2026-01-22 Nr. AB-1687-4-16-3-00714-2025-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1701-624/2026

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00714-2025-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant L. V.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. S. ir jo atstovei advokatei A. A.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. Z.,

vertėjai O. V.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. S. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. gruodžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį A. S. (toliau – ir Užsienietis) VSAT trims mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. VSAT paaiškino, kad Užsienietis 2024 m. vasario 1 d. Latvijos sienos apsaugos tarnybos pareigūnų buvo perduotas VSAT pareigūnams. Užsienietis neturėjo jo tapatybę ir teisėtą buvimą Lietuvoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį, Migracijos departamentas prašymą priėmė nagrinėti iš esmės. Užsieniečiui teismo sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, vėliau užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, neribojant jo judėjimo laisvės. Užsienietis 2024 m. balandžio 30 d. įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą. Užsieniečiui pateikus darbo sutartį, teismas paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – nustatytu laiku pranešti VSAT apie savo buvimo vietą, šios priemonės terminas buvo pratęstas iki 2025 m. vasario mėn. 2025 m. sausio 13 d. iš Vokietijos gautas paklausimas dėl Vokietijoje esančio užsieniečio prisiėmimo. Migracijos departamentas prisiėmė atsakomybę už šį Užsienietį. Užsieniečiui 2025 m. balandžio 8 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikus prašymą nutraukti prieglobsčio prašymo nagrinėjimą Lietuvoje, Migracijos departamentas 2025 m. gegužės 6 d. nutraukė jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą. Užsienietis neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, buvo perduotas iš Latvijos, grąžintas iš Estijos, Vokietijos, šiuo metu – iš Prancūzijos. VSAT teigimu, Užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra ir linkęs nesilaikyti Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos valstybių narių įstatymų ir tvarkos. Užsieniečio tapatybė nenustatyta, jis vėl pateikė prašymą suteikti prieglobstį tik siekdamas išvengti išsiuntimo ir norėdamas gauti galimybę laisvai judėti. Užsienietis neturi socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje ir lėšų pragyvenimui. Šiuo metu neišspręstas užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje priėmimo klausimas.

3. Užsienietis teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis iš Lietuvos išvyko, nes jam kilo grėsmė. Iš Prancūzijos nebuvo išsiųstas, jam buvo suteikta galimybė išvykti pačiam. Pareiškėjas serga rimtomis ligomis. Užsieniečio atstovė advokatė nurodė, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, be to, Užsienietis 2024 m. balandžio 30 d. įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, todėl sulaikymas nebūtų proporcinga priemonė, prašė apgyvendinti užsienietį netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Švenčionyse 2025 m. gruodžio 18 d. sprendimu paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatė iki 2026 m. kovo 16 d., bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

5. Teismas išanalizavo Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 4 ir 5 dalis, 115 straipsnio 1 ir 2 dalis, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktiką.

6. Teismas nurodė, kad Užsieniečio tapatybė šiuo metu nenustatyta, Užsienietis prieglobsčio pasiprašė teismo posėdyje, tačiau prašymo suteikti prieglobstį dar nepateikė kompetentingai prašymus registruojančiai institucijai ir neišspręstas prašymo priėmimo klausimas, todėl prašymo suteikti prieglobstį motyvai nėra aiškūs. Užsienietis paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką atvyko iš Latvijos Respublikos, iš Lietuvos Respublikos išvyko į Lenkijos Respubliką, t. y. vyko tranzitu per Lietuvos Respubliką, jo kelionės tikslas buvo ne Lietuvos Respublika, bet kitos Europos Sąjungos valstybės narės, todėl galima manyti, kad užsienietis gali išvykti į kitas ES valstybes nares, tuo sutrukdydamas nustatyti jo prašymo suteikti prieglobstį motyvus, todėl yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti minėto Įstatymo 113 str. 4 d. 1, 2 p.

7. Teismas nustatė, kad Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį dar nepriimtas, Užsienietis, paskyrus jam alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės ribojimų Lietuvos Respublikos teritorijoje, neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos į kitas ES valstybes nares, todėl vertino, kad įstatyme numatyti tikslai – netrukdomas užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį priėmimas ir išnagrinėjimas, šiuo metu gali būti pasiekti tik kontroliuojant užsieniečio judėjimą Lietuvos Respublikoje. Teismas, atsižvelgęs į Užsieniečio pažeidžiamumą, sprendė, kad alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, paskyrimas yra proporcinga priemonė, kurios metu būtų kontroliuojamas užsieniečio judėjimas, tuo užtikrinant, kad nebūtų trukdoma priimti ir išnagrinėti užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį.

III. 8. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. gruodžio 18 d. sprendimą ir paskirti Užsieniečiui priemonę, nesusijusią su judėjimo apribojimu.

9. Užsienietis nurodo šiuos argumentus:

9.1. Užsienietis jau buvo suimtas Latvijoje ir Lietuvoje.

9.2. Užsienietis serga lėtinėmis ligomis, yra pripažintas pažeidžiamu asmeniu, turinčiu pagrįstą baimę dėl savo gyvybės (grasinimai centre, įtarimai dėl nuodijimo).

9.3. Užsieniečio tapatybė nustatyta.

10. VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse sprendimą palikti nepakeistą. VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą pažymi:

10.1. Užsienietis nėra linkęs laikytis migracinių įstatymų ir tvarkos, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu, žinodamas apie prievolę būti prašančios valstybės teritorijoje, neteisėtai išvyksta į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo sutrukdymas kompetentingoms institucijoms išnagrinėti jo prašymą, priimti ir įgyvendinti jo atžvilgiu sprendimus.

10.2. 2026 m. sausio 14 d. VSAT kreipėsi į Priėmimo ir integracijos agentūros Pabradės skyrių dėl Užsieniečio įtraukimo į pažeidžiamų asmenų sąrašą ir buvo gautas atsakymas, jog Užsienietis nėra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą ir dabar vyksta jo pažeidžiamumo vertinimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui buvo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. kovo 16 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai, pagrįstumas ir teisėtumas.

12. Užsienietis apeliaciniame skunde ir teismo posėdyje nurodė, kad yra pažeidžiamas ir serga sunkiomis ligomis, dėl skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės negali užsiimti pageidaujama veikla (nori dirbti). Iš Lietuvos Respublikos išvyko dėl grėsmių sveikatai ir gyvybei, vyko į susitikimą su (duomenys neskelbtini) atstovais Prahoje.

13. Bylos duomenimis nustatyta:

13.1. Užsienietis, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis atvykęs iš (duomenys neskelbtini) į Europos Sąjungos narės teritoriją (pareiškėjo teigimu, į Latvijos Respubliką pateko iš (duomenys neskelbtini) teritorijos, o aplinkybę, kad į Latvijos Respubliką atvyko iš Lietuvos, į kurią atvyko iš Baltarusijos Respublikos, nurodė verčiamas Latvijos pareigūnų), 2024 m. vasario 1 d. Latvijos Respublikos sienos apsaugos tarnybos pareigūnų buvo perduotas VSAT pareigūnams;

13.2. 2024 m. vasario 2 d. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį, kuris priimtas nagrinėti iš esmės. 2024 m. vasario 2 d. apylinkės teismo sprendimu Užsieniečiui buvo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, kuri 2024 m. balandžio 29 d. sprendimu pakeista kita alternatyvia sulaikymui priemone, mažiau ribojančia jo judėjimo laisvę;

13.3. Užsienietis 2024 m. balandžio 30 d. įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą ((duomenys neskelbtini));

13.4. Užsieniečiui pateikus darbo sutartį, teismas 2024 m. rugpjūčio 23 d. paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – nustatytu laiku pranešti VSAT apie savo buvimo vietą, šios priemonės terminas buvo pratęstas iki 2025 m. vasario mėn.;

13.5. 2025 m. sausio 13 d. iš Vokietijos gautas paklausimas dėl Lietuvos Respublikos, atsakingos už Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, sutikimo priimti čia esantį Užsienietį;

13.6. Užsieniečiui 2025 m. balandžio 8 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikus prašymą nutraukti prieglobsčio prašymo nagrinėjimą Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas 2025 m. gegužės 6 d. nutraukė jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą;

13.7. Užsienietis 2025 m. gruodžio 16 d. buvo grąžintas iš Prancūzijos, į kurią iš Vokietijos išvyko norėdamas gauti pageidaujamas sveikatos priežiūros paslaugas, į Lietuvos Respubliką, kur jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimas 2026 m. sausio 8 d. buvo atnaujintas.

14. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad byloje nėra ginčo, jog Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

15. Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, iš jų –siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.). Aptariamo straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos, be kita ko, šios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (6 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).

16. Byloje nustatytos faktinis aplinkybės patvirtina Užsieniečio sulaikymo pagrindą, numatyto Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje 2 punkte, įvertinus 113 straipsnio 5 dalyje 6 ir 11 punkte aptartas aplinkybes, buvimą: nėra išaiškinti Užsieniečio prašymo dėl prieglobsčio motyvai; Užsienietis, kuris į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, nevykdė teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog Užsienietis gali pasislėpti ir (ar) pakartotinai išvykti iš Lietuvos.

17. Įstatymo 115 straipsnio, reglamentuojančio alternatyvių sulaikymui priemonių rūšis ir taikymo pagrindus, 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

18. Teisėjų kolegija, įvertinusi Užsieniečio apeliaciniame skunde nurodytus ir teismo posėdyje išsakytus argumentus dėl jam skundžiamu sprendimu skirtos alternatyvią sulaikymui priemonės rūšies (apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo), kuri, jo teigimu, per daug riboja jo judėjimo laisvę, nemano, kad ši priemonė, atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, buvo parinkta netinkamai, kadangi švelnesnė priemonė gali būti nepakankama tikslui, kuriam ji skirta, pasiekti (išaiškinti Užsieniečio prašymo dėl prieglobsčio motyvus). Šiuo aspektu pažymėtina, kad Užsienietis neteigia, kad negali pasinaudoti teise išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos teritorijos, gavęs laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimą; Centro atstovės teigimu, Užsieniečiui užtikrinamos reikalingos medicininės paslaugos.

19. Tačiau tokios priemonės taikymo terminas nustatytas nepagrįstai ilgas: byloje nėra pateikti duomenys, jog veiksmams, siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį, atlikti yra būtinas 3 mėnesių terminas; neatsižvelgta į prieštaringus duomenis dėl Užsieniečio priskyrimo pažeidžiamiems asmenims: nors Užsieniečio pažeidžiamumas yra vertinamas (jis, pateiktais duomenimis, nėra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą), byloje duomenų, kad nuo 2024 m. balandžio 30 d., kada jis buvo įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, aplinkybės, kurių pagrindu jis į šį sąrašą įtrauktas (nutarties 13.3 p.), pakito, nėra. Pastaruoju aspektu pažymėtina, kad pažeidžiami asmenys gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus (Įstatymo 114 str. 4 d.). Nors nagrinėjamu atveju Užsieniečiui skirtas ne sulaikymas, o alternatyvi sulaikymui priemonė, parenkant alternatyvios sulaikymui priemonės rūšį ir nustatant jos taikymo terminą, turi būti atsižvelgiama į, nagrinėjamu atveju, galimai pažeidžiamo asmens interesus.

20. Teisėjų kolegija, ginčui taikytino teisinio reguliavimo kontekste įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad: nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai pritaikė alternatyvią sulaikymui priemonę, kuri yra objektyviai reikalinga ir proporcinga siekiant Įstatyme nustatytų tikslų; šiuo metu duomenų, kad tokios priemonės taikymas būtų pateisimas ilgiau nei iki 2026 m. sausio 30 d., nėra.

21. Atsižvelgiant į aptartą, Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas, nustatant trumpesnį alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. gruodžio 18 d. sprendimą pakeisti.

(duomenys neskelbtini) pilietį A. S. apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2026 m. sausio 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Rytis Krasauskas

Veslava Ruskan