2e43776e-cf02-4a2c-bbcb-bcb7aea7baee · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1344-913/2017Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01061-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.8.9.; 3.2.6.6.2. (S)                                                                                                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2017 m. lapkričio 3 d.                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB, BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų D. G., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB, BnP Finance kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovui R. R., kuriuo prašė priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito; 33,02 Eur kredito mokesčio; 602,55 Eur mokėjimo palÅ«kanų; 16,00 Eur delspinigių; 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo; 18,00 Eur žyminį mokestį; 121,00 Eur BnP Finance, AB patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad patikslintas ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2017 m. spalio 7 d. buvo įteiktas atsakovo Å¡eimos nariui – tėvui R. R.. Per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).Tretysis asmuo D.

G. atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad vartojimo kredito davėjas UAB „Finverta“ ir trečiasis asmuo D. G. 2011-07-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria trečiajam asmeniui D. G. buvo suteiktas 144,81 Eur vartojimo kreditas 60 dienų terminui, bei pagal kuriÄ kredito gavėjas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 33,02 Eur kredito mokestį sutarties specialiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais. 2012-08-21 Anykščių rajono apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-20-266/2012 ir priėmė nuosprendį, kuris yra įsiteisėjęs. Minėtame nuosprendyje konstatuota, kad atsakovas R.

R., 2011-07-14 turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , panaudodamas neteisėtu bÅ«du įgytas mokėjimo priemones – AB Swedbank iÅ¡duotos elektroninės bankininkystės kortelės trečiojo asmens D. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis – prisijungimo slaptažodžiais, iÅ¡ Anykščių rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos kompiuterio, savo naudai iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ paėmė 500,00 Lt (144,81 Eur) paskolÄ trečiojo asmens D. G. vardu ir tÄ pačiÄ dienÄ persivedė į savo sÄ skaitÄ banke ir tokiu bÅ«du apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ .

Anykščių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu konstatavo, kad R. R. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje visiškai įrodyta. Pradinis kreditorius UAB „Finverta“ baudžiamoje byloje dėl D. G. vardu sudarytos vartojimo kredito sutarties civilinio ieškinio nepareiškė. Tokiu būdu baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-266/2012 yra nustatytas prejudicinis faktas, kad vartojimo kredito sutartį su UAB „Finverta“ savo naudai sudarė atsakovas R.

R., kuris liko skolingas ieÅ¡kovui 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 33,02 Eur kredito mokesčio, 602,55 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 16,00 Eur delspinigių; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo; 18,00 Eur žyminio mokesčio; 121,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . Duomenų, jog atsakovas R. R. skolÄ bÅ«tų grÄ Å¾inęs, byloje nepateikta.2017 m. vasario 13 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ ir ieÅ¡kovo AB, BnP Finance buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į skolingus asmenis, tarp kurių ir trečiojo asmens D.

G. vardu sudaryta vartojimo kredito sutartis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis numato, kad civilinių teisių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus. Pagal CK 6.237 straipsnio 1 dalį asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ar neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta.

IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas, pasinaudodamas kito asmens duomenimis, paėmė vartojimo paskolÄ kito asmens vardu, tokiu bÅ«du veikė nesÄ Å¾iningai. Atsakovas yra pripažintas kaltu dėl jo neteisėtais veiksmais sudarytos paskolos sutarties su ieÅ¡kovu ir įgytų piniginių lėšų (CK 6.248 str.). Atsakovas duomenų apie tai, kad yra grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui neteisėtai įgytas pinigines lėšas bei palÅ«kanas, mokėtinas pagal vartojimo kredito sutartį, teismui nepateikė, prieÅ¡taravimų dėl patikslinto ieÅ¡kinio pagrįstumo ar jo dydžio nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 18,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 6,40 Eur, todėl Å¡i suma priteisiama iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 96 str.).IeÅ¡kovui priteistinos 121,00 Eur dydžio iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , patirtos ruoÅ¡iant šį ieÅ¡kinį (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p.).  Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti AB, BnP Finance, įm. kodas 302447985, iÅ¡ atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt keturi eurai 81 ct) negrÄ Å¾into kredito, 33,02 Eur (trisdeÅ¡imt trys eurai 02 ct) kredito mokesčio, 602,55 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus du eurus 55 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-08-21 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 6,40 Eur (Å¡eÅ¡i eurai 40 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ â€žLuminor“ bankas, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas (įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R.

R. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R. R. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Jolanta Gasparavičienė