2e43515c-e35c-4150-8058-01cf118444b0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. e2-20239-905/2020 Proceso Nr. 2-68-3-14874-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.29.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 966,35 Eur skolos, 16,68 Eur delspinigių ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. gegužės 25 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gegužės 28 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas 2015 m. rugpjūčio 27 d.

Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui bendrÄ 4856,36 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip iki 2020 m. rugpjūčio 27 d. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas, remdamasis sutarties 8.2 punktu, reikalauja iÅ¡ atsakovo sumokėti visas mokėtinas įmokas ir delspinigius. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ ir kitas ieÅ¡kinyje nurodytas sumas (CPK 12, 178 straipsniai).

Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 966,35 Eur skolos ir 16,68 Eur delspinigių bei tenkintinas (Civilinio kodekso 6.71, 6.873, 6.886 straipsniai). Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteisiamos penkių procentų metinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteistos 983,03 Eur sumos (966,35 + 16,68) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiama 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo išvada Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „GF bankas“, j. a. k. 300515252, iš atsakovo R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 966,35 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 35 ct) skolos, 16,68 Eur (šešiolika eurų 68 ct) delspinigių ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 983,03 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 3 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „GF bankas“, j. a. k. 300515252, iš atsakovo R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 22 (dvideÅ¡imt du) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vitalijus Abramovičius