2e42c84f-e98a-4f33-a5f2-222d2a732eaa · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2120-904/2016                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01544-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 4 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 206,17 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-09-15 pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas internetu sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė 434,43 Eur paskolÄ 3 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis sutartyje numatytu laiku negrÄ Å¾ino 434,43 Eur paskolos, nesumokėjo 206,17 Eur palÅ«kanų. Pradinis kreditorius 2015-12-21 sutarties pagrindu reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido naujajam kreditoriui - I. R. Management O?, kuris 2016-03-10 reikalavimÄ Ä¯ atsakovÄ perleido kitam kreditoriui - ieÅ¡kovui.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovas pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2014-09-15 tarp UAB „4finance“ ir atsakovo internetiniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9800415001, pagal kuriÄ UAB „4finance“ atsakovui suteikė 434,43 Eur kreditÄ 3 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti 102,80 proc. dydžio vartojimo kredito metinę palÅ«kanų normÄ .

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartyje numatytu terminu pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾ino 434,43 Eur kredito, nesumokėjo 206,17 Eur palÅ«kanų. 2015-12-21 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir I. R. Management O? buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ pagal 2014-09-15 sudarytÄ vartojimo kredito sutartį naujajm kreditoriui - I. R. Management O?. 2016-03-10 tarp I. R. Management O? ir ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ kreditorius I.

R. Management O? perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ pagal 2014-09-15 sudarytÄ vartojimo kredito sutartį kitam kreditoriui – ieÅ¡kovui. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. t.y. sumokėti 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 206,17 Eur palÅ«kanų (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).

Kadangi reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu pradinis kreditorius UAB 4finance“ reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido naujajam kreditoriui - I. R. Management O?, o pastarasis reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido dar kitam kreditoriui – ieÅ¡kovui, atsakovas įvykdyti prievolę privalo ieÅ¡kovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos CK 6.101-6.102 straipsniai).IÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 7,50 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 206,17 Eur palÅ«kanų, viso 640,60 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Eur 60 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylso iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 7,50 Eur (septynis Eur 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas A. J. privalo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Teisėjas                                                                                          Mantas Ūsas                                                       Â