2e420fdf-0b25-4085-a503-eec76b169bba · Prienų rajono apylinkės teismas

Byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8.-817-939/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00713-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              N U T A R I M A S              2016 m. gruodžio 16 d.           Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vidurinio iÅ¡silavinimo, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė :              A. K., 2016 m. rugpjūčio 16 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį, neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus, 2016 m. lapkričio 28 d. apie 15.00 val. savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo, laikė akcizais apmokestinamas prekes - 1 pakelį cigarečių „NL Line Full Flavorne“, nepaženklintÄ Lietuvos Respublikos banderole, kuriame buvo du vienetai cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra – 0,25 Eur arba 0,007 MGL, cigaretes neteisėtai įsigijo Kauno stoties turgavietėje iÅ¡ nepažįstamo asmens.

Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 5 dalyje.A. K., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į teismo posėdį. Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog, nagrinėjant Å¡ios kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nebÅ«tinas, byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A.

K. pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi. PaaiÅ¡kino, kad Kauno turgavietėje asmeniniam naudojimui iÅ¡ nepažįstamo asmens už 1,50 Eur įsigijo vienÄ pakelį cigarečių „NL Line Full Flavorne“.Be A. K. prisipažinimo jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kuriuose užfiksuota padarytas pažeidimas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigÅ«no J. P. tarnybinis praneÅ¡imas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, pažyma dėl cigarečių įvertinimo, Muitinės departamento informacija dėl 2016 m. lapkričio mėnesį ne sÄ jungos prekių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, pažyma apie baustumus, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra pažeidimÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju nelaikytinas pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. A. K. savo kaltę pripažįsta, jis nedirba, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog A. K. iÅ¡ esmės neneigė savo padaryto pažeidimo ir kaltės, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, jo neteisėtai įgytų cigarečių kiekis ir vertė nėra dideli (t.y. 2 cigaretės, kurių bendra vertė - 0,25 Eur (t.y. 0,007 MGL), be to, neteisėtai įgytų cigarečių vertė nevirÅ¡ija ir yra žymiai mažesnė už straipsnyje numatytÄ neteisėtai įgytų cigarečių kiekį (t.y. nevirÅ¡ija 2 MGL), kuriam esant, taikoma atsakomybė pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį, kurios sankcijoje numatyta bauda nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su neteisėtai įgytų prekių konfiskavimu.

Nedidelis A. K. neteisėtai įgytų prekių kiekis ir vertė mažina jam inkriminuojamo pažeidimo pavojingumÄ . Pažymėtina, jog byloje nėra nustatytas neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių pardavimo faktas, nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gavo pajamų iÅ¡ neteisėtos prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis ir tokiu bÅ«du darė žalÄ valstybės biudžetui. Be to, neteisėtai gabentas cigaretes A. K. įgijo savo reikmėms, esant sunkiai materialinei padėčiai, Å¡ios aplinkybės taip pat laikytinos mažinančiomis pažeidimo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavojingumÄ .

Å ios, aukščiau aptartos aplinkybės, sutinkamai su besiformuojančia teismų praktika, pačios savaime nelaikytinos ypatingomis, dėl kurių, skiriant baudÄ , bÅ«tų galima taikyti pažeidėjui ATPK 301 straipsnio nuostatas, kadangi pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias dėl padaryto pažeidimo.Vienok, iÅ¡nagrinėjęs administracinėje byloje nustatytų duomenų visumÄ , teismas pažymi, kad A. K. padarytas pažeidimas buvo ganėtinai mažareikÅ¡mis, įvertinus nedidelę neteisėtai įgytų akcizais apmokestinamų prekių muitinę vertę, bei tai, jog nenustatytas neteisėtas prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis faktas bei kad valstybės finansų sistemai nebuvo padaryta didelės žalos.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių pažeidėjo padarytas pažeidimas ir asmenybė nėra tokio pavojingumo laipsnio, už kurį pagal ATPK 1632 straipsnio 5 dalį teismo paskirta nuobauda - minimali 289,00 Eur bauda galėtų būti vertinama kaip teisinga, proporcinga padaryto teisės pažeidimo pavojingumui (LAT kasacinė nutartis Nr. 2AT-8-2013).Esant ankščiau nurodytoms ir aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, jog nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgiant į nedidelę neteisėtai įgytų prekių vertę, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenimis, turtinę padėtį, bei į tai, jog dėl pažeidimo didelė žala valstybei nepadaryta, darytina išvada, jog A.

K. paskyrus nors ir minimaliÄ ATPK 1632 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nuobaudÄ , ji nebus adekvati ir proporcinga padaryto pažeidimo pavojingumui bei pažeidėjo asmenybei, manytina, jog Å¡iuo metu esama pažeidėjo situacija privers jį apgalvoti ir įvertinti savo poelgį, todėl ir paskyrus mažesnę, nei straipsnio sankcijoje nustatytas baudos dydžio minimumas, baudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti A.

K. mažesnę, nei straipsnio sankcijoje nustatytas baudos dydžio minimumas, baudÄ .Esant Å¡ioms aplinkybėms, A. K. skirtina mažesnė, nei straipsnio sankcijoje nustatytas baudos dydžio minimumas, bauda, konfiskuojant iÅ¡ jo paimtas neteisėtai įgytas prekes. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.              Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286-288, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :

             A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 5 dalyje, skirti 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ , konfiskuojant iÅ¡ jo paimtas akcizais apmokestinamas prekes – 1 pakelį cigarečių „NL Line Full Flavorne“, nepaženklintÄ Lietuvos Respublikos banderole, su dviem cigaretėmis, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Laima Lubauskienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .