2e417314-cd64-46fa-80a1-e8fff288fe45 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. B2-6-278/2018                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00181-2013-5                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                      3.4.4.1; 3.4.4.7; 3.4.4.9                                                                                                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I S                                            LIETRUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.

Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi restruktÅ«rizuojamos V. V. individualios įmonės administratoriaus A. G. ir kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Prekuva“ praÅ¡ymus, n u s t a t ė: restruktÅ«rizuojamos V. V. individualios įmonės administratorius A. G. bei įmonės kreditorius UAB „Prekuva“ praÅ¡o nutraukti V. V. įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ .PraÅ¡ymai tenkintini.Panevėžio apygardos teismo 2013-05-08 nutartimi atsakovei V.

V. individualiai įmonei iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, 2013-08-06 nutartimi patvirtintas, o 2013-08-28, 2013-09-12, 2013-11-15, 2013-11-29, 2013-12-23, 2014-01-23, 2014-10-15, 2014-12-04, 2015-03-06, 2015-06-08 nutartimis patikslintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansinių reikalavimų dydis atsakovei (1 t., b. l. 102-105, 217-219; 2 t., b. l. 20-21, 44-45, 78-79, 97-98, 118-119, 163-166; 3 t., b. l. 59-60, 83, 107-108, 113). Byloje nustatyta, kad 2014-01-31 nutartimi teismas patvirtino restruktÅ«rizuojamos įmonės restruktÅ«rizavimo planÄ , numatant 4 metų restruktÅ«rizavimo proceso trukmę, o 2016-09-02 nutartimi šį planÄ patikslino (3 t., b. l. 36-37,182-183).

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2018-01-30 įvyko restruktÅ«rizuojamos įmonės kreditorių susirinkimas, kurio antru dienotvarkės klausimu kreditoriai nutarė nutraukti V. V. įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ . Ä®vertinus, jog minėto kreditorių susirinkimo metu administratorius A. G. informavo kreditorius, jog 2016-2017 m. įmonės veiklos perspektyvos ženkliai sumenko, nepavyksta subalansuoti finansinių srautų ir užtikrinti tinkamÄ restruktÅ«rizavimo plano vykdymÄ , tai, jog minėtu klausimu kreditorių susirinkimo nutarimas nėra apskųstas, praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 7 dalimi, 28 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais teismas n u t a r i a:

Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartimi V. V. individualios įmonei iÅ¡keltÄ restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukti. Nutarčiai įsiteisėjus, antstolių S. R., A. B., M. A., E. S. teismui persiųstus ir prie restruktÅ«rizavimo bylos prijungtus vykdomuosius dokumentus grÄ Å¾inti antstoliams.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                              Birutė Valiulienė