2e40be2b-86dc-4bee-bc3d-bd661dad12f1 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-679-1086/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42394-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8..13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.;1.2.14.10.1.; 2.3.4.3.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.4.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 8 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant prokurorui T.

B., dalyvaujant nuotoliniu bÅ«du kaltinamajam M. Å ., dalyvaujant kaltinamojo gynėjui advokatui J. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržų r., deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., Biržų r., vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas Å¡eÅ¡is kartus: 1) 2016 m. sausio 26 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) 2016 m. balandžio 28 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirtas 9 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 82 str. paskirtos auklėjamojo poveikio priemones:

įspėjimas ir elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. 3) 2016 m. rugsėjo 21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirtas 1 m. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 28 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn., bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn. Remiantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2 mėn. laikotarpiui, nustatant M.

Å . pareigas: per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 6 p., 8 p., 10 p.). Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme (1 para); 2017 m. liepos 17 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistojo atžvilgiu nutarta vykdyti 2016 m. rugsėjo 21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose; 4) 2017 m. lapkričio 17 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. paskiriant galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2016 m. rugsėjo 21 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nebaigta atlikti laisvės atėmimo bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn., įskaitant laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (1 parÄ ) pagal 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, bei įskaitytas laikas - 2 paros iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme, bausmė atlikta; 5) 2020 m. birželio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos 2 paros iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme; 6) 2020 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta jÄ iÅ¡ dalies sudedant su 2020 m. birželio 9 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 1 metams 1 mėnesiui laiko, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 22 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu; 2020 m. lapkričio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to bausme; bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. spalio 22 d., apie 22 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine G. L. metu, tyčia suduodamas G. L. ne mažiau Å¡eÅ¡ių kartų kumščiu į veidÄ , suimdamas G. L. rankomis už kaklo ir jį spausdamas, tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei G. L. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i kaltinamojo M. Å . padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. spalio 22 d., apie 22.10 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., policijos tarnybiniame automobilyje „VW Kombi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas sulaikytas asmenims skirtoje automobilio dalyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. numatyta tvarka ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), sugadindamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį turtÄ : policijos sulaikytųjų skyriaus stoginę pertvarÄ â€“ 202,97 eurų vertės, automobilinę kamerÄ - 75 eurų vertės, tuo padarydamas Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, bendrÄ 277,97 eurų turtinę žalÄ , tyčia sunaikino svetimÄ , Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį turtÄ .

Å i kaltinamojo M. Å . padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. Kaltinamasis M. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad laiko tiksliai neatsimena, bet žino, kad buvo rudeniop ar pavasaris. Gerai nepamena, gal ir galėjo bÅ«ti 2020 m. spalio 22 d., G. L., su kuria kartu gyvena, ranka sudavė galimai 6 smÅ«gius. Buvo labai girtas, visko tiksliai neprisimena. SmÅ«gius sudavė iÅ¡ pavydo, nes ji pasakė, kad turi kitÄ vaikinÄ .

Atrodo, kad jos kaklo rankomis nespaudė. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo parodymus (t. 1, b. l. 138, 169), parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, tada geriau viskÄ prisiminė ir patvirtino Å¡iuos parodymus. Nurodė, kad galėjo smaugti G. L.. Taip pat, nurodė, kad tÄ dienÄ , kai įvyko įvykis, iÅ¡ ryto buvo blaivus, o vakare, kai sudavė smÅ«gius, jau buvo iÅ¡gėręs, neblaivus. Neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, turbÅ«t taip nebÅ«tų pasielgęs. Nenorėjo, kad policija jį iÅ¡vežtų, todėl, įsodintas į policijos automobilį, pradėjo viskÄ spardyti, daužyti.

Galvojo, gal paleis, nebeveÅ¡. Pamena, kad sugadino kamerÄ ir kažkokias automobilio grotas. Labai dėl visko gailisi. M. Å . visiÅ¡kai prisipažinus kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas ir davus iÅ¡samius parodymus, nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorui, kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str. 1 d.).

1. Fizinio skausmo sukėlimas savo Å¡eimos nariui Kaltinamojo M. Å . kaltė padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: Kaltinamasis M. Å . ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2020 m. spalio 22 d., vakare namuose, Biržų r., (duomenys neskelbtini), susipyko su sugyventine G. L., kadangi ji sugalvojo skirtis. M. Å . pradėjo nervintis. Buvo neblaivus.

Prisimena, kad vienÄ syki trenkė savo sugyventinei G. L. kumščiu į veidÄ , į skruostÄ . Kitų smÅ«gių nepamena, dėl girtumo. Pripažįsta, kad galėjo suduoti ir kitus smÅ«gius Gabrielei, galėjo jai sukelti skausmÄ . Labai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ . Buvo piktas, susinervinęs, todėl ir trenkė Gabrielei. (t. 1, b. l. 138-140). Nukentėjusioji G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 spalio 22 d. buvo namuose, Biržų r., (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo į namus grįžo akivaizdžiai neblaivus sugyventinis M.

Å .. Kai sugyventinis M. Å . grįžo į namus pradėjo Å¡aukti, nes jie planuoja skirtis, pradėjo koneveikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Po to, be jokios priežasties, M. Å . kumščiu į veidÄ sudavė ne mažiau 6 kartus. Kai bandė pabėgti į laukÄ , koridoriuje M. Å . dviem rankomis suėmė už kaklo, smaugė. Tokiais veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas. M. Å . fizinį smurtÄ naudoja ne pirmÄ kartÄ , į policijÄ kreipėsi. Kartu gyvena apie 9 mėnesius (t. 1, b. l. 2).

Liudytojas L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 22 d., dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. J.. Å iek tiek po 22 val. buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini). Nuvykus pasitiko pranešėja G. L., kuri buvo blaivi ir paaiÅ¡kino, jog sugyventinis M. Å . trenkė jai į veidÄ , bei suėmęs už kaklo smaugė ir tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ . Ant G.

L. veido ir kaklo buvo matyti smurto žymės, buvo suraÅ¡ytas asmens apžiÅ«ros protokolas. Kadangi nebuvo jokių abejonių dėl smurto, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. M. Å . buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpÄ (t. 1, b. l. 63-65). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios Biržų r., (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (t. 1, b. l. 1-7, 8-11).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad atlikta nukentėjusios G. L. asmens apžiūra, užfiksuotos smurto žymės ant G. L. kūno. Protokole nurodyta, kad matyti ant G. L. kaklo įdrėskimai, paraudimas, ant kairės rankos alkūnės matyti mėlynė, ant kairės pusės žando matyti patinimas. Apžiūros metu fotografuota (t. 1, b. l. 55-56, 57-60). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad prie bylos pateikti 2020 m. spalio 22 d. nuo 22.20 val. iki 23.10 val. „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai (t. 1 , b. l. 66-67).

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rima filmuota medžiaga iÅ¡ "Body" kameros Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 22 d. nuo 22.20 val. iki 23.10 val. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu (duomenys neskelbtini). Å io vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 min. Å iame vaizdo įraÅ¡e matyti policijos automobilio vidus. Matyti kaip atvykstama prie namo, matyti namo kiemas. Matomas pareigÅ«nas prie namo durų. Ä®eina į gyvenamÄ sias patalpas. Pasitinka mergina (G. L.). PareigÅ«nas klausia kur jis yra. Mergina (G.

L.) sako: čia miega. PareigÅ«nas gulinčiam lovoje (M. Å .) sako: "kelkis iÅ¡ lovos ir ateik čia". PareigÅ«nas nurodo merginai (G. L.) eiti į kitÄ kambarį. Su mergina (G. L.) nueina pareigÅ«nas. Nurodo, jog skruoste ir kakle guzas. Taip pat G. L. sako, jog jÄ smaugė ir vos neužduso. PareigÅ«nas klausia, kodėl viskas nutiko. G. L. sako: "jog prisigeria ir daro nesÄ mones, mes skiriamės, o jis turbÅ«t nenori". G. L. nurodo jog vaikas miegojo, kad ji yra blaivi (t. 1, b. l. 68-70). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad jame užfiksuotos įvykio aplinkybės, smurto žymės ant G.

L. kÅ«no. Nurodyta, kad M. Å . nustatytas 1,11 promilės girtumas (t. 1, b. l. 71-74). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Pagal BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, t. y. tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M.

Å . padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, konflikto su sugyventine G. L. metu, tyčia suduodamas G. L. ne mažiau Å¡eÅ¡ių kartų kumščiu į veidÄ , suimdamas G. L. rankomis už kaklo ir jį spausdamas, tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei G. L. sukėlė fizinį skausmÄ .

2. Svetimo turto sugadinimas arba sunaikinimas Kaltinamojo M. Å . kaltė padarius Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: Kaltinamasis M. Å . ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2020 m. spalio 22 d. vakare, kai buvo sulaikytas už smurtÄ artimoje aplinkoje, Biržų r., (duomenys neskelbtini),.ir įsodintas į policijos autobusiuko galinę dalį, skirtÄ sulaikytiems asmenis, buvo agresyvus.

Daužė kumščiais ir galva į virÅ¡uje, policijos autobusiuko lubose, esančiÄ filmavimo kamerÄ . Daužė į autobusiuko dureles. Pilnai pripažįsta įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , labai gailisi. Negali pasakyti dėl kokios priežasties taip elgėsi, buvo neblaivus, skyrėsi su savo drauge G. L., todėl buvo agresyvus. Pasižada atlyginti policijos komisariatui padarytÄ Å¾alÄ (t. 1, b. l. 153-155, 169-171).  Liudytojas L. D. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2020 m. spalio 22 d., dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ kartu su Panevėžio AVPK Biržų r.

PK RS vyriausiuoju patruliu D. J.. Å iek tiek po 22 val. buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini). Nuvykus, pasitiko pranešėja G. L., kuri buvo blaivi ir paaiÅ¡kino, jog sugyventinis M. Å . trenkė jai į veidÄ , bei suėmęs už kaklo smaugė ir tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ . M. Å . buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpÄ . M. Å . elgėsi agresyviai, buvo neblaivus ir apgadino tarnybinio automobilio „VW Combi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) filmavimo kamerÄ , kuri įtaisyta laikino sulaikymo patalpos lubose ir taip pat apgadino automobilio sulaikymo patalpos lubas (t. 1, b. l. 63-65). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2020 m. spalio 22 d. Biržų r., (duomenys neskelbtini), atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra. ApžiÅ«rėtas tranybinis automobilis „VW Kombi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rint tarnybinio automobilio galinę dalį, ant grindų matyti raudonos spalvos skystis, panaÅ¡us į kraujÄ .

Kairėje pusėje matyti baltos spalvos plastmasės nuolaužos. Tarnybinio automobilio salono galo dalies kairės pusės viršutinė dalis yra apgadinta, matyti sulaužyta plastikinė dalis, kabo laidai, nudaužta vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (t. 1, b. l. 31-33, 34-37). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad prie bylos pateikti 2020 m. spalio 22 d. nuo 22.25 val. iki 23 val. tarnybinio automobilio „VW Kombi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinės įtariamųjų sulaikymo dalies, vaizdo įrašai (t. 1 , b. l. 96).

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rima filmuota medžiaga iÅ¡ tarnybinio automobilio „VW Kombi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurio trukmė yra 8 min. 10 s., matyti automobilio „VW Combi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamųjų sulaikymo patalpa. Matyti Å¡ioje patalpoje vyras (M. Å .). Garso vaizdo įraÅ¡e nėra. Matyti kaip vyras (M. Å .) spiria į metalines grotas. Tada matyti kaip vyras (M. Å .) pasikelia nuo sėdimosios dalies ir spiria iÅ¡ kojos į sulaikymo patalpos sienÄ .

Matyti kaip kumščiu vyras (M. Å .) trenkia į filmavimo kamerÄ . Ties 4 min. 4 s., matyti kaip vyras (M. Å .) koja spiria į filmavimo kamerÄ ir matyti, jog padaromi pažeidimai lubose, matyti įtrÅ«kimas (t. 1, b. l. 98-100). IÅ¡ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad automobilio stoginės pertvaros vertė 167,64 Eur be PVM (202,97 Eur su PVM), Å¡ios pertvaros keitimo darbų vertė 129 Eur be PVM. (t. 1, b. l.

82) IÅ¡ pažymos matyti, kad sugadintos automobilinės kameros vertė – 75 Eur (t. 1, b. l. 83). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo. Pagal BK 187 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M. Å . padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Kombi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas sulaikytas asmenims skirtoje automobilio dalyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. numatyta tvarka ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), sugadindamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį turtÄ : policijos sulaikytųjų skyriaus stoginę pertvarÄ â€“ 202,97 eurų vertės, automobilinę kamerÄ - 75 eurų vertės, tuo padarydamas Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, bendrÄ 277,97 eurų turtinę žalÄ , tyčia sunaikino svetimÄ , Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį turtÄ .

Baudžiamosios atsakomybės, bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai M. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs dvi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.). BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta, kad tas, kas padarė veikÄ numatytÄ Å¡io straipsnio 1 dalyje baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. sankcijoje numatyta, kad tas, kas padarė veikÄ numatytÄ Å¡io straipsnio 1 dalyje baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus.

Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad M. Å . teistas Å¡eÅ¡is kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 1, b. l. 108-120,121-123), anksčiau paskirtos areÅ¡to bausmės neatlikęs, trejų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas penkis kartus, sumokėjęs vienÄ paskirtÄ baudÄ , apie kitų baudų sumokėjimÄ informacijos nėra (t. 1, b. l. 103-107), nedirbantis (t. 1, b. l. 102), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (t. 1, b. l. 101). Duomenų, kad bÅ«tų registruotas psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra.

Duomenų, kad po Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Teismo nuomone, M. Å . nors ir pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl padarytų veikų, tačiau kritiÅ¡kai nevertina neigiamo savo elgesio, negeba tinkamo elgesio iÅ¡laikyti ilgesnį laikotarpį. Naujas nusikalstamas veikas padarė praėjus vos keturiems mėnesiams po teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo buvo nuteistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , priėmimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iÅ¡ fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taigi, bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Ä®vertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir jų padarymo aplinkybes, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , siekiant užkirsti keliÄ tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, siekiant, kad jis laikytųsi įstatymų ateityje ir sudaryti prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (BK 41 str. 2 d.), teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai, numatytai BK 140 str. 2 d., įvertinti tinkamiausia straipsnio dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis (BK 49 str. 3 d., 61 str. 1-3 d.).

SÄ lygų, dėl kurių M. Å . negalėtų atlikti areÅ¡to bausmės, nenustatyta. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę nėra. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d., kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti areÅ¡to bausmę, tačiau BK 187 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Todėl už nusikaltimÄ numatytÄ BK 187 str. 1 d. negali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė. Teismo manymu bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti M.

Å . už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d., skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, bausmės trukmę nustatant artimÄ minimaliam jos dydžiui (BK 48 str. 1-2 d., 6 d.), įpareigojant teismo nustatytu laiku bÅ«ti namuose. Å is įpareigojimas skirtinas todėl, kad teismo nuomone tokio įpareigojimo skyrimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo M. Å . elgesiui. Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Paskirtos bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 1 ir 4 d., 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi M. Š. naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs laisvės apribojimo bausmės paskirtos 2020 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuri 2020 m. lapkričio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d. naujai paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. birželio 29 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi pakeista areÅ¡to bausme t. y. su neatlikta areÅ¡to bausmės dalimi – 50 parų areÅ¡to (2021 m. liepos 8 d., t. y. nuosprendžio priėmimo dienai) iÅ¡ dalies jas sudedant. M. Å . vadovaujantis BPK 140 str. laikinai sulaikytas 2020 m. spalio 22 d. 22.40 val. (t. 1, b. l. 125-126), paleistas 2020 m. spalio 24 d. 13.18 val. (t. 1, b. l. 127-128). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tos dvi paros įskaitytino į bausmės atlikimo laikÄ (BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp.). Kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai Kaltinamajam M. Å . 2020 m. spalio 24 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 141-143), 2020 m. lapkričio 4 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 156-158), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę. Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiÅ¡kė patikslintÄ ieÅ¡kinį 434,06 Eur sumai turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 79-83, 84-85).

Kaltinamasis M. Å . teismo posėdyje civilinį ieÅ¡kinį pripažino ir nurodė, kad žalos Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui neatlygino, nes neturi pajamų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis M. Å . bÅ«tų atlyginęs Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui patirtÄ turtinę žalÄ . IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato raÅ¡to matyti, kad praÅ¡oma ieÅ¡kinį tenkinti (t. 2 , b. l. 16). Vertinant praÅ¡omos priteisti sumos – 434,06 Eur pagrįstumÄ , teismo nuomone, ji laikytina aiÅ¡kiai pagrįsta ir atitinka protingumo kriterijus.

Turtinė žala padaryta tyčiniais kaltinamojo M. Š. veiksmais. Esant aptartoms aplinkybėms, patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo M. Š. priteistina 434,06 Eur turtinei žalai atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (BPK 115 str. 1 d.). Kompaktinio disko laikmenos su vaizdo įrašais, esančios prie tarnybinių pranešimų, esančios byloje (t. 2, b. l. 14-15, 15A), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinos saugoti byloje. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 ir 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

M. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir M. Å . paskirti subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Å . paskirti bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2020 m. birželio 29 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri 2020 m. lapkričio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi pakeista areÅ¡to bausme, su likusia neatlikta areÅ¡to bausmės dalimi - 50 parų areÅ¡to, iÅ¡ dalies jas sudedant ir M. Å . paskirti subendrintÄ galutinę bausmę - 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu į paskirtos bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas 2 (dvi) paras ir laikyti M.

Å . atlikusiu 2 (dvi) paras areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo M. Å . atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį. M. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Å iauliai) atlikti areÅ¡to bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . 2020 m. spalio 24 d. ir 2020 m. lapkričio 4 d. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Kompaktinio disko laikmenas – 2 vnt., esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Priteisti iÅ¡ M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434,06 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus Å¡eÅ¡is euro centus) padarytai turtinei žalai atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėjas Vaidas Steckys