2e3ec4e4-d720-4c92-a1f5-34f40a2a7912 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1158-1002/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13694-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorui S. D., nukentėjusiajai A. O., L. R., kaltinamajam A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2021-09-28 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta ir paskirta bausmė laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, skirti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžių (įskaitant alkoholį), nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. K. tyčia muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų bei sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2020 metų balandžio 7 d. apie 14:45 val., (duomenys neskelbtini) parkelyje netoli L. I. aikÅ¡tės, nukentėjusiÄ jÄ L. R. tampė už rankų, jÄ smaugė ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veido sritį, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - abiejų rankų poodines kraujosruvas, bei sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, A.

K. laikotarpyje 2021-04-05 nuo 17:00 val. iki 2021-04-08 08:30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsibrovė į nukentėjusiajai A. O. priklausantį neužrakintÄ sandėliukÄ be jos sutikimo, esantį adresu (duomenys neskelbtini)., ir iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai A. O. priklausantį turtÄ : kalnų dviratį „(duomenys neskelbtini)“, 300 eurų vertės ir kalnų dviratį „(duomenys neskelbtini)“, 200 eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo nukentėjusiajai A.

O. priklausančio turto už 500 eurų. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-05-05 nutartimi patvirtintas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2020-04-30 nutarimas atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja L. R., ir ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas, todėl įrodymai, iÅ¡dėstyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-05-05 nutartyje, teisiamajame posėdyje pakartotinai netirti, o pasisakoma tik dėl bausmės kaltinamajam. 2021-05-27 nutarimu atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas (b. l. 12-13,14,15,16, 1 tomas).

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-05-05 nutartyje konstatuota: „Apklaustas įtariamuoju A. K. parodė, kad jis tikslios datos neprisimena, bet galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta balandžio 7 d., jis buvo su draugu L. B., vartojo alkoholį. Kartu su jais buvo dvi merginos, kurių jis nelabai pažįsta, kurias pasikvietė L.. Jie visi buvo parkelyje, prie (duomenys neskelbtini) upės. Ar kas iÅ¡kvietė L. R., jis nežino, nes jis to negirdėjo. L. atėjo viena. Tada tarp jų su L. kilo konfliktas.

Dėl ko jis kilo, jis nežino, nes neprisimena, kadangi buvo iÅ¡gėręs. Konflikto metu jis L. pastÅ«mė, jÄ supurtė, patempė už rankos. Ar dar kÄ nors jai padarė, jis neprisimena. Ar konflikto metu buvo priėjusi kokia moteris, jis nežino, nes neprisimena. Po to, kiek prisimena, jie visi nuėjo Å¡alin, o L. paliko. Kai vėliau prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai, jis buvo vienas. Policininkams jis pasakė, kad neseniai grįžo iÅ¡ užsienio. Policijos pareigÅ«nai jo nesulaikė, o parvežė namo bei pabendravo su mama.

Po įvykio su L. jis nebendravo, tačiau iÅ¡ draugų girdėjo, kad L. jam atleido. Sutikęs jÄ , jis jos atsipraÅ¡ys, jis norėtų su ja susitaikyti. Be įtariamojo prisipažinimo ir parodymų byloje surinkta ir daugiau duomenų, pagrindžiančių, kad A. K. padarė inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ : 2020-04-07 protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame L. R. nurodė, kad 2020-04-07 apie 14.45 val. parkelyje, netoli L. I. aikÅ¡tės, (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė pažįstamas A. K. dėl to, kad, jo manymu, ji prieÅ¡ tris metus, kai jie draugavo, jį iÅ¡davė.

A. K. įvykio metu tampė jÄ už rankų, smaugė ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veido sritį ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas ji nesikreipė. Civilinį ieÅ¡kinį ji pareikÅ¡ vėliau; 2020-04-07 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) upės esančios poilsiavietės, apžiÅ«ra; 2020-04-07 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos R.

M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020-04-07 apie 14.50 val., jai dirbant su tyrėju A. L., buvo gautas budėtojo praneÅ¡imas, kad pranešėjÄ pasikvietė į aikÅ¡tę (duomenys neskelbtini) miesto centre, o vienas iÅ¡ draugų jÄ sumušė, parvertė ant žemės, stumdė. Å iuo metu pranešėja nuo draugų atsiskyrė. Moteriai skauda rankÄ . Informuota greitoji medicinos pagalba. 14.55 val. nuvykus į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie L. I. aikÅ¡tės, (duomenys neskelbtini)., juos pasitiko pranešėja L.

R.. Buvo atvykę medikai, kurie apžiÅ«rėjo merginÄ ir nustatė rankos sumuÅ¡imÄ , bet mergina vykti į ligoninę atsisakė. Alkoholio matuokliu nustatyta, kad L. R. yra blaivi. L. R. paaiÅ¡kino, kad jai paskambino R. P., kuri pasiÅ«lė susitikti. Jos susitarė susitikti prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie L. I. aikÅ¡tės. Kartu su R. P. buvo M. A.. Jos nuėjo prie (duomenys neskelbtini) upės, prie ten esančių suoliukų. Netrukus atėjo vaikinas, kurio ji nepažinojo, o su Å¡iuo atėjo akivaizdžiai neblaivus A.

K.. L. R. atsisėdus ant suoliuko, A. K. be jokios priežasties, nieko nesakęs, pargriovė jÄ ant žemės bei trenkė vienÄ kartÄ jai į deÅ¡inį skruostÄ , o po to, viena ranka suėmęs jai už kaklo, jį spaudė smaugdamas. Ji ėmė Å¡auktis pagalbos. Netoliese vaikščiojusi, J. A. suÅ¡uko: „kÄ darot“, o tada visi nubėgo (duomenys neskelbtini) upės pakrante, link (duomenys neskelbtini) gatvės. L. R. prieÅ¡ tris metu draugavo su A. K. apie savaitę laiko. Dėl ko jis jÄ puolė, ji nežino, nes prieÅ¡ puolant jie nekonfliktavo.

Mergina skundėsi rankos skausmu, matėsi paraudimas. L. R. nurodė, jog ji norės raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Buvo pabendrauta su (duomenys neskelbtini) upės žvejais, kurie buvo toliau, bet jie tvirtino, jog nieko nematė ir negirdėjo. Pabendravus su J. A., Å¡i paaiÅ¡kino, jog ėjo pro Å¡alį ir pamatė parverstÄ ant žemės merginÄ , o Å¡alia jos jaunuolį. Moteris nurodė, jog priėjo prie jų, daužydama lazda į žemę ir klausdama: „kÄ jÅ«s čia darote?“. Jaunuoliai nubėgo nežinoma kryptimi.

Buvo ieÅ¡komas įtariamasis A. K., kuris buvo pastebėtas sėdinti ant suoliuko prie (duomenys neskelbtini) gatvės Nr. (duomenys neskelbtini) pastato. L. R. nurodė, jog jis jÄ sumušė. A. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, tvirtino, kad jis nieko nemušė. A. K. buvo parvežtas į namus, o L. R. buvo paaiÅ¡kinta, jog iÅ¡ jos bus priimtas pareiÅ¡kimas jos namuose, kur ji turi laukti. A. K. alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas; 2020-04-08 specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad L.

R. nustatyti sužalojimai: abiejų rankų poodinės kraujosruvos. Sužalojimai galėjo būti padaryti galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuvimo traumai. Kiekvienas sužalojimas, juos vertinant atskirai, galėjo būti padaryti tiek tiesioginio trauminio poveikio, tiek griuviminės traumos metu. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau 2 trauminiais poveikiais. L. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; nukentėjusioji L. R. parodė, kad 2020-04-07 apie 14.40 val. kartu su draugėmis R.

P. ir M. A. ji nuėjo į parkelį, kuris yra netoli L. I. aikÅ¡tės, (duomenys neskelbtini)., prie upės esančių suoliukų. Ten jau buvo jos pažįstamas A. K. ir dar vienas jai iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis, kurio ji anketinių duomenų nežino. IÅ¡ pažiÅ«ros A. buvo neblaivus. Ji atsisėdo ant suoliuko. Tada A. priėjo prie jos ir pargriovė jÄ ant žemės. Po to A. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veido sritį bei, ranka suėmęs už kaklo, jį suspaudė, lyg smaugdamas.

SÄ monės ji praradusi nebuvo. Kai ji nuo jo iÅ¡trÅ«ko ir pabėgo truputi į Å¡onÄ , iÅ¡ karto pradėjo Å¡auktis pagalbos. Tada jis vėl prie jos pribėgo ir, rankomis suėmęs jos rankas, pradėjo tampyti. Tai pamatė pro Å¡alį ėjusi moteris, kuri pradėjo Å¡aukti: „kÄ jÅ«s čia darot“. Tai iÅ¡girdęs A., jos draugės ir aukščiau minėtas pažįstamas vaikinas pabėgo. Visas įvykis vyko labai trumpai, iki minutės laiko. A. taip pasielgė, nes, jo manymu, ji jį iÅ¡davė, kai ji prieÅ¡ tris metus su juo draugavo, ir dėl to ant jos laiko pyktį.

Å is konfliktas tikrai nebuvo nukreiptas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Kai viskas vyko, iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas stovėjo Å¡one ir kalbėjo telefonu, o draugės sakė A.: „baik“. Po įvykio ji į medikus nesikreipė, o tik buvo iÅ¡kviestas greitosios medicinos pagalbos ekipažas, kuris jÄ apžiÅ«rėjo, bet į ligoninę nevežė. Apklausiama papildomai L. R. parodė, kad po įvykio, įvykusio 2020-04-07, kai konflikto metu jÄ A. K. tampė už rankų, sudavė per veidÄ , jis jos atsiprašė, o ji jam atleido ir su juo susitaikė.

A. dėl savo poelgio gailėjosi, todėl ji jam jokių pretenzijų neturi. Ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Ji norėtų, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta bei, kad A. K. bÅ«tų ateistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems susitaikius; bei kita bylos medžiaga. 2020-04-29 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokole užfiksuota, jog įtariamasis A. K. susitaikė su nukentėjusiÄ ja L. R. dėl jai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl fizinio skausmo sukėlimo“.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-05-05 nutartyje konstatuota: ,,A. K. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. K. turi galiojančių nuobaudų, už kurias baudos yra sumokėtos, neteistas, 2016-03-24 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis BK 93 straipsniu, ankščiau nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytais pagrindais, žala nepadaryta, nedirbantis <...>“.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, pripažino ir davė parodymus, kad nepamena, kada vyko įvykis. Santykiai su A. O. geri. Jie yra pažįstami.

Ä®vykis buvo po Velykų, paėmė iÅ¡ sandėliuko du dviračius. Paėmė, nes buvo iÅ¡gėręs, blaivus nebÅ«tų taip padaręs. Nukentėjusioji nematė, kai paėmė. Paskui su nukentėjusiÄ ja susirašė, kad buvo paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas ir grÄ Å¾ino tÄ daiktÄ . Dėl žalos atlyginimo sutarė su nukentėjusiÄ jÄ , kad antradienį atlygins jai žalÄ . Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių.

Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2021-04-19 apklaustas kaip įtariamasis A. K. davė parodymus, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologiniame skyriuje nesigydė. Įtarimo esmę supranta, kaltu prisipažįsta visiškai. Gali pasakyti, kad datos tiksliai nepamena, bet gali būti, kad kaip parašyta įtarime, jis kartu su D. A., I. U. ir D. U. atvažiavo vakare į svečius pas A.

O., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) miestelyje, adreso tiksliai nežino. Pas A. jis buvo pirmÄ kartÄ . BÅ«nant pas A. svečiuose, jis ir A. vartojo alkoholinius gėrimus. BÅ«nant pas A., pamena, kad buvo išėjęs į kiemÄ ir pamatė neužrakintame sandėliuke dviračius ir žaislus, tačiau tÄ kartÄ jų neėmė. Pabuvę pas A., jie visi: jis, D., I. ir D. iÅ¡važiavo namo. Nepamena, gal sekančiÄ dienÄ , o gal dar kitÄ , vakare tikslios valandos pasakyti negali tikrai, buvo tuo metu neblaivus, sugalvojo pavogti iÅ¡ A. sandėliuko buvusius daiktus.

Pamena, kad iÅ¡sikvietė taksi ir nuvažiavo pas A.. Buvo tamsu, jis įėjo į kiemÄ , sandėliukas buvo neužrakintas, įėjo į sandėliukÄ ir paėmė daiktus, kurie iÅ¡vardinti įtarime, tai yra: du kalnų dviračius, žaislÄ arkliukÄ , meÅ¡kiukÄ ir dulkių siurblį. Visus daiktus sudėjo į taksi automobilį ir grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). SekančiÄ dienÄ jam paskambino D. ir paklausė, ar nežino, kur galėjo dingti A. daiktai, buvę sandėliuke. Jis iÅ¡ pradžių neigė, kad pavogė daiktus, bet paskui D. prisipažino, kad pavogė ir visus daiktus nunešė pas D.

į namus ir paliko. Kiek žino, paskui juos pasiėmė A.. Pripažįsta, kad pavogė daiktus, pasielgė labai neapgalvotai, mano, įtakos nusikalimo padarymui turėjo neblaivumas, bÅ«damas blaivus taip pasielgęs nebÅ«tų. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio, su A. kalbėjo, jos atsiprašė, ji jam atleido. Daugiau nieko pasakyti neturi (b. l. 132-134, 135, 2 tomas). 2021-05-18 apklaustas kaip įtariamasis A. K. davė parodymus, kad įtarimo esmę supranta, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Sutinka su viskuo, kas yra paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , nieko papildyti neturi, pasilieka prie ankstesnių duotų parodymų.

Gailisi dėl savo tokio elgesio (b. l. 140-141,142, 2 tomas). 2021-06-03 apklaustas kaip įtariamasis A. K. davė parodymus, kad įtarimo esmę supranta, kaltu prisipažįsta visiškai, sutinka su tuo, kas parašyta įtarime. Pasilieka prie savo ankstesnių duotų parodymų, šiuo metu nieko naujo papildyti neturi. Jo el. paštas, kuriuo sutinka gauti procesinius dokumentus (duomenys neskelbtini) (b. l. 147-148, 149, 2 tomas). 2021-04-08 apklausta nukentėjusioji A. O. davė parodymus, kad 2021-04-08 apie 08:30 val. adresu (duomenys neskelbtini)., neužrakintame sandėliuke, pastebėjo, kad nebėra jos 2 dviračių.

Paskutinį kartÄ dviračius matė 2021-04-04 apie 12:00 val. Vienas dviratis buvo žalios spalvos, su oranžinės spalvos spyna, ant rėmo paraÅ¡yta ,, (duomenys neskelbtini)“, kurį vertina 300 eurų. Kitas dviratis raudonos spalvos, priekinė dviračio Å¡akė baltos spalvos, ant rėmo užraÅ¡ai baltos spalvos, kurį vertina 200 eurų. 2021-04-05 apie 17-18 val. pas jÄ Ä¯ svečius atvažiavo jos pažįstami sugyventiniai D. A., I. U., D. U. ir A., kurio anketinių duomenų neturi. Su minėtais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus pas jÄ namuose.

BÅ«nant namuose, pasidarė Å¡alta, todėl pasakė D. ir A. nueiti atneÅ¡ti malkų iÅ¡ sandėliuko, kur buvo palikti jos 2 dviračiai. Sandėliukas buvo neužrakintas. Minėti asmenys iÅ¡ jos namų iÅ¡vyko 20:00 val. KitÄ dienÄ pastebėjo, kad namuose nebėra daiktų: žaislinio arkliuko, kurį vertina 30 eurų, rudos spalvos pliuÅ¡inio meÅ¡kino, kurį vertina 20 eurų, elektrinio dulkių siurblio. Dėl dingusių daiktų į policijÄ nesikreipė, kadangi D. A. 2021-04-07 jai gražino elektrinį dulkių siurblį, nurodydamas, kad jį pasisavino A., bet dėl vaiko žaislų nieko nepasakė.

Ä®taria, kad pavogtus daiktus: 2 dviračius, žaislinį arkliukÄ , rudos spalvos pliuÅ¡inį meÅ¡kinÄ galėjo pavogti prieÅ¡ tai minėti asmenys. Jai padaryta 550 eurų žala. Foto nuotraukas su dviračiais ir žaislais galės pateikti vėliau. Civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡, kai bus nustatytas kaltas asmuo, ir teisės reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jai yra iÅ¡aiÅ¡kintos. PraÅ¡o asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 7-16, 17, 2 tomas). 2021-04-19 apklausta nukentėjusioji A. O. davė parodymus, kad 2021-04-05 apie 17-18 val., pas jÄ Ä¯ svečius adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo draugai D.

A., I. U., D. U. ir A. (pavardės nežino). Su minėtais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus pas jÄ namuose. BÅ«nant namuose pasidarė Å¡alta, dėl to paprašė D. su A. nueiti į sandėliukÄ parneÅ¡ti malkų. Sandėliukas yra kieme, jis nerakinamas, tačiau be jos žinios ir leidimo įeiti į jį niekas negali. Sandėliuke buvo du kalnų dviračiai. Minėti asmenys iÅ¡ jos namų iÅ¡vyko apie 20:00 val. Sekantį rytÄ namuose neberado elektrinio dulkių siurblio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 200 eurų.

Paskambino D. A. ir pasakė, kad dingo siurblys, o po jų ji jokių svečių daugiau neturėjo. D. pasakė, kad nieko nežinantis, tačiau vakare paskambino ir pasakė, kad paėmė A. siurblį. Kaip ir kada spėjo paimti, ji nežino, nes siurblys buvo namuose. 2021-04-06 vakare pamatė, kad namuose nebėra pliuÅ¡inio meÅ¡kino ir žaislinio arkliuko. Parašė D. žinutę, kad dingo ir žaislai, D. atrašė, kad A. sakė, kad tikrai žaislų neėmė. 2021-04-07 ryte atėjusi į sandėliukÄ pamatė, kad nebėra dviejų kalnų dviračių.

Tada iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir parašė pareiÅ¡kimÄ . TÄ pačiÄ dienÄ vakare jai paskambino A. ir paprašė, kad atsiimtų pareiÅ¡kimÄ , kad jis pavogė du kalnų dviračius, siurblį, pliuÅ¡inį meÅ¡kinÄ , žaislinį arkliukÄ . Jis pasakė, kad visus daiktus paliks pas D.. Gali pasakyti, kad abu dviračiai buvo kiemo sandėliuke, o žaislai ir siurblys buvo namuose, kaip spėjo pavogti Å¡iuos daiktus, ji nežino. Kalnų dviratį „(duomenys neskelbtini)“ vertina 300 eurų, kitÄ kalnų dviratį „(duomenys neskelbtini)“ vertina 200 eurų, žaislinį arkliukÄ 30 eurų, meÅ¡kinÄ 20 eurų.

Jai visi daiktai yra grÄ Å¾inti. Dėl visų daiktų pretenzijų neturi, iÅ¡skyrus dviračius. Abu dviračiai subraižyti, nulaužti pedalai, nulaužta dviračio ,,blėka“, visus Å¡iuos pažeidimus vertina 150 eurų. Jei gražiuoju už padarytÄ Å¾alÄ grÄ Å¾ins 150 eurų, tada civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, jei ne, tada reikÅ¡. Dėl kitų daiktų pretenzijų neturi, žala nepadaryta, tik dėl dviračių (b.l. 97-99, 2 tomas). 2021-06-01 apklausta kaip nukentėjusioji A. O. davė parodymus, kad Å¡iuo metu civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ dėl jai padarytos žalos, gal A.

K. gražiuoju atlygins padarytÄ Å¾alÄ , jei ne, tada civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡ teisme. Daugiau nieko naujo papildyti neturi (b.l. 102-103, 2 tomas). 2021-04-08 pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu. Vadovaujantis BPK 166 str., iÅ¡ pareiÅ¡kėjos A. O. priimtas pareiÅ¡kimas dėl padarytos vagystės, jai priklausančio turto (b.l. 7-8, 2 tomas). 2021-04-09 apklaustas kaip liudytojas D. A. davė parodymus, kad 2021-04-05 apie 17 val. nuvažiavo pas, galima sakyti, giminaitę A.

O., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena, į svečius. Nuvažiavo kartu su sugyventine I. U., D. U. ir A. K.. Pas A. vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu į sandėliukÄ buvo išėję D. ir A., nes reikėjo parneÅ¡ti malkų, kad pakurti pečių. Namo iÅ¡važiavo visi apie 20 val., o sekančiÄ dienÄ iÅ¡ A. sužinojo, kad ji pasigedo dviejų dviračių, žaislų ir dulkių siurblio. Paskambino A. ir paklausė, ar nieko nežino apie minėtus daiktus, o netrukus jis atnešė dulkių siurblį, o apie kitus daiktus nieko sakėsi nežinantis.

Siurblį grÄ Å¾ino A.i. 2021-04-08 sulaukė policijos pareigÅ«nės skambučio, kuri nurodė, kad turi atsirasti pavogti daiktai, kadangi niekas kitas jų pavogti negalėjo. Po pokalbio su tyrėja paskambino A., iÅ¡ jo balso suprato, kad jis neblaivus, pasakė apie situacijÄ , ir A. pasakė, kad dviračius atvarys vakare, o apie žaislus nieko neminėjo. Apie 20.30 val. pamatė, kad į kiemÄ Ä¯Ä—jo A., kieme jis paliko du kalnų dviračius, žaislinį meÅ¡kinÄ ir žaislinį arkliukÄ . Spėjo jo tik paklausti, kodėl pavogė daiktus, o jis atsakė, kad tÄ patį vakarÄ jis grįžo atgal pas A., viskÄ susirinko ir grįžo į (duomenys neskelbtini).

Su kuo važiavo į (duomenys neskelbtini), teigė neprisimenantis. Apie atsiradusius daiktus informavo tyrėjÄ , jos praÅ¡ymu viskÄ užrakino garaže, o ryte atidavė policijos pareigÅ«nams. A. pats kitÄ savaitę atvyks į apklausÄ Â (b.l.106-107, 2 tomas). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu. Ä®vykio vietos apžiÅ«ra atlikta adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-29, 2 tomas). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Veiksmo atlikimo eigoje liudytojas D. A. savanoriÅ¡kai pateikė tyrimui žaislus - pliuÅ¡inį meÅ¡kiukÄ , arkliukÄ -maÅ¡inėlę ir du kalnų dviračius (b.l. 30-31, 2 tomas).

Daiktų apžiūros protokolu. Apžiūros atlikimo eigoje apžiūrėta: pirmas kalnų dviratis yra raudonos spalvos, priekinė dviračio šakė baltos spalvos, ant rėmo užrašai baltos spalvos. Ant rėmo priekinės dalies užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Raudonos spalvos dviračio vairas yra juodos spalvos, ant kurio abiejų galų yra guminės rankenos. Ant kairės vairo pusės yra priekinio rato stabdžių rankenėlė ir pavarų perjungimo rankenėlė, o ant dešinės vairo pusės yra galinio rato stabdžių rankenėlė ir pavarų perjungimo rankenėlė.

Ant vairo vidurio yra pritvirtintas baltos spalvos atšvaitas. Raudonos spalvos dviračio sėdynė yra odinė, juodos spalvos, po kuria ant juodos spalvos vamzdelio yra pritvirtintas raudonos spalvos atšvaitas. Raudonos spalvos dviračio ratlankiai yra juodos spalvos su baltos spalvos užrašais, padangos taip pat juodos spalvos. Raudonos spalvos dviračio rėmo apatinėje dalyje yra du pedalai, kurių priekinės plastikinės dalys aplūžusios. Ant dešinės pusės, prie pedalo, yra žvaigždė, ant kurios uždėtas dviračio grandinė, ir kuri tęsiasi iki galinio rato, kur yra uždėtas ant mažesnės žvaigždės. Apžiūrėtas antras kalnų dviratis yra žalios spalvos, su ryškiai salotiniais užrašais su oranžinės spalvos spyna ir juodos spalvos trosine spyna ant rėmo, bei parašyta ,,(duomenys neskelbtini)“.

Ant žalios spalvos dviračio rėmo priekinės dalies ryÅ¡kiai salotiniame fone užraÅ¡as ,,(duomenys neskelbtini)“. Žalios spalvos dviračio ratlankiai yra juodos spalvos su ryÅ¡kai salotinės spalvos užraÅ¡ais, padangos taip pat juodos spalvos. Ant abiejų ratlankių yra po vienÄ baltos spalvos atÅ¡vaitÄ . Žalios spalvos dviračio vairas yra juodos spalvos, ant kurio abiejų galų yra guminės rankenos. Ant kairės vairo pusės yra galinio rato stabdžių rankenėlė ir pavarų perjungimo rankenėlė, o ant deÅ¡inės vairo pusės yra priekinio rato stabdžių rankenėlė ir pavarų perjungimo rankenėlė.

Ant kairės vairo pusės matome yra pritvirtintas juodos spalvos garsinis skambutis. Žalios spalvos dviračio sėdynė yra odinė, juodos spalvos, po kuria ant juodos spalvos vamzdelio yra pritvirtintas juodos spalvos plastikinis purvasaugis. Žalios spalvos dviračio rėmo apatinėje dalyje yra du pedalai. Ant dešinės pusės, prie pedalo, yra žvaigždė, ant kurios uždėtas dviračio grandinė, kuri tęsiasi iki galinio rato, kur yra uždėtas ant mažesnės žvaigždės. Taip pat apžiūrėtas žaislinis arkliukas bei žaislinis pliušinis meškinas (b.l. 32-48, 2 tomas).

Tarnybiniu pranešimu dėl surastų vogtų daiktų, liudytojo apklausos ir įtariamojo nustatymo. Pranešama, kad tyrimo metu, atsižvelgiant į liudytojo D. A. parodymus bei kitus ikiteisminio tyrimo metu nustatytus duomenis, nustatyta, kad vagystę iš pareiškėjos A. O. galimai įvykdė A. K. (b.l. 54-60, 2 tomas). Tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų ir paaiškėjusių aplinkybių. Pranešama, kad nustatyta, jog po išgertuvių buvo pavogti elektrinis dulkių siurblys ir žaislai - arkliukas, meškiukas, kurie buvo namuose ir pareiškėja, išvykus svečiams, pastebėjo, kad nėra paminėtų daiktų.

Po to dar A. K. grįžo atgal į (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ sandėliuko pavogė du dviračius ( b. l. 61-63, 2 tomas). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Veiksmo atlikimo eigoje nukentėjusioji A. O. savanoriÅ¡kai tyrimui pateikė elektrinį dulkių siurblį (b. l. 64-66, 2 tomas). Daiktų apžiÅ«ros protokolu. ApžiÅ«ros atlikimo eigoje apžiÅ«rėtas elektrinis dulkių siurblys (b. l. 67-73, 2 tomas). 2021-05-04 tarnybiniu praneÅ¡imu. Tyrimo eigoje paaiÅ¡kėjo, kad laikotarpyje 2021-04-05 nuo 17:00 val., iki 20:00 val., bÅ«nant svečiuose pas nukentėjusiÄ jÄ A.

O.namuose, adresu (duomenys neskelbtini), A. K. galimai pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai A. O. priklausantį turtÄ : pliuÅ¡inį meÅ¡kinÄ , 20 eurų vertės, žaislinį arkliukÄ -maÅ¡inėlę, 30 eurų vertės, bei elektrinį dulkių siurblį „(duomenys neskelbtini)“, kurį nukentėjusioji įvertino 200 eurų, be to laikotarpyje 2021-04-05 nuo 17:00 val. iki 2021-04-08 08:30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsibrovė į nukentėjusiajai A. O. priklausantį neužrakintÄ sandėliukÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini)., ir iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai A.

O. priklausantį turtÄ : kalnų dviratį „(duomenys neskelbtini)“, 300 eurų vertės ir kalnų dviratį „(duomenys neskelbtini)“, 200 eurų vertės. Nukentėjusioji A. O. elektrinį dulkių siurblį „(duomenys neskelbtini)“ įvertino 200 eurų, tačiau internete peržiÅ«rėjus skelbimus nustatyta, kad tokio dėvėto dulkių siurblio rinkos vertė yra apie 60-80 eurų. IÅ¡ nukentėjusiosios A. O. namų viso buvo pavogta daiktų už 110-130 eurų, Å¡i suma nesiekia 150 eurų, tai yra 3 MGL, dėl to spręstinas klausimas dėl A.

K. nubaudimo pagal ANK, spręstas klausimas dėl BK straipsnio perkvalifikavimo iÅ¡ 178 str. 1 d., į 178 str. 2 d, įsibrovimas į patalpÄ dėl dviračių vagystės, kadangi nukentėjusioji nurodė, kad nebuvo leidusi eiti į sandėliukÄ (b. l. 77-80,81-83, 2 tomas). 2021-05-07 tarnybinis praneÅ¡imas dėl nubaudimo pagal ANK. Tyrimo eigoje internete peržiÅ«rėjus skelbimus nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ dėvėto dulkių siurblio rinkos vertė yra apie 60-80 eurų. IÅ¡ nukentėjusiosios A.

O. namų viso buvo pavogta daiktų už 110-130 eurų, Å¡i suma nesiekia 150 eurų tai yra 3 MGL, dėl to spręstas klausimas dėl A. K.nubaudimo ANK numatyta tvarka (b. l. 84-86, 2 tomas). IÅ¡nagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis suvokė, kad įsibrovė į nukentėjusiajai priklausantį neužrakintÄ sandėliukÄ be jos sutikimo, numatė, kad dėl pagrobtų daiktų nukentėjusiajai kils žala, ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Esant kvalifikuojančiam vagystės požymiui, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: vagystė, įsibraunant į patalpÄ (BK 178 straipsnio 2 dalis) priskiriamas prie apysunkių tyčinių nusikaltimų, fizinio skausmo sukėlimas (BK 140 straipsnio 1 dalis) priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų.

Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 113-122, 1 tomas, b. l. 116-122, 2 tomas), dirba. Kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymÄ skirtinos sankcijose numatytos laisvės apribojimo bausmės. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, skirtini įpareigojimai, padėsiantys įgyvendinti bausmės tikslus. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo bÅ«du, esant realiajai nusikaltimų sutapčiai. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (b.l. 150-152, 2 tomas). 2021 m. spalio 5 d. gautas nukentėjusiosios A. O. elektroninis laiÅ¡kas, kad kaltinamasis A. K. žalÄ atlygino. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - du dviračiai, žaislai - arkliukas ir meÅ¡kiukas, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai A. O. (b. l. 49-51,52-53, 2 tomas) – paliktini nukentėjusiosios A.

O. nuosavybei. - elektrinis dulkių siurblys, grÄ Å¾intas nukentėjusiajai A. O. (b. l. 74-75, 76, 2 tomas) - paliktinas nukentėjusiosios A. O. nuosavybei. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti: - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir paskirti A. K. subendrintÄ bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir skirti Å¡iuos įpareigojimus: - bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; - uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti kaltinamajam palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus: du dviračius, žaislus arkliukÄ ir meÅ¡kiukÄ , elektrinį dulkių siurblį, palikti nukentėjusiosios A. O. nuosavybei. A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ , be to, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuoraÅ¡o iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Nurodyti praÅ¡ymÄ apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nurodyti praÅ¡ymÄ apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėjas Mantas Liesis