2e3eb4fd-2d7b-48fc-b6f6-4006ea49105f · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinių bylų Nr. A2.11-274-857/2012, A2.9-297-857/2012(Teisminių procesų Nr. 4-15-3-00229-2012-1, 4-15-3-00250-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 50.1.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. balandžio 20 d.Biržai                                                                                      Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolus suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir              Nustatė:              D. K. 2012-04-05 d. 1150 val. ties namu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,33 promilių alkoholinis girtumas), nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų nurodymams. Å iais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.         Taip pat D.

K. 2012-04-05 d. 1000 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,33 promilių alkoholinis girtumas), konfliktavo su sugyventine A. B. nepilnamečio sÅ«naus O. B., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, neužtikrindamas vaiko teisės į poilsį, darydamas neigiamÄ poveikį jo socialinei aplinkai. Tokiais veiksmais D. K. pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 43 str. 1 d. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 1813 str. 1 d.             Pažeidėjas paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir paaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nės nurodymų nevykdęs, nes nesupratęs, kodėl jį, kad ir girtÄ stovintį savo namo kieme pareigÅ«nė praÅ¡o sėstis į automobilį, nežinojęs, kad vaikas yra namuose.             Liudytoja Ž.

M. parodė, kad ji yra policijos pareigÅ«nė. Neprisimenanti tiksliai kada gavo praneÅ¡imÄ vykti į (duomenys neskelbtini) dėl smurto Å¡eimoje. Nuvykus nurodytu adresu iÅ¡ Å«kinio pastato į kiemÄ išėjo neblaivus D. K., o iÅ¡ namo A. B.. Abu buvo įsiaudrinę, todėl buvo nutarta vienÄ asmenį – neblaivų D. K. buvo nutarta patraukti iÅ¡ įvykio vietos, tačiau jis neklausė reikalavimo ir uždarinėjo automobilio dureles ir atsisakinėjo vykti į policijos komisariatÄ . Tik iÅ¡kvietus papildomÄ ekipaÅ¾Ä D.

K. nusiramino.         D. K. kaltę abiejuose pažeidimuose įrodo visa surinkta byloje medžiaga: dėl LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo - protokolas, policijos pareigÅ«nės Ž. M. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, asmens neblaivumo testas, administracinio sulaikymo protokolas; dėl LR ATPK 1813 str. 1 d. pažeidimo - A. B. protokolas-pareiÅ¡kimas, pažeidėjo, nepilnamečio O. B., L. D. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, asmens neblaivumo testas.Jo atsakomybę pagal LR ATPK 1813 str. 1 d. lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs, o sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Jo atsakomybę pagal LR ATPK 187 str. 2 d. lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs, o sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.         Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia ir į pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo kaltės laipsnį, asmenybę – duomenų apie teistumÄ nėra, baustas administracine tvarka per metus kartÄ ir du kartus praeityje (iÅ¡ jų kartÄ už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (pagal LR ATPK 187 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas             Nutarė: D. K. nubausti: pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 550 Lt bauda; pagal 1813 str. 1 d. 50 Lt bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. K. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 550 Lt baudÄ .             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                Dainius Strautininkas Su ATPK 272 str. susipažinau,nutarimo nuoraÅ¡as man įteiktas: 2012-04-20