2e3e4d5c-2d22-49ca-91cc-3da6284c8548 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-505-305/2022 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01457-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 2 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. S. ir jos atstovei advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, atsakovui G. B., nedalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui (teismo Å¡aukimas įteiktas, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės E. M. (dabartinė pavardė – S.) ieÅ¡kinį atsakovui G.

B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė E. S. (buvusi pavardė – M.) praÅ¡o teismÄ pakeisti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. sprendimu priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. sÅ«naus V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), materialiniam iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, nustatant ieÅ¡kovei uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

2. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodyta, kad 2009 m. lapkričio 25 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1835-633/2009 iÅ¡ atsakovo buvo priteistas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui V. B. po 300 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės. Priėmus minėtÄ sprendimÄ iÅ¡laikymo dydis minimaliai atitiko sÅ«naus poreikius, tačiau dabar tokios sumos jo iÅ¡laikymui tikrai nepakanka, kadangi pasikeitė, t. y., padidėjo iÅ¡laidos sÅ«naus poreikiams, smarkiai kilo kainos.

Sūnus auga, mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 6-oje klasėje, lanko futbolo būrelį. Sūnaus poreikių tenkinimui per mėnesį ieškovė vidutiniškai išleidžia 500 Eur: maistui namuose – 150 Eur, dienpinigiai – (po 2 Eur × 30 d.) apie 40 Eur, vaistai, vitaminai – 25 Eur, stomatologas (dantų profilaktika, taisymas) – 5 Eur, ugdymo priemonės – 20 Eur, higienos priemonės – 20 Eur, drabužiai, jų priežiūros priemonės – 50 Eur, avalynė – 50 Eur, atostogos, laisvalaikis, futbolo būrelis – 50 Eur, kirpimo paslaugos – 10 Eur, komunaliniai patarnavimai (elektra, vanduo, kt.) – 30 Eur, telefonas – 10 Eur, internetas – 5 Eur.

SÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė gauna po 100 Eur per mėnesį. Tačiau teikiamos sumos sÅ«naus iÅ¡laikymui tikrai nepakanka. Atsakovas nenori geranoriÅ¡kai mokėti reikiamo (didesnio) vaikui iÅ¡laikymo, todėl ieÅ¡kovė priversta kreiptis į teismÄ (b. l. 1-2). IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi, ieÅ¡kinį prašė tenkinti, patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes dėl padidėjusių sÅ«naus V. B. poreikių; papildomai nurodė, kad ji nedirba, jos pajamos – gaunama iÅ¡moka vaikams; yra iÅ¡tekėjusi, sutuoktinis verčiasi individualia veikla (dėvėtų automobilių prekyba); be sÅ«naus V.

B. ieškovė turi dar tris nepilnamečius vaikus: 15, 11 ir 3 metų amžiaus (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 12 sek. – 6 min. 20 sek., 9 min. 45 sek. – 15 min. 55 sek., 24 min. 40 sek. – 24 min. 43 sek.).

3. IeÅ¡kovės atstovė advokatė Audronė NeniÅ¡kienė prašė ieÅ¡kinį tenkinti ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytais argumentais; akcentavo įstatyme numatytÄ pareigÄ abiems tėvams iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taip pat kasacinio teismo praktikÄ , pagal kuriÄ orientacinis kriterijus nustatant nepilnamečio vaiko poreikius ir priteisiant jam iÅ¡laikymÄ yra minimali mėnesinė alga (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 24 min. 45 sek. – 27 min. 12 sek.).

4. Atsakovas G. B. atsiliepime į ieÅ¡kinį ir kituose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Jis kiekvienÄ mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui pervesdavo po 150 Eur (iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas). Teikti sÅ«nui ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ neiÅ¡gali, nes turi papildomų kreditorinių įsipareigojimų. Sutiktų mokėti vaikui 200 Eur iÅ¡laikymÄ , jei Å¡i suma bÅ«tų kartu su esama iÅ¡laikymo skola, kuri susidarė, kai jos nedirbo ir dėl to nemokėjo vaiko iÅ¡laikymo pinigų (b. l. 14-16, 45, 53).

Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis neginčija fakto, jog sÅ«naus poreikiai padidėjo ir jam reikalingas didesnis, nei priteistas, iÅ¡laikymas. Tačiau iÅ¡ esmės nesutinka su ieÅ¡kovės reikalaujamu iÅ¡laikymo dydžiu, sutiktų teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 160 Eur kas mėnesį, nes dar turi dengti susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už ankstesnį laikotarpį, taip pat turi kitų finansinių įsipareigojimų. Jis dirba vairuotoju-ekspeditoriumi, jo mėnesinis darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, siekia apie 1 200 Eur; kitų pajamų negauna.

Jis nekilnojamojo turto neturi, turi dvi transporto priemones (automobilį ir priekabÄ ). Be sÅ«naus V. B. kitų iÅ¡laikytinių neturi (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 2 min. 1 sek. – 3 min. 0 sek., 16 min. 25 sek. – 20 min. 40 sek., 27 min. 24 sek. – 27 min. 45 sek., 27 min. 50 sek. – 28 min. 4 sek.).

5. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos savo iÅ¡vadoje nurodė, kad tarnybos specialistai pritaria ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimams, susijusiems su nepilnamečiu vaiku, nes tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (b. l. 22-23). Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs Å¡ioje byloje ir civilinėje byloje Nr. N2-1835-633/2009 esančius įrodymus, nustatė Å¡ias faktines aplinkybes: 6.1. IeÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko – V. B., gimusio (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu – beveik 13 metų amžiaus) – tėvai (b. l. 3). IeÅ¡kovė taip pat turi dar tris nepilnamečius vaikus – K. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), A. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir P. M. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 24, 2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 9 min. 45 sek.

– 15 min. 55 sek.). Tuo tarpu atsakovas be sūnaus V. B. kitų išlaikytinių neturi (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 25 sek. – 20 min. 40 sek.). 6.2. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1835-633/2009 (toliau – ir 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimas) iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas jo nepilnamečiui vaikui V. B. periodinėmis išmokomis po 300 Lt (dabar 86,89 Eur) kas mėnesį nuo 2009 m. spalio 9 d. iki vaiko pilnametystės, šių lėšų uzufruktoriumi paskiriant ieškovę E. M. (b. l. 4-5, civilinė byla Nr. N2-1835-633/2009 b. l. 39-40).

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis sprendimas įsiteisėjo 2009 m. gruodžio 29 d. 6.3. Nepilnametis Å¡alių sÅ«nus V. B. nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, ieÅ¡kove (b. l. 22-23). Atsakovas su sÅ«numi V. B. iÅ¡ esmės nebendrauja, nepilnametis V. B. pas tėvÄ nesilanko (b. l. 22, ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 9 min. 45 sek. – 15 min. 55 sek., 16 min. 25 sek. – 20 min. 40 sek.)).

V. B. mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 6-oje klasėje, mokykloje lanko dailės ir kvadrato bÅ«relius, (duomenys neskelbtini) mokykloje lanko futbolo bÅ«relį (b. l. 2, 6, 22)). MinimalÅ«s V. B. poreikiai (maistui, drabužiams, avalynei, vitaminams, vaistams, higienos priemonėms, mokymosi priemonėms, bÅ«sto iÅ¡laidoms, telefono sÄ skaitai apmokėti, smulkioms iÅ¡laidoms, pramogoms) mėnesiui Å¡iuo metu yra 500,00 Eur (remiantis ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais ieÅ¡kinyje (b. l. 3), kurių atsakovas argumentuotai nenuginčijo). 6.4. 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo metu ieÅ¡kovė nedirbo, jos pajamas sudarė gaunamos iÅ¡mokos vaikams (civilinė byla Nr. N2-1835-633/2009 b. l. 22, 27).

Taip pat ir šiuo metu ji nedirba, su darbu susijusių pajamų negauna (remiantis ieškovės teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis, kurių kiti byloje esantys duomenys nenuneigia (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 45 sek. – 15 min. 55 sek.)). Dabartinės jos pajamos – gaunamos išmokos vaikams, kurios siekia 403,60 Eur/mėn. (100,90 Eur iš šios sumos skirta nepilnamečiui V. B.) (b. l. 7, ieškovės paaiškinimai teismo posėdžio metu (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 45 sek.

– 15 min. 55 sek.)). Nei 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo metu, nei šiuo metu ieškovė jokių kreditorinių įsipareigojimų neturėjo ir neturi (nei civilinėje byloje Nr. N2-1835-633/2009, nei šioje byloje priešingų duomenų nėra). Po 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo ieškovė ištekėjo ir šiuo metu gyvena santuokoje su Š. S., kuris verčiasi individualia veikla (dėvėtų automobilių prekyba) (ieškovės paaiškinimai teismo posėdžio metu (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 45 sek.

– 15 min. 55 sek.)). 6.5. 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo metu atsakovas nedirbo, oficialių duomenų apie jo gaunamas pajamas byloje nebuvo (civilinė byla Nr. N2-1835-633/2009 b. l. 28). Šiuo metu atsakovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, jo mėnesinis darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, siekia apie 1 200 Eur; atsakovo teigimu, jis jokių kitų pajamų negauna (b. l. 19, 42, atsakovo paaiškinimai teismo posėdžio metu (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 25 sek.

– 20 min. 40 sek.)). 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo metu atsakovas jokių kreditorinių įsipareigojimų neturėjo (civilinėje byloje Nr. N2-1835-633/2009 prieÅ¡ingų duomenų nėra), Å¡iuo metu, be nepilnamečio sÅ«naus V. B. iÅ¡laikymo skolos, atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų UAB „SB lizingas“ pagal 2021 m. balandžio 20 d. vartojimo kredito sutartį ir AS Inbank filialui pagal 2021 m. rugsėjo 20 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, bendra kredito grÄ Å¾inimo įmokų suma mėnesiui yra apie 166 Eur (b. l. 20, 21). 6.6. 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo metu ieÅ¡kovė jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, priklausančio jai nuosavybės teise, neturėjo (civilinė byla Nr. N2-1835-633/2009 b. l. 11, 12).

Šiuo metu ieškovė jos vardu registruoto kilnojamojo turto taip pat neturi (b. l. 36), tačiau jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: 1157/2348 dalys žemės sklypo ir po ½ dalį statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-39), kurių vidutinė rinkos vertės yra apie 7 724 Eur (remiantis Nekilnojamojo turto registro pateikiamais duomenis (https://www.registrucentras.lt/masvert/ paieska-obj)). 6.7. 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo metu atsakovas jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, priklausančio jam nuosavybės teise, neturėjo (civilinė byla Nr. N2-1835-633/2009 b. l. 10, 11).

Šiuo metu atsakovas jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto taip pat neturi (b. l. 17), tačiau jo vardu nuosavybės teise yra registruotos dvi transporto priemonės: automobilis Volkswagen Passat (2006 m.) ir priekaba Tiki BE600-L (2021 m.) (b. l. 18), kurių bendra vidutinė rinkos vertė yra apie 4 600 Eur (remiantis duomenis www.autoplius.lt internetiniame tinklapyje).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar jokios kitos panaÅ¡aus pobÅ«džio aplinkybės.

8. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. CK 3.201 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra); prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas.

9. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, prieÅ¡ingai, pakeitė darbÄ ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos bÅ«klei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobÅ«džio, padidėjo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai; gavo palikimÄ arba laimėjo didelę pinigų sumÄ loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinų asmenų, kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių iÅ¡laidų, kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008 ir kt.).

10. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnyje nustatyta pareiga bylos šalims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi savo reikalavimuose ar atsikirtimuose. Taigi, nagrinėjamu atveju būtent ieškovei tenka pareiga įrodyti, kad po 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo iš esmės pagerėjo atsakovo arba pablogėjo jos pačios turtinė padėtis, arba padidėjo jų nepilnamečio sūnaus poreikiai.

11. IeÅ¡kovė argumentų, kad po 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo pablogėjo jos ar pagerėjo atsakovo turtinė padėtis, Å¡ioje byloje neteikė ir reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo grindė padidėjusiais sÅ«naus poreikiais ryÅ¡ium su sÅ«naus amžiumi ir pasikeitusia ekonomine padėtimi.

12. Nors ieÅ¡kovė nedetalizavo, kaip konkrečiai pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai po 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo (pateikti tik duomenys apie dabartinius vaiko poreikius), tačiau įvertinus tai, kad po 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo iki kreipimosi į teimÄ dienos praėjo daugiau kaip 12 metų laiko, savaime suprantama, kad per šį laikÄ vaikas paaugo (2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo metu Å¡alių sÅ«nus V. B. buvo apytiksliai tik 8 mėnesių amžiaus kÅ«dikis, o Å¡iuo metu jis yra beveik 13 metų paauglys), todėl jo kasdieniai poreikiai maistui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai ir higienos reikmėms, mokslui ir kitai ugdomajai veiklai, laisvalaikio pramogoms padidėjo; be to, per šį laikotarpį ženkliai iÅ¡augo prekių ir paslaugų kainos, kas lemia, jog reikalingos didesnės lėšos tiek maistui, tiek drabužiams ir avalynei, tiek sveikatos priežiÅ«rai ir higienos reikmėms, tiek mokslui ir laisvalaikiui ir t. t.

Pažymėtina, kad ir atsakovas tos aplinkybės, jog vaiko poreikiai padidėjo ir priteisto išlaikymo nebepakanka, neginčijo (atsakovo paaiškinimai teismo posėdžio metu (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 25 sek. – 20 min. 40 sek.)). Todėl konstatuojama, jog tikrai yra faktinis pagrindas teismui svarstyti ir spręsti dėl anksčiau jau priteisto išlaikymo vaikui pakeitimo (padidinimo).

13. Teismas, vertindamas ieÅ¡kovės nurodyto vaiko poreikių dydžio pagrįstumÄ , atsižvelgia į vaiko amžių (13 metų), į ekonominę situacijÄ Å¡alyje, bei aplinkybę, kad turi bÅ«ti užtikrinama visų bÅ«tinųjų vaiko poreikių – maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, lavinimui – tenkinimas, todėl sprendžia, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas Å¡iuo metu Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus minimalus poreikių dydis – 500,00 Eur per mėnesį – yra pagrįstas, atitinkantis Å¡ios dienos ekonominio ir visuomeninio gyvenimo realijas.

Pažymėtina ir tai, kad pagal kasacinio teismo praktikÄ orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009 ir kt.). Minimali mėnesinė alga nuo 2022 m. sausio 1 d. yra apytiksliai 534 Eur (atskaičius mokesčius). Ä®skaičius valstybės mokamÄ vaiko iÅ¡mokos dydį, kuris nagrinėjamu atveju yra 100,90 Eur (Å¡io sprendimo 6.4 pastraipa), konstatuojama, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiai, kuriuos privalo garantuoti ir užtikrinti vaiko tėvai, mėnesiui siekia apytiksliai 400,00 Eur (500,00 Eur – 100,00 Eur = 400,00 Eur).

14. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡io sprendimo 6.4-6.7 pastraipoje iÅ¡dėstytas teismo nustatytas faktines aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog abiejų Å¡alių turtinė padėtis po 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo pagerėjo ir iÅ¡ esmės yra panaÅ¡i: nors ieÅ¡kovė Å¡iuo metu turi dviem iÅ¡laikytiniais daugiau, nei turėjo 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo metu, tačiau ji įgijo nekilnojamojo turto už apytiksliai 7 724 Eur, be to, iÅ¡tekėjo, o jos sutuoktinis Å .

S. verčiasi automobilių prekyba ir, nors nėra tikslių duomenų apie jo iÅ¡ verslo gaunamas pajamas, bet, atsižvelgiant į Å . S. teismo posėdžio metu duotus parodymus apie tai, kad jų Å¡eimoje tenkinami iÅ¡ esmės visi vaikų norai – perkama naujausia kompiuterinė technika, telefonai, paspirtukai, atostogaujama ir t. t. (2022 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 21 min. 51 sek. – 24 min. 20 sek.), galima daryti iÅ¡vadÄ , kad bendros ieÅ¡kovės Å¡eimos pajamos nėra mažos; nors atsakovas Å¡iuo metu turi kreditorinių įsipareigojimų, kurių neturėjo 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo metu, tačiau jis Å¡iuo metu dirba ir gauna pastovias apytiksliai 740 Eur, atskaičius mokesčius, mėnesines pajamas, be to, po 2009 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimo priėmimo jis įgijo registruotino kilnojamojo turto už apytiksliai 4 600 Eur.

Todėl teismas sprendžia, kad šalims tenka pareiga vienoda dalimi prisidėti prie jų nepilnamečio sūnaus išlaikymo.

15. Atitinkamai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui padidinimo tenkinamas visa apimtimi: iÅ¡ atsakovo priteisiamas nepilnamečio sÅ«naus V. B. iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kas mėnesį (400,00 Eur : 2 = 200,00 Eur). Teismas mano, kad atsakovas yra pajėgus teikti nepilnamečiui sÅ«nui tokio dydžio iÅ¡laikymÄ . Be to, pažymėtina, kad pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Atsakovas yra pakankamai jauno amžiaus, darbingas, todėl turi galimybę ir prievolę imtis bÅ«tinų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas tiek savo poreikių tenkinimui, tiek iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui teikimui.

16. Nepilnamečiui vaikui V. B. naujai nustatyto dydžio iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo priteisiamas nuo 2021 m. gruodžio 13 d. (kreipimosi į teismÄ dienos) iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis), šį turtÄ pavedant valdyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).

17. Tačiau kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki nepilnametis vaikas sulauks pilnametystės) iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms – ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko iÅ¡laikymo, globos faktinėms iÅ¡laidoms, vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sumažėjus kiekvieno jų darbingumui, – bet kuriam iÅ¡ vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡iuo sprendimu nustatomo tolimesnio iÅ¡laikymo iÅ¡ vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.

18. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui pakeitimo (padidinimo) vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

19. Pagal bylos duomenis ieškovė realiai bylinėjimosi išlaidų šioje byloje neturėjo, kadangi jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (b. l. 9). Duomenų apie atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje taip pat nėra. Todėl šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

20. Valstybės iÅ¡laidas Å¡ioje civilinėje byloje sudaro 8,96 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu), 41,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ ((200,00 Eur – 86,89 Eur) × 12 mėn.) × 3 proc.) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 16 punktai, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iÅ¡ viso – 49,96 Eur, bei 258,98 Eur už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (b. l. 51).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei visas minėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 259, 260, 307 ir 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1835-633/2009 priteisto nepilnamečiui vaikui V. B. išlaikymo dydį: priteisti iš atsakovo G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021 m. gruodžio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečio vaiko V.

B. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 49,96 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminį mokestį ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:

Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5662, o jei vykdomasis raÅ¡tas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡duotas – 5661).

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 258,98 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 98 ct) iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , o jei vykdomasis raÅ¡tas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡duotas – 5661).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui pakeitimo (padidinimo) vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Laimutis Vaitkus