2e3bd545-6c92-4a62-81ce-e7dc3c86321a · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-1487-573/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-649-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34755-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.1.7.2.5; 2.5.12.1; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui, nuteistajai D. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai D.

S.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajai D. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, jog D. S. 2022-04-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį ir jai skirta galutinė bausmė – 34 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ laiko ir vietos stebėjimo kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) ir nustatant kad ji privalo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos; pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Probacijos pabaiga – 2022-11-25. Nuteistoji į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯traukta 2022-05-04, supažindinta su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus bei administracinės teisės pažeidimus negauta, Užimtumo tarnyboje registruojasi. Nustatyta, kad nuteistoji 8 kartus pažeidė probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas laikotarpyje nuo 2022-07-08 2022-07-26 pavėlavo grįžti į namus nuo 10 min. iki 1 val. 50 min., arba buvo išėjusi neleistinu laiku, taip pat du kartus nepakrovė apykojės nustatyta tvarka, dėl to stebėjimas buvo neįmanomas.

Taip pat teigiama, kad D. S. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, nes jos dukra B. J. 2022-07-24 iÅ¡vyko per (duomenys neskelbtini) PKP (vėliau paskambinusi ji paaiÅ¡kino, kad dukra su tėvu iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) pas gimines). Kadangi nuteistoji pažeidė probacijos sÄ lygas - nevykdė teismo paskirtų probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo nuteistajai D.

S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdžio metu nuteistoji D. S. prašė teismo teikimo netenkinti. Teismui paaiÅ¡kino, kad Å¡eimoje emociÅ¡kai sunki padėtis, nes iÅ¡siskyrė su vyru, augina nepilnametę dukrÄ , kuriÄ be jos žinios tėvas buvo iÅ¡sivežęs į (duomenys neskelbtini) pas gimines 2022-07-24, po trijų dienų grįžo. Probacijos metu jai pakeitė apykoję, kurios baterijos tarnavimo laikas yra skirtingas, todėl du kartus nespėjo laiku jos įkrauti. Stengiasi bÅ«ti namuose nustatytu laiku, tačiau ne visuomet pavyksta laiku grįžti namo, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi ir ateityje pasižada stengtis grįžti namo laiku.

Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, motyvuodamas tuo, jog nuteistoji netinkamai vykdė jai skirtus įpareigojimus. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad per probacijos laikotarpį nuteistoji nesilaikė probacijos sÄ lygų, tai yra ji septynis kartus pavėlavo grįžti į namus, vėlavimo laikas nuo 10 min. iki 36 min., vienÄ kartÄ â€“ 1.50 val., vienÄ kartÄ išėjo iÅ¡ namų neleistinu laiku (2022-07-26 00.04 val. – 01.18 val.), 2022-07-13, 2022-07-18 nepakrovė apykojės nustatyta tvarka ir stebėjimo įranga iÅ¡sikrovė. Nors Å¡ie probacijos sÄ lygų pažeidimai galėtų sudaryti formalų pagrindÄ panaikinti jam taikomÄ lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad dėl nurodytų intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkės pažeidimų probacijos tarnyba su teikimu į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ , jie padaryti per ganėtinai trumpÄ laikotarpį.

IÅ¡ byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad nuteistoji, nepaisant nurodytų dienotvarkės nesilaikymo atvejų, probacijos laikotarpiu jos atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, ji taip pat nepadarė jokių administracinių nusižengimų. Nustatytos dienotvarkės nesilaikymo atvejais nuteistoji teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dėl tokių savo veiksmų gailisi, juos įvykdė dėl nerÅ«pestingumo, tačiau ne piktybiÅ¡kai siekdama nesilaikyti intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkės sÄ lygų, pažeidimų metu nespėdavo grįžti namo iÅ¡ tėvų, su kuriais palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius, gyvena už miesto, pati transporto priemonės neturi, yra priklausoma nuo visuomeninio transporto ar kitų asmenų.

Å i aplinkybė, atsižvelgiant į tai, kad nuteistosios elgesyje galima įžvelgti tam tikrÄ pareigos nustatytu metu bÅ«ti nustatytoje vietoje pažeidimų pakartotinumÄ , vertintina neigiamai. Vis dėlto, teismo vertinimu, ji nesudaro pagrindo spręsti, kad kraÅ¡tutinės priemonės – lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo – taikymas Å¡iuo atveju bÅ«tų proporcinga tokio nuteistojo elgesio pasekmė. Teismo vertinimu, Å¡ie nuteistosios padaryti pažeidimai, kuomet ji nustatytu laiku negrįždavo namo, neįkrovė stebėjimo įrangos, nelaikytini Å¡iurkščiais, piktybiÅ¡kais ir nėra tiek pavojingi visuomenei, jog Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jÄ pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę ir izoliuoti jÄ nuo visuomenės. Spręsdamas probacijos panaikinimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad, kaip jau minėta, probacijos tarnybos teikimas nuteistosios atžvilgiu yra nagrinėjamas pirmÄ kartÄ .

Taip pat svarbu atsižvelgti ir į tai, kaip pati nuteistoji vertina savo padarytus pažeidimus, ar deda pastangas keisti savo elgesį, ar bendradarbiauja su probacijos tarnyba ir kt. Å iuo atveju, nors nuteistosios elgesys, jai pažeidžiant numatytas pareigas, yra vertinamas neigiamai, tačiau visais atvejais, panaikinant jai pritaikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , bÅ«tina atsižvelgti ir įvertinti tokios priemonės proporcingumÄ nustatytų aplinkybių visumai. Teismo vertinimu, probacijos sÄ lygų pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, vis dar nerodo nuteistosios piktybiÅ¡ko siekio nesilaikyti probacijos sÄ lygų, prieÅ¡pastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieÅ¡ visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nesudaro pagrindo spręsti apie bÅ«tinybę panaikinti nuteistajai taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Taip pat nuteistoji turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , augina nepilnametę dukrÄ , yra teismo įpareigota jÄ auklėti ir prižiÅ«rėti, palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius su tėvais, kurie gali veikti kaip apsauginis veiksnys nuo tolesnio jo nusikalstamumo. Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog nuteistosios padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra materialiosios sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistajai taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Ä®vertinus nuteistosios elgesį pozityviai apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, jog probuojamosios padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai Å¡iuo metu dar neleidžia daryti iÅ¡vados, kad asmuo yra tiek pavojingas, kad bÅ«tų bÅ«tina panaikinti jai bausmės vykdymo atidėjimÄ , izoliuoti jÄ nuo visuomenės. Nagrinėjamu atveju nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , tik tokiu bÅ«du bus įgyvendinta bausmės paskirtis, be kita ko, ir teisingumo principas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. liepos 26 d. teisme gautÄ teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. S. atmesti. D. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, jog jei ji ir toliau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių tinkamai nevykdys 2022 m. balandžio 5 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtų pareigų, probacijos tarnyba turi teisę teikimu kreiptis į teismÄ , jog bÅ«tų priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys