2e38b2a1-0ea2-4ea9-a096-445edf8f6156 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. 2T-12-516/2022 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00105-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 1 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) ribotos atsakomybės bendrovės „FortÅ«na-MS“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. gegužės 4 d. sprendimÄ byloje Nr. 329-25/2020, suinteresuotas asmuo (atsakovė) – uždaroji akcinė bendrovė „Calator“, n u s t a t ė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos ribotos atsakomybės bendrovės (toliau – ir RAB) „FortÅ«na-MS“ praÅ¡ymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. gegužės 4 d. sprendimÄ byloje Nr. 329-25/2020 dėl 1 644,73 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Calator“, iÅ¡ kurių 700 Eur pagrindinė skola, 423 Eur delspinigiai, 675 Baltarusijos rubliai (toliau – BYN) valstybinės rinkliavos iÅ¡laidos, kas sprendimo priėmimo dienÄ sudarė 218,38 Eur, 475 BYN teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kas sprendimo priėmimo dienÄ sudarė 153,68 Eur, 462,60 BYN dokumentų vertimo iÅ¡ užsienio kalbos iÅ¡laidų, kas sprendimo priėmimo dienÄ sudarė 149,67 Eur.

2. Nurodė, kad Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. gegužės 4 d. priimtas sprendimas įsigaliojo 2021 m. gegužės 27 d. Teismas iÅ¡davė įsakymÄ dėl 2 144,73 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Calator“. Skolininkė ieÅ¡kotojai pervedė 500 Eur, tačiau likusio 1 644,73 Eur įsiskolinimo negrÄ Å¾ino.

3. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 17 d. d. nutartimi suinteresuotam asmeniui UAB „Calator“ buvo nustatytas terminas iki 2022 m. sausio 7 d. pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas raÅ¡ytinio proceso tvarka paskirtas 2022 m. sausio 11 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 11 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui UAB „Calator“ buvo dar kartÄ nustatytas terminas iki 2022 m. sausio 28 d. pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimÄ atidedant 2022 m. vasario 1 d.

4. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui UAB „Calator“ 2021 m. gruodžio 17 d. ir pakartotinai 2022 m. sausio 11 d. buvo išsiųsti juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jų įteikti nepavyko.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. CPK 123 straipsnio 4 dalis nustato, kad kai procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

6. Kadangi kitas suinteresuoto asmens UAB „Calator“ buveinės adresas, negu yra nurodytas juridinių asmenų registrui, teismui nėra žinomas, todėl, vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi ir 123 straipsnio 4 dalimi, laikoma, kad suinteresuotam asmeniui juridinių asmenų registre nurodytu adresu siųsti procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas apie 2022 m. vasario 1 d. vyksiantį posėdį įteikti tinkamai. Suinteresuoto asmens UAB „Calator“ atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl Minsko miesto ekonominio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti nebuvo gautas.

PraÅ¡ymas tenkinamas 7. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kuriÄ užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiÅ«rint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), Å¡iomis sÄ lygomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga.

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia ne kÄ kitÄ , kaip patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009). PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialinės ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti 8.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai:

1) teismo patvirtintas sprendimo nuoraÅ¡as, oficialus dokumentas apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.

9. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. gegužės 4 d. sprendimÄ Nr. 329-25/2020 Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė praÅ¡omo pripažinti teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir sprendimo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , įrodymus, kad praÅ¡omas pripažinti sprendimas yra įsiteisėjęs – Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. liepos 28 d. pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. gegužės 4 d. sprendimas Nr. 329-25/2020 skųstas nebuvo, įsiteisėjo 2021 m. gegužės 27 d. ir turi bÅ«ti vykdomas.

Paminėtoje Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. liepos 28 d. pažymoje nurodyta, kad skolininkei UAB „Calator“ buvo praneÅ¡ta apie teisminio nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ praÅ¡omo pripažinti teismo sprendimo turinio matyti, kad skolininkė UAB „Calator“ į posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Å ios aplinkybės patvirtina, kad buvo iÅ¡pildyti Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nustatyti reikalavimai.

10. Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Be to, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje Susitariančioje Å alyje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus Å¡is sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi bÅ«ti vykdomas, iÅ¡skyrus atvejus, kai sprendimas turi bÅ«ti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , arba dėl to, kad Å¡aukimas buvo įvykdytas tik vieÅ¡ai paskelbiant arba bÅ«du, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje; 4) jeigu pagal Tarptautinę sutartį, o Tarptautinėje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

11. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjo pateikti oficialÅ«s užsienio teismo dokumentai patvirtina, kad suinteresuotas asmuo buvo laiku ir tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡omas pripažinti užsienio teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimÄ Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 1 ir 2 punktuose nustatytais pagrindais.

12. IÅ¡nagrinėjus Å¡ioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių ankščiau bÅ«tų inicijuota byla, priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas (iÅ¡skyrus praÅ¡ymų pripažinti užsienio teismo sprendimÄ ). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimÄ Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 3 punkte nustatytu pagrindu.

13. Nustatyta, kad Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. 329-25/2020 buvo sprendžiama dėl skolos priteisimo. Šis klausimas nėra priskiriamas išimtinei Lietuvos Respublikos įstaigų (teismų) kompetencijai (CPK 784-786 straipsniai, 789 straipsnis), o priimtas sprendimas, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai. Atsižvelgdamas į tai, Lietuvos apeliacinis teismas sprendžia, kad nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės arbitražo teismo sprendimo Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 4 punkte nustatytu pagrindu.

14. Nenustatyta, kad bÅ«tų pasibaigęs Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. 329-25/2020, įsiteisėjusio 2021 m. gegužės 27 d., vykdymo senaties terminas. Taigi nenustatytas ir Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 5 punkte įtvirtintas atsisakymo pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimÄ pagrindas.

15. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡ioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų ir Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindų nenustatė. Esant nurodytoms aplinkybėms egzistuoja teisinis pagrindas Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. gegužės 4 d. sprendimo pripažinimui ir leidimui jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos ribotos atsakomybės bendrovės „FortÅ«na-MS“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. gegužės 4 d. sprendimÄ byloje Nr. 329-25/2020 dėl 1 644,73 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų ir 73 ct) sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo ribotos atsakomybės bendrovei „FortÅ«na-MS“ iÅ¡ suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Calator“, iÅ¡ kurių 700 Eur (septyni Å¡imtai eurų) pagrindinė skola, 423 Eur (keturi Å¡imtai dvideÅ¡imt trys eurai) delspinigiai, 675 BYN (Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki Baltarusijos rubliai) valstybinės rinkliavos mokėjimo iÅ¡laidos, kas sprendimo priėmimo dienÄ sudarė 218,38 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų ir 38 ct), 475 BYN (keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki Baltarusijos rubliai) teisinės pagalbos atlyginimo iÅ¡laidų, kas sprendimo priėmimo dienÄ sudarė 153,68 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus ir 68 ct), 462,60 BYN (keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Baltarusijos rubliai ir 60 kapeikų) dokumentų vertimo iÅ¡ užsienio kalbos iÅ¡laidų, kas sprendimo priėmimo dienÄ sudarė 149,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 67 ct).

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per 30 dienų gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėja Rasa Gudžiūnienė