2e37c4e1-b3d8-472c-84f0-446c26a4f30c · Lietuvos apeliacinis teismas

?Skundas NrBylos Nr. 1S-193-626/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09285-2022-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 23 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Nerijaus Meilučio ir Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), sekretoriaujant Živilei Vološinienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, kaltinamojo V.

U. gynėjui advokatui Egidijui Jonui Grigaravičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo V. U. gynėjo advokato Egidijaus Jono Grigaravičiaus skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. U. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 8 d. Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundu ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-272-348/2022 medžiaga, n u s t a t ė :

I. Bylos esmė 1. V. U. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. P., J. I. ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu šaunamųjų ginklų, šaudmenimis, nešaunamaisiais ginklais, būtent:

V. U., veikdamas bendrai su A. Ž., S. V., V. S., ne vėliau kaip 2019 metų rudens pabaigoje dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – siekiant nusikalstamai praturtėti iÅ¡ nusikalstamos veiklos darant sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, organizavo Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais ginkluotÄ organizuotÄ grupę, 2020 metų laikotarpiu (iki 2020 m. birželio 22 d.) įtraukė į Å¡ios grupės veiklÄ P. M., T. L., V. P., J. I., tyrimo nustatinėjamus asmenis, dalyvavo Å¡ios organizuotos grupės veikloje ne trumpiau kaip iki 2020 metų pabaigos.

Veikdamas organizuotoje grupėje, (duomenys neskelbtini) mieste V. U. neturėdamas leidimo įgijo didelį kiekį Å¡aunamųjų ginklų, jų priedėlius ir Å¡audmenis: ne ankščiau kaip 2020 m. sausio 8 d. - 9 mm kalibro P75 modelio pistoletÄ Sig Sauer P220 Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ne mažiau 8 vienetų 9 mm kalibro Luger (9x19) Å¡ovinių Å¡iam ginklui; ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 16 d. - 7,65 mm kalibro pistoletÄ Walther PPK Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedėlį -duslintuvÄ , taip pat ne mažiau 12 vienetų 7,65 mm kalibro Å¡ovinių Å¡iam ginklui; ne mažiau dviejų tyrimo nustatinėjamų Å¡aunamųjų ginklų bei tyrimo nustatinėjamÄ kiekį Å¡audmenų Å¡iems ginklams.

Nuo įgijimo iki 2020 m. birželio 23 d. paminėtÄ didelį kiekį Å¡aunamųjų ginklų, jų priedėlius ir Å¡audmenis neturėdamas leidimo V. U. kartu su organizuotos grupės nariais laikė, neÅ¡iojo bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir (duomenys neskelbtini) mieste bei rajone, taip pat ir automobiliuose, tarp kurių ir BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. birželio 23 d. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Taip pat V. U. ir kiti organizuotos grupės nariai nurodytu 2020 metų laikotarpiu Lietuvos Respublikos teritorijoje neturėdami leidimo įgijo ir nuo įgijimo iki 2020 m. birželio 23 d. neturėdami leidimo laikė, neÅ¡iojosi bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir (duomenys neskelbtini) mieste bei rajone, taip pat ir automobiliuose VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ metalinę teleskopinę lazdÄ , taip pat civilinėje apyvartoje leidžiamus turėti D kategorijos neÅ¡aunamuosius ginklus - elektros Å¡oko įtaisÄ , ne mažiau kaip du dujų balionėlius, prie neÅ¡aunamųjų ginklų nepriskiriamus 6 mm kalibro G23 modelio pneumatinį pistoletÄ KJ, skirtÄ Å¡audyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkomis (Å¡ratasvydžiui), mačetę, peilį, neperÅ¡aunamas liemenes, laužtuvus, veidÄ dengiančias kaukes, pirÅ¡tines, panaudodami Å¡iuos Å¡aunamuosius ir neÅ¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis bei žmogaus žalojimui skirtus, taip pat asmens tapatybės identifikavimÄ apsunkinančius daiktus organizuotos grupės nusikalstamai veiklai užtikrinti.

Tokiu būdu V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. P., J. I. ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, nuo 2020 metų pradžios iki 2020 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir (duomenys neskelbtini) mieste, neteisėtai disponavo (įgijo, laikė, nešiojo bei gabeno) dideliu kiekiu šaunamųjų ginklų, jų priedėliais, šaudmenimis, nešaunamuoju ginklu.

2. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir V. S., padarė V. Ž. priklausančio didelės vertės turto - automobilio vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. U., V. S., A. Ž., turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti - pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. balandžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo V.

Ž. priklausantį automobilį Lexus IS300, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritorijÄ ir pagrobti automobilį. ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais varteliams, automobilio spynelėms iÅ¡laužti, automobiliui užvesti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, veikdami pagal susitarimÄ 2020 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 5.30 val.

– 5.50 val., įsibrovė į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , atsineÅ¡tais įrankiais iÅ¡laužė kiemo vartelių spynÄ , automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iÅ¡ kiemo pavogė V. Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį Lexus IS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Anglijos registracija), 15 000 eurų vertės, o sprukdami iÅ¡ įvykio vietos dar ir sugadino L. B. priklausantį turtÄ - kitoje gatvės pusėje stovinti automobilį „ŠKODA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), padarydami 529,86 eurų žalÄ . Po vagystės V. U. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ . Tokiu bÅ«du V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir V. S., 2020 m. vasario 15 d., apie 5.30 val. – 5.50 val., įsibraudamas į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė V. Ž. priklausančio didelės 15 000 eurų vertės turto vagystę, sugadino V.

Ž. priklausantį turtÄ â€“vartelių spynÄ , taip pat apgadino automobilį „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas 529,86 eurų žalÄ .

3. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. S., padarė J. Č. priklausančio didelės vertės turto - automobilio vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. U., V. S., A. Ž., turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti -pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. balandžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo J.

Č. priklausantį automobilį BMW 5, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritorijÄ ir pagrobti automobilį. ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais automobilio spynelėms iÅ¡laužti, automobiliui užvesti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, veikdami pagal susitarimÄ laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d., 21.30 val., iki 2020 m. balandžio 27 d., 5.30 val., V.

U., V. S., A. Ž., automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur vieni laukė netoliese stebėdami aplinkÄ , o kiti įsibrovė į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , atsineÅ¡tais įrankiais iÅ¡laužė automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iÅ¡ kiemo pavogė J. Č. nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PrancÅ«zijos registracija), VIN (duomenys neskelbtini), 9 900 eurų vertės, su viduje buvusiais mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Sony XperiaXA1“ be SIM kortelės, 50 eurų vertės, skraidykle „DJI Mavic mini“, 500 eurų vertės, stabdžių detalėmis, 122 eurų vertės, akiniais „Guess“, 300 eurų vertės, nukentėjusiajam J.

Č. padarydami didelę 10 872 eurų turtinę žalÄ . Po vagystės V. U. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ . Tokiu bÅ«du V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. S., laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d., 21.30 val., iki 2020 m. balandžio 27 d., 5.30 val., įsibraudamas į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė J. Č. priklausančio didelės 10 872 eurų vertės turto vagystę.

4. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu, padarė UAB „E“ (duomenys pakeisti), UAB „K“ (duomenys pakeisti), (duomenys neskelbtini) klinikoms, Å . J., A. K. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , saugyklas ir patalpÄ , o bÅ«tent: 4.1. Organizuotos grupės nariams V.

U., V. S., P. M. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti - pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 5 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje V. S. nusižiÅ«rėjo tinkamÄ svetimo turto pagrobimui objektÄ - netoli jo gyvenamosios vietos buvusiÄ statybų aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini), po ko organizuotos grupės nariams nurodė 2020 m. gegužės 4 d. susirinkti prie jo namo adresu (duomenys neskelbtini). Susirinkę sutartu laiku, antroje dienos pusėje, V.

U., P. M. ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R. iÅ¡klausė V. S. sukurto plano, pagal kurį visi 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu eis pėsčiomis iki statybvietės, įsibraus į teritorijÄ ir ten esančius objektus, pagrobs visus vertingus daiktus, tarp kurių elektros laidus ir kitas statybines medžiagas, kurie buvo reikalingi V. S. ir V. U. renovuojant nuosavus namus, juos atgabens į V. S. namus. Veikdami pagal susitarimÄ ir vykdydami V. S. nurodymus, apsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – laužtuvais, pirÅ¡tinėmis, ryÅ¡io priemonėmis, V.

S., V. U., P. M. ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas R. nuėjo iki aptvertos statybvietės adresu (duomenys neskelbtini), po ko įsitikinę, kad vagystei parinkto objekto teritorijoje nieko nėra, pro tvoroje praardytÄ ertmę įsibrovė į statybvietės teritorijÄ , kur pasinaudoję iÅ¡ anksto pasirÅ«pintu laužtuvu nulaužė dviejų jÅ«rinių konteinerių – saugyklų pakabinamas spynas, įsibrovė į UAB „E“ bei UAB „K“ priklausančių dviejų saugyklų-konteinerių vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „E“ priklausantį turtÄ : 620 m UTP 4x2x0.54Dca kabelio, 167,40 eurų vertės; 1 480 m Flamebocker 3x1.5 B2ca kabelio, 666,00 eurų vertės; 1 230 m Flamebocker 3x2.5 Dca kabelio, 848,70 eurų vertės; 243 m Flamebocker N2XH-J 5X4 B2ca kabelio, 369,36 eurų vertės; 169 m kabelio N2XH-J 5X6 B2ca, 371,80 eurų vertės; 215 m kabelio N2XH-J 5X16 B2ca, 1158,85 eurų vertės; 500 m kabelio HTKSHekw FE180 1X2X1, 180 eurų vertės; 180 m juodos spalvos gofruoto vamzdžio EBCN20, 22,46 eurų vertės, padarydami bendrovei bendrÄ (su 21% PVM – 794,76 eurų) 4 579,33 eurų turtinę žalÄ ; pagrobė UAB „K“ priklausantį turtÄ : 5 vnt. perėjimo movų 25x3/4 VS bronza 705105, 24,27 eurų vertės; 2 vnt. perėjimo nipelių 20x1/2 IS bronza 705603, 6,62 eurų vertės; 85 m daugiasluoksnio vamzdžio d16(r) 732016 84,15 eurų vertės; 168 m daugiasluoksnio vamzdžio d20(r) 732020 233.52 eurų vertės; 59 m daugiasluoksnio vamzdžio d25(r) 732025 155,17 eurų vertės; 32 m daugiasluoksnio vamzdžio d32(r) 732032 128,64 eurų vertės; 89 vnt.

žiedų d16(dv) 734516 33.11 eurų vertės; 119 vnt. žiedų d20(dv) 734520 63,55 eurų vertės; 86 vnt. žiedų d25(dv) 734525 75.68 eurų vertės; 24 vnt. žiedų d32(dv) 734532 27,22 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 20/16 bronza 706603 6,66 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 25/16 bronza 706604 9,14 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 25/20 bronza 706605 7,72 eurų vertės; 17 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d16 90* bronza 707316 92.65 eurų vertės; 28 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d20 90* bronza 707320 173,60 eurų vertės; 20 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d25 90* bronza 707325 167,00 eurų vertės; 6 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d32 90* bronza 707332 68,80 eurų vertės; dvigubÄ prietaisinę alkÅ«nę 20x1/2 vs 20 mm mažinančiÄ slėgio nuostolius 708625 18,77 eurų vertės; triÅ¡akį 32 x 1 VS 32 bronza 709805 15,46 eurų vertės;

TECEflex trišakį 20x20x20 bronza 710120 4,50 eurų vertės; 3 vnt. TECEflex trišakių 25x25x25 bronza 710125 24,48 eurų vertės; 6 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 20x16x16 bronza 710602 27,97 eurų vertės; 3 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 20x16x20 bronza 710603 13,59 euru vertės; TECEflex redukcinį trišakį 20x20x16 bronza 710604 4,64 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x16x20 bronza 710605 26,09 eurų vertės; 4 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x16x25 bronza 710606 29,71 eurų vertės; 4 vnt. trišakių 25x20x20 bronza 710607 29,71 eurų vertės; 5 vnt.

TECEflex redukcinių trišakių 25x20x25 bronza 710608 28,88 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 32x16x32 bronza 710610 24,96 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 32x20x32 bronza 710611 13,25 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 32x25x25 bronza 710613 12,73 eurų vertės; 5 vnt. TECEflex perėjimo movų 32 mmx1 VS žalvaris 765008 28,92 eurų vertės; 31 vnt. TECEflex aklių d16 žalvaris 765116 49,86 eurų vertės; 17 vnt. TECEflex aklių d20 žalvaris 765120 27,54 eurų vertės; 2 vnt.

TECEflex redukcinių jungčių 32x25 žalvaris 766507, 11,77 eurų vertės; 5 vnt. 100l karučių bendros 212,50 eurų vertės; vienakryptį tankintuvÄ â€žHusqvarna LF 50“ serijos Nr. 20194800106 1 050 eurų vertės; 620 m UTP 6 cate Dca behalogeninio kabelio, 179,80 eurų vertės; 230 m Cu 3x2,5 mm2 Dca behalogeninio kabelio 151,80 eurų vertės; 280 m Cu 3x1,5 mm2 Dca behalogeninio kabelio, 154 eurų vertės; 63 m Cu 5x4 mm2 Dca behalogeninio kabelio 108,99 eurų vertės; 49 m Cu 5x6 mm2 Dca behalogeninio kabelio 122,99 eurų vertės; 65 m Cu 5x16 mm2 Dca behalogeninio kabelio 395,20 eurų vertės; 180 m gofruoto vamzdžio d20 mm 28,80 eurų vertės; 10 vnt.

PVC vamzdžių 110/3.2/2m. 32 eurų vertės; 120 vnt. tvirtinamų alkūnių 16x1/2 vid. Sr. U/TH/F/H, 218,40 eurų vertės; 100 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d26x50 m, 114,00 eurų vertės; 200 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d20x100m, 112 eurų vertės; 600 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d16x200 m, 234 eurų vertės; 24 vnt. perėjimų 26x3/4 U/TH/F/H 58,32 eurų vertės; 56 vnt. perėjimų 20x3/4 U/TH/H 81,20 eurų vertės; 52 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi PN40, 132,08 eurų vertės; 22 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi ¾ PN40 80,30 eurų vertės; 36 vnt. rutulinių ventilių CONEX ½ PN25 59,04 eurų vertės; 4 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi 11/4 PN40 37,36 eurų vertės; ventilį CONEX su išardoma jungtimi 1 PN40, 5,89 eurų vertės; 4 vnt. redukuotų trišakių 20x26x20 U/TH/F/H, 14,60 eurų vertės; 67 vnt. redukuotų trišakių 20x16x16 U/TH/F/H, 146,73 eurų vertės; 80 vnt. redukuotų trišakių 20x16x20 U/TH/F/H, 184,80 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų trišakių 26x16x26 U/TH/F/H 26,50 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų trišakių 26x20x26 U/TH/F/H, 41,90 eurų vertės; 8 vnt. redukuotų trišakių 20x20x16 U/TH/F/H 20,40 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų movų 20x16 U/TH/F/H 11,40 eurų vertės; 102 vnt. trišakių 16 U/TH/F/H, 185,64 eurų vertės; 20 vnt. trišakių 20 U/TH/F/H, 48,60 eurų vertės; 7 vnt. trišakių 16 U/TH/F/H, 12,74 eurų vertės; 4 vnt. trišakių 26 U/TH/F/H, 18,48 eurų vertės; 20 vnt. alkūnių 20x20 U/TH/F/H, 36 eurų vertės; 46 vnt. alkūnių 16x16 U/TH/F/H 56,12 eurų vertės; 10 vnt. movų 20x20 U/TH/F/H, 12,80 eurų vertės; 89 vnt. perėjimų 16x1/2 U/TH/F/H, 96,12 eurų vertės; 2 vnt. perėjimų 16x1/2 U/TH/F/H 2,32 eurų vertės; 22 vnt. perėjimų 26x3/4 U/TH/F/H, 50,82 eurų vertės; 8 vnt. perėjimų 20x1/2 U/TH/F/H, 10,16 eurų vertės; 1 vnt.

UVA-120H-125, 35,04 eurų vertės; 4 vnt. UVA-120H-160, 146,00 eurų vertės; slėgio siurblį REMS PUSH, 138 eurų vertės; grÄ Å¾tÄ SDS+28x600, 55 eurų vertės; prieÅ¡gaisrinę Å¡langÄ , 30 eurų vertės; prieÅ¡gaisrinį Å¡virkÅ¡tÄ , 10 eurų vertės, padarydami bendrovei bendrÄ 7 875,96 (su PVM) eurų žalÄ ; taip pat pagrobė UAB „K“ darbuotojui Å . J. priklausantį turtÄ : gipsinį suktukÄ â€žMakitÄ â€œ modelis 6824, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 99,00 eurų vertės; elektrinį pjoviklį „Makita“ modelis 5604R, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 99,00 eurų vertės; elektrinį rotacinį plaktukÄ â€žMakita“ modelis HR2440, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 179,00 eurų vertės; kampinį Å¡lifuoklį „Makita“ modelis DA3010F, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 265,00 eurų vertės; elektrinį kampinį Å¡lifuoklį „Makita“ modelis 9558NB, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 66,00 eurų vertės; elektrinį suktukÄ â€žMakita“ modelis 6835DWDE, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 63,00 eurų vertės, radijo imtuvÄ â€žMakita“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 100,00 eurų vertės, ir „HILTI“ vyniakalį serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 300,00 eurų vertės; kojinį keltuvÄ plokÅ¡tėms prikelti, 30,00 eurų vertės, padarydami Å .

J. bendrÄ 1 201,00 eurų žalÄ . 4.2. Po to V. S., V. U., P. M. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R. įsibrovė į toje pat teritorijoje buvusį rekonstruojamÄ pastatÄ ir iÅ¡ jo pavogė (duomenys neskelbtini) klinikoms priklausantį turtÄ : 3 vnt. 40 m prailgintojų „AS Schwale“, bendros 123,42 eurų vertės; 4 vnt. 25 m prailgintojų „AS Schwale“, bendros 121 eurų vertės; 3 vnt. LED GTV prožektorių su stovu (1,64 m), bendros 130,68 eurų vertės; koloriferį (Å¡ildytuvÄ ) „Master“, 65 eurų vertės; 2 vnt. akumuliatorinių suktuvų „Makita“ DK1445 komplektų, bendros 350 eurų vertės; komplektÄ orapÅ«tę-fenÄ â€žLeister“, 214 eurų vertės; skiedinio maiÅ¡ytuvÄ â€žFlex“, 165,78 eurų vertės; lazerinį gulsčiukÄ â€žStabila lax 300“, 269 eurų vertės; perforatorių „Makita 2630“, 162 eurų vertės; 3 vnt. gulsčiukų „Stabila“, bendros 63,20 eurų vertės; 2 vnt. 1,5 m gulsčiukų „Stabila“, bendros 44 eurų vertės; 1 m gulsčiukÄ â€žStabila“, 11,96 eurų vertės; 6 vnt. rulečių „Stabila“, bendros 88,60 eurų vertės; 2 m ilgio tinko iÅ¡lyginimo liniuotę „Forte Tools“, 11,59 eurų vertės; peilį „Delfin“, 18,10 eurų vertės; 2 vnt. frezų laikiklių „Wolf“, bendros 87,12 eurų vertės;

įrankių dėžę „Parat“, 19,83 eurų vertės; 2 vnt. medžiaginiame dėkle atsuktuvų komplektų „Wera“, bendros 115,64 eurų vertės; 2 vnt. testerių „Milwauke“, bendros 44,53 eurų vertės; voltmetrÄ â€žUnit“, 18,59 eurų vertės; srovės reples „Unit“, 37,75 eurų vertės; 2 vnt. replių „Knipex“, bendros 38,70 eurų vertės; 2 vnt. kandiklių „Knipex“, bendros 65,58 eurų vertės; 6 vnt. atsuktuvų „Wera“, bendros 31,16 eurų vertės; 248/11 gulsčiukÄ 2 indų 40 cm „Forte Tools“, 5,86 eurų vertės; 248/7 gulsčiukÄ 2 indų 100 cm „Specialist“, 9,64 eurų vertės; 2 vnt. guminių glaistyklių 250 mm „Anza“, bendros 9,94 eurų vertės, padarydami (duomenys neskelbtini) klinikoms 2 322,67 eurų žalÄ ; taip pat pagrobė (duomenys neskelbtini) klinikų darbuotojai A.

K. priklausančiÄ statybinę radijÄ 40 eurų vertės. VisÄ pagrobtÄ turtÄ per kelis kartus V. U., V. S., P. M. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R., taip pat panaudodami ir pagrobtus karučius, suneÅ¡iojo į V. S. bei jo tėvams priklausančių namų adresu (duomenys neskelbtini), kiemÄ , po ko dalį pagrobto turto V. S. ir V. U. panaudojo savo reikmėms, o dalį realizavo - pardavė E. K. už ne mažiau kaip 1 000 eurų, gautÄ nusikalstamu bÅ«du pelnÄ pasidalindami tarpusavyje. 4.3. Tokiu bÅ«du V.

U., veikdamas organizuotoje grupėje su V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu, 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu įsibraudamas į aptvertÄ statybvietės teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini), joje įsibraudamas į UAB „E“ ir UAB „K“ priklausančių dviejų saugyklų-konteinerių vidų bei į (duomenys neskelbtini) klinikoms priklausančio pastato vidų, pagrobė minėtų bendrovių, gydymo įstaigos, UAB „K“ darbuotojo Å .

J. ir (duomenys neskelbtini) klinikų darbuotojos A. K. turtÄ bendros didelės 16 018,96 eurų vertės.

5. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, padarė UAB „Ki“ (duomenys pakeisti) priklausančio turto vagystę, įsibraunant į saugyklÄ , o bÅ«tent: 5.1. Organizuotos grupės nariams V. U., V. S., A. Ž., P. M., D.

K. ir tyrimo nustatinėjamiems asmenims turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 16 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo tinkamÄ vagystei objektÄ â€“ jÅ«rinį konteinerį prie elektronikos prekių parduotuvės „Ki“ adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. gegužės 17 d., vakare, V. S. sukvietė prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini), A.

Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjamus asmenis, po ko visiems buvo iÅ¡dėstytas nusikaltimo padarymo planas, padalinti vaidmenys, pagal kuriuos bendrininkai, apsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – žirklėmis metalui kirpti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, turėjo vykti prie vagystės objekto adresu (duomenys neskelbtini), P. M. buvo nurodyta naudoti savo automobilį, ant kurio turėjo bÅ«ti uždėti Å¡iam automobiliui nepriklausantys valstybiniai numeriai, vagystės metu stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie pavojų, o kiti bendrininkai turėjo įsibrauti į saugyklÄ , pagrobti ten esantį turtÄ , po ko P. M. pagrobtÄ turtÄ turėjo nuvežti į V.

S. namus adresu (duomenys neskelbtini). Vykdydami nusikalstamÄ sumanymÄ , laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d., 23.00 val., iki 2020 m. gegužės 18 d., 2.00 val., V. S., A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjami asmenys automobiliais Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie adreso (duomenys neskelbtini). Ten sustojus, A. Ž. pakeitė automobilio VW Caddy valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) į vokiÅ¡kus valstybinius numerius, po ko visi nuvažiavo iki namo adresu (duomenys neskelbtini), kur V.

U. ir A. Ž. pastatė savo naudotus automobilius VW Passat ir Audi A6, o P. M. buvo nurodyta pavažiuoti iki namo adresu (duomenys neskelbtini), ten laukti, stebėti aplinkÄ ir laukti nurodymų. P. M. likus nurodytoje vietoje stebėti aplinkÄ tikslu įspėti bendrininkus apie galimÄ pavojų, V. U., V. S., A. Ž., D. K. ir ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys nuėjo link Å¡alia UAB „Ki“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusio jÅ«rinio konteinerio, kur panaudoję iÅ¡ anksto pasirÅ«pintomis žirklėmis metalui nukirpo jÅ«rinio konteinerio spynÄ , įsibrovė į UAB „Ki“ saugyklos-konteinerio vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „Ki“ priklausančius 17 vnt. riedžių „Xiaomi Mi Ninebot S“ ir įvairius naujų kompiuterių korpusus: riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001984, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001786, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002174, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002161, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002101, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002168, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001755, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001768, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001778, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001781, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001764, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001746, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001739, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001643, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S juodos spalvos Nr. 20048/00003368, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S juodos spalvos Nr.  20048/00003397, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S juodos spalvos Nr. 20048/00003449, 130,00 eurų vertės; 3 korpusus Spire OEMT1508B, bendros 27 eurų vertės; 2 korpusus MSI MAG FORGE 100R, bendros 77,61 eurų vertės; 6 korpusus Deepcool Matrexx 55, bendros 172,99 eurų vertės; 2 korpusus Deepcool Matrexx 30, bendros 32,87 eurų vertės; 1 korpusÄ Chieftec Scorpio 3, 61,33 eurų vertės; 5 korpusus Silentiumpc Signum SG1X, bendros 235,03 eurų vertės; 12 vnt. korpusų Deepcool Smarter, bendros 169,71 eurų vertės; 1 korpusÄ Aerocool Cylon RGB, 26,20 eurų vertės; 1 korpusÄ Aerocool PGS CS-101, 23,63 eurų vertės; 1 korpusÄ be quiet Silent Base 301, 91,40 eurų vertės; 1 korpusÄ Corsair Carbide 100R, 62,75 eurų vertės; 1 korpusÄ Spire Supreme 1616, 14,12 eurų vertės, tuo padarydami bendrovei 3 204,64 eurų turtinę žalÄ . 5.2.

Pagrobtas turtas, pasitelkiant į pagalbÄ P. M., bendrininkų buvo perneÅ¡tas į netoliese esančius krÅ«mus, po ko P. M. buvo nurodyta atvaryti automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti vokiÅ¡ki valstybiniai numeriai. V. S., A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjamiems asmenims pagrobtÄ turtÄ sukrovus į paminėtÄ automobilį, V. S. nurodymu P. M. nugabeno pagrobtÄ turtÄ Ä¯ V. S. namus adresu (duomenys neskelbtini), kur sukrovė į garaÅ¾Ä , po ko ten atvyko visi nusikaltimo dalyviai.

Realizavus pagrobtÄ turtÄ , tarp organizuotos grupės narių buvo padalintos iÅ¡ nusikaltimo gautos lėšos. Tokiu bÅ«du V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., tyrimo nustatinėjamais asmenimis, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d., 23.00 val., iki 2020 m. gegužės 18 d., 2.00 val., įsibraudamas į (duomenys neskelbtini), esančio UAB „Ki“ saugyklos-konteinerio vidų, pagrobė minėtos bendrovės 3 204,64 eurų vertės turtÄ .

6. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., padarė UAB „B“ (duomenys pakeisti) priklausančio didelės vertės turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ ir patalpÄ , o bÅ«tent: 6.1. Organizuotos grupės nariams V. U., P. M., V. S., A. Ž., D. K. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 29 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje D.

K. nusižiÅ«rėjo vagystei tinkamÄ objektÄ - netoli savo gyvenamosios vietos statomo gyvenamojo namo teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nusikaltimų darymo palengvinimui bendru organizuotos grupės narių V. S., A. Ž., V. U., D. K. ir P. M. sutarimu bei bendromis lėšomis 2020 m. gegužės 19 d. (duomenys neskelbtini) D. K. ir P. M. buvo už 1 000 eurų įgytas nusikaltimo įrankis - mikroautobusas „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos Karalystės), kuris buvo laikomas prie V.

S. namų adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 28 d. susirinkę D. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), D. K., A. Ž., V. U. ir P. M. bendrai aptarė nusikaltimo padarymo planÄ , pagal kurį apsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – žirklėmis metalui, pirÅ¡tinėmis, transporto priemone – A. Ž. skolintu automobiliu „Nissan XTrail“, turėjo nuvykti prie vagystės objekto, kur P. M. turėjo stebėti aplinkÄ , o kiti bendrininkai turėjo patekti į aptvertÄ teritorijÄ ir pagrobti vertingus daiktus. 6.2.

Vykdydami nusikalstamÄ sumanymÄ , 2020 m. gegužės 29 d., apie 0.30 - 2.00 val., V. U., P. M., A. Ž., D. K. automobiliu „Nissan Xtrail“ atvyko netoli vagystės vietos, kur paliko automobilį. P. M. buvo nurodyta laukti prie teritorijos tvoros tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, o V. U., A. Ž., D. K., nukeldami metalinės tvoros segmentÄ , įsibrovė į aptvertÄ statomo gyvenamojo namo teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur žirklėmis metalui nukirpę dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į konteinerio – saugyklos vidų.

Pamatęs viduje daug statybinių įrankių, A. Ž. nuėjo iki atokiau aplinkÄ stebėjusio P. M., nurodė jam važiuoti kartu su A. Ž. pas V. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten paimti mikroautobusÄ â€žOpel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juo grįžti į vagystės vietÄ . 2020 m. gegužės 29 d., apie 1 - 2 val., A. Ž. automobiliu Nissan Xtrail nuvežus P. M. pas V. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir ten palikus, o pačiam grįžus į vagystės vietÄ , P. M. pas V.

S. paėmė mikroautobuso „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktus ir paaiÅ¡kino, kad Å¡i transporto priemonė reikalinga pagrobtiems daiktams pervežti, papasakojo apie daromÄ vagystę adresu (duomenys neskelbtini). V. S. nurodė P. M. važiuoti į vagystės vietÄ , pats važiuodamas kartu keleivio vietoje. P. M. privažiavus mikroautobusu „Opel Movano“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), prie statybvietės tvoros, V. U., A. Ž. ir D. K. visus pagrobtus statybinius įrankius, suneÅ¡tus prie tvoros, padedant P. M. ir V.

S., sudėjo į mikroautobusÄ . Tuomet bendrininkai nurodė P. M. mikroautobusu „Opel Movano“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), pagrobtus daiktus gabenti pas V. S. į namus, o patys ten nuvyko automobiliu „Nissan Xtrail“. 6.3. IÅ¡ konteinerio – saugyklos pagrobtus ir UAB „B“ priklausančius statybinius įrankius: perforatorių „Bosch GBH300“, 283,14 eurų vertės; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Dewalt DCK276P3“, 526,35 eurų vertės; elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€žBosch GKS190“, 106,48 eurų vertės, kampinį Å¡lifuoklį 125 mm „Bosch GWS-17-125“, 139,15 eurų vertės; rankinį armatÅ«ros kirpiklį „Beton Trowel BT58“, 278,30 eurų vertės; rotacinį lazerinį nivelyrÄ â€žHilti PER 30-HVS“, 2240,69 eurų vertės; suvirinimo aparatÄ â€žFimer K235“, 290 eurų vertės; elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€žBosch GKS190“, 120 eurų vertės; kampinį Å¡lifuoklį 125 mm „Dewalt DWE4237-QS“, 81,07 eurų vertės; betono giluminį vibratorių (su velenu ir vibroelementu) „Enar Dingo“, 445,72 eurų vertės; optinį nivelyrÄ â€žLeica NA332“, 242 eurų vertės; nivelyro priedus – kojas ir liniuotę, 114,95 eurų vertės; perforatorių „Hilti TE30“, 1 881,55 eurų vertės; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Dewalt DCK266P2“, 415,01 eurų vertės; akumuliatorinį kampinį Å¡lifuoklį 125 mm „Dewalt DCG405N“, 135 eurų vertės; akumuliatorinį perforatorių „Dewalt DCH133M1“, 250,87 eurų vertės; pjovimo stakles „Cedima CTS-57 G“ 1 030 eurų vertės; deimantinį diskÄ pjovimo staklėms „Cedima Diabolik 350 mm“ 90 eurų vertės; elektrinį siaurapjÅ«klį „Dewalt DW331KT“ 200 eurų vertės; aliuminines kopėčias „Hailo ProfiLot“ 248,63 eurų vertės; aliuminines kopėčias „Corda TR“ 117 eurų vertės; profilių sujungimo reples „Stanley“ 85 eurų vertės; gulsčiukÄ 100 cm „SOLA“ 19,85 eurų vertės; gulsčiukÄ 180 cm „SOLA“ 30,25 eurų vertės; pjaustytuvÄ â€žStihl TS420“ 335,17 eurų vertės; perforatorių „Bosch GBH 2-28F“ 181,50 eurų vertės; radijo imtuvÄ â€žMakita DMR107“ 88,33 eurų vertės; prožektorių su trikoju stovu „Dewalt DCL-079“ 176,66 eurų vertės; akumuliatorinį prožektorių „Bosch GLI 18V-1900C“ 61,71 eurų vertės; radijo imtuvÄ â€žFestool BR10 DAB+“ 67,76 eurų vertės; darbo stalÄ â€žBosch PTA 1000“ 36,30 eurų vertės; maiÅ¡yklę „Dewalt D21520Q“ 91,96 eurų vertės; lazerinį atstumo matuoklį „Bosch GLM 120 C“ 134,31 eurų vertės; sienų skenerį „Bosch D-tect 120“ 194,81 eurų vertės; akumuliatorinį diskinį pjÅ«klÄ â€žDewalt DCS391N“ 117,37 eurų vertės; objektui skirtÄ paÅ¡to dėžutę E0205“ 181,00 eurų vertės;

įrankių rinkinį „Festool LHS 225-IP/CTL 36 E AC-Set Planex“, 1 800 eurų vertės, bendros didelės 12 837,89 eurų vertės, nugabentus pas V. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariai kelių dienų po vagystės laikotarpiu realizavo didžiÄ ja dalimi E. K. už ne mažiau kaip 1 800 eurų, pasidalindami nusikalstamu bÅ«du gautÄ pelnÄ , o likusius statybinius įrankius iÅ¡sidalino. Tokiu bÅ«du V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V.

S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., 2020 m. gegužės 29 d., apie 0.30 - 2.00 val., įsibrovė į aptvertÄ statomo gyvenamojo namo teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nulaužęs dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į saugyklos vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „B“ didelės 12 837,89 eurų vertės turtÄ .

7. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. S., padarė Italijos Respublikos įmonei „G“ (duomenys pakeisti) priklausančio didelės vertės turto – automobilio bei G. M. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. U., V. S., A. Ž. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti -pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. birželio 10 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo G.

M. priklausantį automobilį BMW 640D GT Xdrive, stovėjusį namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritorijÄ ir pagrobti automobilį, po ko visi turėjo nugabenti pagrobtÄ transporto priemonę į V. U. žmonai priklausančiÄ sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini). ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais automobilio spynelėms iÅ¡laužti, automobiliui užvesti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, veikdami pagal susitarimÄ laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 23.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 8.50 val., V.

U., V. S., A. Ž. automobiliu nuvyko netoli namo (duomenys neskelbtini), kur vieni laukė stebėdami aplinkÄ , o kiti įsibrovė į namo teritorijÄ , atsineÅ¡tais įrankiais iÅ¡laužė automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iÅ¡ kiemo pavogė Italijos Respublikos įmonei „G“ priklausantį automobilį BMW 640D GT Xdrive, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Italijos registracija), 51 300 eurų vertės, su automobilio viduje G. M. priklausančiais daiktais: akiniais nuo saulės „Rayban“, 50 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Rayban“, 50 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Saint Laurent“, 150 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Botega Veneta“, 100 eurų vertės; 2 vnt. vaikiÅ¡ko vežimėlio „Buga Boo“ stogeliais, bendros 160 eurų vertės, t. y. turto bendros 510 eurų vertės. Po vagystės V.

U. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ â€“ V. U. žmonai priklausančiÄ sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur pagrobtÄ automobilį iÅ¡ardė. Dalį iÅ¡ardyto automobilio dalių, o bÅ«tent sėdynes, vairÄ su saugos pagalve bei stogo saugos pagalves V. S. sumontavo į savo automobilį „BMW 640d xDrive“ VIN: (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V.

S., laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 23.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 8.50 val., įsibraudamas į namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė Italijos Respublikos įmonei „G“ priklausančio automobilio BMW 640D GT Xdrive, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (Italijos registracija), didelės 51 300 eurų vertės, G. M. priklausančio turto bendros 510 eurų vertės vagystę.

8. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 167 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. S., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), V. P., J. I., T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponuodamas Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais, teisėtai disponuojamais neÅ¡aunamaisiais ginklais, panaudodamas fizinį smurtÄ neteisėtai atėmė laisvę A.

Å ., po ko panaudodamas fizinį smurtÄ , įsibrovęs į patalpas, pagrobė galimybės prieÅ¡intis neturinčio nukentėjusiojo turtÄ , pagrobė jo asmens dokumentÄ , pasikėsino rinkti informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ , o bÅ«tent: 8.1. J. I. ne vėliau kaip 2020 m. birželio 22 d. gavus duomenų apie brolio E. I. sumuÅ¡imÄ ir praneÅ¡us apie tai organizuotos grupės nariams V. U., V. S., S. V., A. Ž., V. P., T. L. ir kitiems tyrimo nustatinėjamiems asmenims, visi bendrai nutarė (duomenys neskelbtini) mieste surasti kaltininkus, neteisėtai jiems atimti laisvę ir su jais fiziÅ¡kai susidoroti.

Tuo tikslu bendru sutarimu V. S. 2020 m. birželio 22 d. ryte pasikvietė į pagalbÄ P. M., taip pat buvo pasitelkti kiti tyrimo nustatinėjami asmenys. Susirinkimo V. S. name, adresu (duomenys neskelbtini), metu V. S., A. Ž., S. V., J. I., V. P. iÅ¡dėstė nusikaltimo padarymo planÄ , paskirstė vaidmenis, paaiÅ¡kindami visa tai P. M.. Bendru sutarimu buvo nuspręsta (duomenys neskelbtini) mieste surasti E. I. sumuÅ¡imo kaltininkus ir su jais fiziÅ¡kai susidoroti. Ä®tardamas A. D. sÄ sajas su E. I. sumuÅ¡imu, V.

S. neteisėtai – ne pagal motyvuotÄ teismo sprendimÄ ir ne pagal įstatymÄ , neturėdamas asmens sutikimo, Å¡iam to nežinant, siekdamas žinoti asmens buvimo vietÄ realiu laiku, pasitelkė specialias informacinių technologijų žinias ir įgÅ«džius turintį L. M., nežinojusį apie organizuotos grupės planuojamus padaryti nusikaltimus, nurodė pastarajam surinkti duomenis apie A. D. buvimo vietÄ . L. M., neketinusiam daryti nusikaltimo, imitavus veiksmus, susijusius su duomenų apie privatų A.

D. gyvenimÄ rinkimu – V. S. pateikus vieÅ¡ai socialiniame tinkle www.facebook.com pasidalinta A. D. informacija apie paskutinę Å¡io buvimo vietÄ , tačiau nepateikiant pastarojo buvimo vietos realiu laiku, tokiu bÅ«du neperdavus reikiamos informacijos organizuotos grupės nariams, V. S., A. Ž., S. V., J. I., V. P. ir P. M. nebaigė Å¡io nusikaltimo dėl nurodytų priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios. 8.2. Negavus reikiamos informacijos apie A. D. buvimo vietÄ , organizuotos grupės nariai priėmė sprendimÄ vykdyti fizinę pastarojo paieÅ¡kÄ .

Realizuodamas susitarimÄ , V. S. konspiracijos tikslais nurodė P. M. panaudoti svetimÄ automobilį galimų kaltininkų paieÅ¡koms. Vykdydamas nurodymÄ , (duomenys neskelbtini) mieste P. M. 2020 m. birželio 22 d. iÅ¡nuomojo automobilį Toyota Prius, valst. nr. (duomenys neskelbtini), po ko apie 12 val. grįžo į V. S. namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur laukė V. S., J. I., V. P., V. U., T. L. bei du tyrimo nustatinėjami asmenys. Susėdę į du automobilius Toyota Prius, kurių vieno valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V.

S., J. I., V. P., P. M., T. L. bei du tyrimo nustatinėjami asmenys, o S. V., V. U. ir A. Ž. automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važinėjo po (duomenys neskelbtini) miestÄ ieÅ¡kodami A. D. ir kitų E. I. galimai sumuÅ¡usių asmenų, tačiau nieko neradę apytiksliai po 2 valandų visi susirinko prie namo (duomenys neskelbtini). S. V., A. Ž., V. U. pareiÅ¡kė, kad po policijos patikrinimo laikinai negali naudotis automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė kitiems susirinkusiems tęsti sumuÅ¡imo kaltininkų paieÅ¡kas.

Vykdydami nurodymÄ , susėdę į du automobilius Toyota Prius, kurių vieno valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat į iÅ¡nuomotÄ automobilį Opel Insignia, valst., Nr. (duomenys neskelbtini), V. S., S. V., A. Ž., J. I., V. P., V. U., P. M., T. L. ir du tyrimo nustatinėjami asmenys važinėjo po (duomenys neskelbtini) miestÄ , kol 2020 m. birželio 22 d., apie 15 val., V. S., S. V., A. Ž., V. U., P. M., T. L. ir du tyrimo nustatinėjami asmenys susitiko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie (duomenys neskelbtini), po ko bendru sutarimu pervažiavo į daugiaaukščio namo kiemÄ adresu (duomenys neskelbtini). 8.3.

Dviem tyrimo nustatinėjamiems asmenims nutarus nebedalyvauti nusikalstamoje veikloje ir pasiÅ¡alinus, V. S., S. V., A. Ž., V. U. nusprendė, apie tai informuodami P. M. ir T. L., jog bÅ«tina neteisėtai atimti laisvę ir sumuÅ¡ti A. Å . tikslu iÅ¡gauti iÅ¡ pastarojo duomenis apie E. I. skriaudikus. ApsirÅ«pinę nusikaltimo priemonėmis – neteisėtai disponuojamais Å¡aunamaisiais ginklais ir jų priedėliu - 7,65 mm kalibro pistoletu Walther PPK Nr. (duomenys neskelbtini) su duslintuvu, ne mažiau kaip 6 vienetais Å¡audmenų - 7,65 mm kalibro Å¡ovinių Å¡iam ginklui; 9 mm kalibro P75 modelio pistoletu Sig Sauer P220 Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 8 vienetais Å¡audmenų - 9 mm kalibro Luger (9x19) Å¡ovinių Å¡iam ginklui, D kategorijos neÅ¡aunamuoju ginklu – metaline teleskopine lazda, taip pat civilinėje apyvartoje leidžiamais turėti D kategorijos neÅ¡aunamaisiais ginklais - 6 mm kalibro G23 modelio pneumatiniu pistoletu KJ, skirtu Å¡audyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkomis, elektros Å¡oko įtaisu, ne mažiau kaip dviem dujų balionėliais, prie neÅ¡aunamųjų ginklų nepriskiriamais mačete, peiliu, neperÅ¡aunamomis liemenėmis, laužtuvais, asmens tapatybės identifikavimÄ apsunkinančiomis veidÄ dengiančiomis kaukėmis, pirÅ¡tinėmis, ryÅ¡io priemonėmis tarpusavio ryÅ¡iui palaikyti, žmogaus judėjimÄ ribojančiomis priemonėmis – užveržėjais, V.

S., S. V., A. Ž., V. U. automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o P. M., J. I., V. P. ir T. L. automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 22 d., apie 19-20 val., nuvažiavo į daugiabučio namo Nr. 262, esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ . V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P., T. L. užlipo į namo Nr. 262 ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , kur užsidėję veidÄ dengiančias kaukes, pirÅ¡tines bei turėdami prie savęs nusikaltimo padarymo priemones - 7,65 mm kalibro pistoletÄ Walther PPK Nr. (duomenys neskelbtini) su duslintuvu ir ne mažiau kaip 6 vienetais Å¡audmenų, 9 mm kalibro P75 modelio pistoletÄ (Sig Sauer P220) Nr. (duomenys neskelbtini) ir ne mažiau kaip 8 vienetus Å¡audmenų, metalinę teleskopinę lazdÄ , elektros Å¡oko įtaisÄ , ne mažiau kaip du dujų balionėlius, mačetę ir peilį, laukė iÅ¡ buto penktame aukÅ¡te iÅ¡einančio nukentėjusiojo, kai tuo pat metu J.

I. ir P. M. liko kieme stebėti aplinkÄ , po ko taip pat pakilo iki minėto namo 4-to aukÅ¡to. Apie 20 val. A. Å . su drauge leidžiantis laiptais, V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P. ir T. L. rėkdami puolė nukentėjusįjį, Å¡iam bandant pabėgti pagavo A. Å . ties 2 aukÅ¡tu. Pagrasinę ir liepę tylėti A. Å . draugei, po ko pastaroji pasiÅ¡alino, V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P. ir T. L. panaudodami fizinį smurtÄ â€“ laikydami už rankų ir ant galvos uždėdami matomumÄ ribojantį daiktÄ , jėga nuvedė nukentėjusįjį į kiemÄ , kur jam bandant prieÅ¡intis, panaudojo fizinį smurtÄ , suduodami smÅ«gį kumščiu į pilvo sritį, po ko A.

Å . per prievartÄ pasodino ant automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės, taip neteisėtai atimdami nukentėjusiajam laisvę. Ä® minėtÄ automobilį taip pat sėdę V. S., A. Ž., V. U. ir S. V. iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, adresu (duomenys neskelbtini). Važiuodami (duomenys neskelbtini) miestu, V. S., A. Ž., V. U. ir S. V. nurodė A. Å . paskambinti draugei ir Å¡iÄ nuraminti, o pastarajam įvykdžius nurodymÄ , panaudodami fizinį smurtÄ ir grasinimus pagrobė nukentėjusiojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung S8+, 50 eurų vertės, bei 3-jų raktų ryÅ¡ulį su pakabuku, 10 eurų vertės, iÅ¡klausinėjo apie A.

Å . turtinę padėti, gyvenamojoje vietoje esančius vertingus daiktus, po ko telefonu davė nurodymÄ V. P., J. I., P. M. ir T. L. atvykti į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Å¡alia pastato, adresu (duomenys neskelbtini). 8.4. Bendrininkams automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vykus iÅ¡ kiemo adresu (duomenys neskelbtini), tuo pat metu V. P., J. I., P. M. ir T. L. automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ minėto kiemo nuvyko į garažų masyvÄ (duomenys neskelbtini), kur P. M. pakeitė automobilį, su bendrininkais persėsdamas į automobilį VW Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), po ko visi nuvyko į sutartÄ vietÄ Å¡alia pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Ten V. S., S. V., A. Ž., V. U. persodino A. Å . iÅ¡ savo automobilio BMW X5 į P. M. vairuojamÄ automobilį VW Caddy, po ko nurodė V. P., J. I., P. M. vežti A. Å . į V. U. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), o T. L. persėdo į automobilį BMW X5. Dviem automobiliais atvykę į sodybÄ (duomenys neskelbtini), V. S., S. V., A. Ž., V. U. prievarta iÅ¡laipino A. Å . iÅ¡ automobilio VW Caddy ir nuvedė į Å«kinį pastatÄ , kur panaudodami fizinį smurtÄ pargriovė ant žemės, plastikiniu užveržėju suriÅ¡o rankas, po ko rankomis, kojomis bei 9 mm kalibro P75 modelio pistoleto (Sig Sauer P220) Nr. (duomenys neskelbtini) rankena sudavė ne mažiau 8 smÅ«gių nukentėjusiajam į galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas, padarydami A.

Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ . 8.5. Baigę muÅ¡ti, V. S., S. V., A. Ž., V. U. nuėmė plastikinį užveržėjÄ , kuriuo buvo suriÅ¡tos A. Å . rankos, metaliniais užveržėjais suspaudė A. Å . rankas ir pritvirtino grandinėmis prie metalinių konstrukcijų, kojas suriÅ¡o plastikiniu užveržėju, po ko nurodė P. M. saugoti nukentėjusįjį. P. M. atsisakius ir su V. P., J. I. iÅ¡vykus iÅ¡ sodybos teritorijos į (duomenys neskelbtini) miestÄ , V. U. pasikvietė apie daromÄ nusikaltimÄ nežinojusį kaimynÄ R.

S. ir pavedė pastarajam saugoti nukentėjusį A. Å . iki atskiro nurodymo. 2020 m. birželio 22 d., po 21 valandos, V. S., S. V., A. Ž., V. U., T. L. smurto pagalba atėmę nukentėjusiajam laisvę, pasinaudodami jo bejėgiÅ¡ka bÅ«kle, nuvyko į nukentėjusiojo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur panaudodami plėšimo metu pagrobtus raktus, atrakino buto duris, tokiu bÅ«du įsibrovė į A. Å . butÄ , iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiojo turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ iPhone 7, juodos spalvos odinę piniginę, 40 eurų vertės, ne mažiau 120 eurų popieriniais banknotais, ,,Iki“ parduotuvės nuolaidų kortelę, ,,H2auto" automobilio plovimo kortelę, ryÅ¡ulį iÅ¡ dviejų buto raktų, A.

Å . asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), popierinę arbatos ,,Loyd“ dėžutę su eurų monetomis apie 50-60 eurų sumoje, 0,7 l talpos ,,Jack Daniels“ viskio butelį, 15 eurų vertės, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer“ serijos Nr. LXRWT020192020A4EE3400, 150,00 eurų vertės. 8.6. Laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 22 d., 19‑20 val., iki 2020 m. birželio 23 d., 6.30 val., A. Å . buvo neteisėtai atimta laisvė, iki kol pastarÄ jį iÅ¡laisvino policijos pareigÅ«nai.

Tokiu bÅ«du V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. S., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), V. P., J. I., T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir tyrimo nenustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponuodamas Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais, teisėtai disponuodamas neÅ¡aunamaisiais ginklais, priemonėmis laisvei atimti ir žaloti žmogų, panaudodamas fizinį smurtÄ , neteisėtai laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 22 d., 19-20 val., iki 2020 m. birželio 23 d., 6.30 val., atėmė laisvę A.

Å ., panaudodamas fizinį smurtÄ , įsibrovęs į patalpas – butÄ adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė galimybės prieÅ¡intis neturinčio nukentėjusiojo turtÄ bendros 265-275 eurų vertės, jo asmens dokumentÄ - tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino rinkti informacijÄ apie privatų A. D. gyvenimÄ .

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka V. U. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėnesiams. Vėlesnėmis to paties teismo ir Vilniaus apygardos teismo nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas V. U. buvo tęsiamas.

10. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartimi kaltinamajam V. U. suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 8 d. Suėmimas taikomas dviem pagrindais, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis V. U. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 11. Kaltinamojo V. U. gynėjas advokatas Egidijus Jonas Grigaravičius skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartį. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra formali, nepagrįsta, neteisėta, grindžiama faktinės situacijos neatitinkančiais bendro pobÅ«džio pasvarstymais ir prielaidomis, todėl turi bÅ«ti panaikinta. Gynėjo nuomone, Å¡iuo atveju BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų galima pasiekti kaltinamajam V. U. paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones.

12. Anot advokato, baudžiamosios bylos medžiagoje nėra konkrečių duomenų, jog V. U. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu šaunamaisiais ginklais. Gynėjas pažymi, kad apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog kaltinamasis išties ketintų bėgti (slėptis) nuo teismo ar daryti naujus nusikaltimus. Žemesnysis teismas tik deklaratyviai išvardijo selektyviai atrinktus senesnius duomenis, kurie nepatvirtina prielaidų dėl griežčiausios kardomosios priemonės taikymo kaltinamajam būtinumo.

Advokatas atkreipia dėmesį, kad skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, jog V. U. yra anksčiau 11 kartų teistas. Kaltinamojo teigimu, jis yra tik kelis kartus teistas Lietuvos Respublikoje ir užsienyje. Nors V. U. pripažino, kad yra buvęs užsienyje, kur gyvena bei dirba pažįstami asmenys, taip pat kad buvo teistas užsienyje, tačiau tai nesuteikia pakankamo pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis bÅ«tinai iÅ¡vyks iÅ¡ Lietuvos į užsienį ir slėpsis, bėgs nuo teismo.

13. Gynėjas nurodo, kad V. U. yra atlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, yra vedęs, su žmona augina du mažamečius vaikus. Advokatas pažymi, kad kaltinamojo sutuoktinei yra sudėtinga vienai auginti du mažamečius vaikus ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Gynėjas atkreipia dėmesį, kad V. U. pastaruoju metu gyveno nepažeisdamas įstatymų, mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, mokymosi įstaigoje charakterizuojamas teigiamai, privačiai dirbo remontininku, taip pat nuo 2020 m. lapkričio 18 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) mokymo centre teorijos bei siekė praktikos.

Be to, byloje pateiktas MB „N“ (duomenys pakeisti) 2021 m. birželio 10 d. pranešimas dėl planuojamo V. U. įdarbinimo apdailininku. Taigi, būdamas laisvėje kaltinamasis dirbtų ir uždirbtų pajamų šeimos pragyvenimui arba galėtų prižiūrėti mažamečius vaikus, kol sutuoktinė dirbtų. Gynėjas taip pat nurodo, kad Vilniaus pataisos namų administracija 2022 m. sausio 31 d. charakteristikoje teigiamai įvertino V. U. elgesį būnant suimtam, pažymėjo, kad V. U. pagal režimo galimybes bendrauja su žmona ir mažametėmis dukromis, laikosi režimo reikalavimų.

Advokato vertinimu, visos Å¡ios aplinkybės yra svarbios ir reikÅ¡mingos bei nusveria prielaidÄ dėl tariamo kaltinamojo ketinimo bėgti, slėptis ir daryti naujus nusikaltimus. Gynėjas taipogi pažymi, kad byloje pirmasis posėdis numatytas tik 2022 m. liepos 18 d., kuris galimai neįvyks dėl kito kaltinamojo sveikatos tikrinimo. Kitas teismo posėdis byloje numatytas tik 2022 m. spalio 24 d. Taigi, daugiau nei keturis mėnesius kaltinamasis V. U. bus suimtas, laukdamas teisminio nagrinėjimo.

14. Advokatas atkreipia dėmesį, kad skundžiamoje nutartyje apygardos teismas nevertino aplinkybės, jog Å¡iuo atveju kardomųjų priemonių tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam V. U. paskiriant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, pvz. namų areÅ¡tÄ , intensyviÄ priežiÅ«rÄ , užstatÄ (kaltinamojo sutuoktinė A. U. sutinka sumokėti 5000 Eur užstatÄ ). Tokiu bÅ«du žemesnysis teismas nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos ir priėmė nepagrįstai žmogaus teises varžantį bei baudžiamojo proceso esmei prieÅ¡taraujantį procesinį sprendimÄ .

15. Teismo posėdyje kaltinamojo V. U. gynėjas prašė skundÄ patenkinti, prokuroras prašė kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir skundžiamÄ nutartį palikti galioti. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo V. U. gynėjo advokato Egidijaus Jono Grigaravičiaus skundas netenkinamas.

16. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo V. U. gynėjo skundÄ ir įvertinęs pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartis, kuria V. U. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta. Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam V. U. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , BPK 119, 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų nepažeidė.

17. BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Nors kaltinamojo gynėjas skunde nurodo, kad baudžiamosios bylos medžiagoje nėra konkrečių duomenų, jog V. U. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu Å¡aunamaisiais ginklais, tačiau iÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Å¡iuo atveju yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog V.

U. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys yra užfiksuoti proceso dalyvių (tuometinio įtariamojo P. M., nukentėjusiųjų, liudytojų) apklausų protokoluose, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose, specialaus liudytojo P. M., nukentėjusiojo A. Å . parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, įvykio vietų ir kitų objektų apžiÅ«rų protokoluose, specialistų iÅ¡vadose (dėl ginklų, pėdsakų, DNR pėdsakų), pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose bei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.

18. Teisėjų kolegijos vertinimu, apygardos teismas, vertindamas Å¡iuos duomenis ir spręsdamas klausimÄ dėl suėmimo V. U. termino pratęsimo, BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatų ir nekaltumo prezumpcijos principo nepažeidė. Teismas, spręsdamas suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo klausimÄ , byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų nustatymu. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl pratęsiant suėmimo terminÄ nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį (iÅ¡teisinamÄ jį) nuosprendį.

Kaltinamojo kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimai sprendžiami tik teisiamajame posėdyje, kur byloje surinkti įrodymai iš esmės ištiriami ir įvertinami. Taigi, baudžiamosios bylos medžiaga analizuojama tik ta apimtimi, kuri reikšminga kardomosios priemonės - suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai išspręsti.

19. Nagrinėjamu atveju V. U. yra kaltinamas galimai padaręs ne tik baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 258 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), bet ir nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 167 straipsnio 1 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje, apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 146 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 2 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje, sunkius nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje (6 veikos), BK 180 straipsnio 3 dalyje, už kurių padarymÄ gresia didesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Todėl, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, Kauno apygardos teismas galėjo pratęsti kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , jeigu bÅ«tų konstatuota, kad yra bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

20. Kauno apygardos teismas kaltinamajam V. U. suėmimo terminÄ pratęsė dviem pagrindais, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iuos suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindus apygardos teismas nustatė teisingai, jie nėra iÅ¡nykę.

21. Skiriant suėmimÄ ar pratęsiant jo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t. y. į įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Apygardos teismas, nustatydamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimÄ , pagrįstai atsižvelgė į tai, kad V. U., be kitų nusikalstamų veikų, taip pat yra kaltinamas galimai padaręs 8 sunkius nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje (6 veikos), BK 180 straipsnio 3 dalyje.

Už pastarojo sunkaus nusikaltimo padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinta tik griežta, ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki deÅ¡imties metų. Kaip pagrįstai nurodoma skundžiamoje nutartyje, gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Nors gresiančios bausmės griežtumas yra svarbus elementas vertinant bėgimo (slėpimosi) nuo teisingumo pavojų, tačiau bÅ«tina atsižvelgti ir į kitas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Vertindamas grėsmę, jog kaltinamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo baudžiamojo persekiojimo, apygardos teismas atsižvelgė ne tik į V. U. gresiančios bausmės griežtumÄ , bet įvertino ir jį charakterizuojančius duomenis.

22. Pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos duomenimis V. U. praeityje yra 11 kartų teistas Lietuvos Respublikoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje (paskutinį kartÄ 2019 m. kovo 12 d.), daugiausia už nusikaltimus nuosavybei (vagystes, plėšimus), teistumas neiÅ¡nykęs. Teisėjų kolegijos nuomone, nustatytos aplinkybės apie daugkartinius teistumus Vokietijos Federacinėje Respublikoje rodo, kad V. U. nemaÅ¾Ä laiko tarpÄ praleido užsienyje, kur, įvertinus pastarojo teistumus, kaltinamasis gali turėti nusikalstamų ryÅ¡ių.

Be to, V. U. iki sulaikymo niekur oficialiai nedirbo ir neturėjo nuolatinio legalaus pragyvenimo Å¡altinio, Užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik prieÅ¡ sulaikymÄ (2020 m. lapkričio 18 d.). Kaltinamojo gynėjas skunde nurodo, kad V. U. yra atlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, yra vedęs, su žmona augina du mažamečius vaikus, mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, mokymosi įstaigoje charakterizuojamas teigiamai, privačiai dirbo remontininku, nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) mokymo centre teorijos bei siekė praktikos.

Be to, byloje pateiktas MB „N“ 2021 m. birželio 10 d. pranešimas dėl planuojamo V. U. įdarbinimo apdailininku. Gynėjas taip pat nurodo, kad Vilniaus pataisos namų administracija 2022 m. sausio 31 d. charakteristikoje teigiamai įvertino V. U. elgesį būnant suimtam, pažymėjo, kad V. U. pagal režimo galimybes bendrauja su žmona ir mažametėmis dukromis, laikosi režimo reikalavimų. Teisėjų kolegijos nuomone, šios skunde nurodytos aplinkybės nepanaikina slėpimosi nuo teismo tikimybės. Kaip pagrįstai pažymėta skundžiamoje nutartyje, V.

U. turimi socialiniai ryšiai nesulaikė jo nuo galimo nusikalstamų veikų padarymo. Pirmiau aptartų duomenų visuma (ankstesni teistumai, galimi nusikalstami ryšiai užsienyje, gresianti bausmė ir inkriminuojamų nusikalstamų veikų kiekis bei sunkumas) leidžia manyti, kad kaltinamasis gali siekti išvengti baudžiamojo persekiojimo ir bandyti bėgti (slėptis) nuo teismo. Todėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo taikymo pagrindas skundžiamoje nutartyje nurodytas pagrįstai.

23. Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas (kaltinamas) padaręs bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. V. U., be kitų nusikalstamų veikų, yra kaltinamas galimai padaręs apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 2 dalyje, ir sunkius nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje (6 veikos), BK 180 straipsnio 3 dalyje, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä .

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Kaip jau buvo minėta Å¡ioje aukÅ¡tesniojo teismo nutartyje, V. U. praeityje yra 11 kartų teistas Lietuvos Respublikoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje (paskutinį kartÄ 2019 m. kovo 12 d.), daugiausia už nusikaltimus nuosavybei (vagystes, plėšimus), teistumas neiÅ¡nykęs. Nurodytos aplinkybės charakterizuoja suimtÄ jį kaip asmenį, turintį polinkį nusikalsti, bei rodo, jog V.

U. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų ir jo teisių suvaržymų galimai nėra padaręs. Teisėjų kolegijos vertinimu, kaltinamojo galimai padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio – buvo iÅ¡ anksto suplanuotos, gerai organizuotos, galimai padarytos veikiant organizuotoje grupėje, suburtoje sistemingai vykdyti nusikaltimus. Pažymėtina, kad organizuota grupė, kurios sudėtyje galimai veikė V. U., galimai disponavo Å¡aunamaisiais ginklais, kas rodo ne tik galimai įvykdytų nusikaltimų, bet ir paties kaltinamojo didesnį pavojingumÄ .

Be to, kaltinamasis iki sulaikymo oficialiai nedirbo ir neturėjo pastovaus legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl įvertinus galimai padarytų nusikalstamų veikų, susijusių su svetimo turto pagrobimu, pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad V. U. lėšų pragyvenimui galėjo gauti iÅ¡ nusikalstamų veikų. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog V. U. bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, gali daryti naujus nusikaltimus, todėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo taikymo pagrindas skundžiamoje nutartyje nurodytas taipogi pagrįstai.

24. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Atsižvelgdama į tai, jog kaltinamajam V. U. už BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gresianti didžiausia laisvės atėmimo bausmė yra deÅ¡imt metų, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus.

25. Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas. Todėl natÅ«ralu, kad dėl Å¡ios kardomosios priemonės taikymo suimtajam kyla nepatogumų. Tačiau Å¡iuo atveju, be nurodytų teisių suvaržymo, neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – siekti užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartÄ yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali bÅ«ti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iÅ¡ tikrųjų reikalauja vieÅ¡asis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimo taisyklę. Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iame baudžiamajame procese vieÅ¡Ä jį interesÄ sudaro siekis netrukdomai iÅ¡tirti teisme bei teisiÅ¡kai įvertinti visuomenei pavojingas Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais ginkluotos organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas.

Ä®vertinus anksčiau iÅ¡tirtų duomenų visumÄ , nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas V. U., kiekį, pobÅ«dį ir sunkumÄ , kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, jo teisės suvaržytos, nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų.

26. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, atsižvelgus į kaltinamojo V. U. asmenybę charakterizuojančius duomenis, taip pat į kaltinamojo galimai turimus nusikalstamus ryÅ¡ius užsienyje, galimai padarytų nusikaltimų kiekį, pavojingumÄ (nusikaltimai (tarp jų ir nukreiptas į kito žmogaus sveikatos sutrikdymÄ ) galimai padaryti veikiant organizuotoje grupėje, ginkluotoje Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais), pobÅ«dį, sunkumÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , jog BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai nebus pasiekti, pritaikius Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones (tarp jų ir kaltinamojo gynėjo skunde nurodomas intensyviÄ priežiÅ«rÄ , namų areÅ¡tÄ , 5000 eurų užstatÄ ir kt.).

27. Atsižvelgdama į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant BPK reikalavimų, todėl jÄ naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : kaltinamojo V. U. gynėjo advokato Egidijaus Jono Grigaravičiaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartimi kaltinamajam V. U. pratęstÄ suėmimo terminÄ 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 8 d. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai JÅ«ratė Jakubonienė Nerijus Meilutis Vitalija NorkÅ«naitė