2e36d02a-73e3-43ed-b6f0-e66b84415007 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-415-593/2017                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Y. K. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2017 m. kovo 22 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. Y. K., nuteistas 2006 m. kovo 3 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9, 11 punktus, taikant BK 63 straipsnio 1, 5 dalių nuostatas – 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2005 m. kovo 22 d., bausmės pabaiga – 2017 m. rugsėjo 22 d.2. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam Y. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.3.

Skunde nuteistasis praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ , nes jo darbinė motyvacija teigiama, tačiau nedirba dėl darbo vietų stokos pataisos įstaigoje, pagal galimybes vykdo finansinius įsipareigojimus, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (20 balų), paskirtos nuobaudos negalioja, nesilaiko subkultÅ«ros. Be to, jis iÅ¡pažįsta kitÄ religijÄ , nemoka lietuvių kalbos, kas apsunkina jo adaptacijÄ ir buvimÄ pataisos namuose.4. Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.5. 2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusio Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal šį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.    5.1.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).5.2.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo Y. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , padarė neteisingas iÅ¡vadas apie tai, kad yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimÄ dėl Y. K. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vertinant Y.

K. pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu jis ne tik buvo 10 kartų skatintas, bet ir net 28 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Nuobaudos nuteistajam paskirtos už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ , uždraustų daiktų gaminimÄ , įsigijimÄ arba laikymÄ , fizinio smurto naudojimÄ prieÅ¡ kitus asmenis, psichotropinių medžiagų vartojimÄ , paslaugų reikalavimÄ ir kitus pažeidimus. 2010 m. gruodžio 15 d. už sistemingÄ ir piktybiÅ¡kÄ vidaus taisyklių pažeidinėjimÄ nuteistasis perkeltas į drausmės grupę.

Paskutinė nuobauda jam skirta 2015 m. liepos 22 d. (panaikinta 2016 m. sausio 20 d.). Bausmės atlikimo metu yra fiksuoti trys narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo faktai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 20 balų. Ankstesnio svarstymo metu nusikalstamo elgesio rizika buvo 25 balai, taigi rizika sumažėjo tik 5 balais, nors iš 20 balų, kuriais įvertinta nusikalstamo elgesio rizika, ir toliau išlieka 13 dinaminių balų (kurie dar gali keistis) ir 7 statiniai balai (nekintantys).

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje kriminogeniniais veiksniais įvardijami nuteistojo mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius bei draugai, finansiniai įsipareigojimai. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nuteistasis bausmės atlikimo metu dirbo laikotarpiais nuo 2009 m. rugsėjo 21 d. iki 2010 m. lapkričio 25 d. bei nuo 2013 m. gruodžio 9 d. iki 2014 m. balandžio 28 d., taigi nuteistasis atlikdamas bausmę viso iÅ¡dirbo mažiau nei du metus, kas lyginant su paskirtos bausmės trukme, yra neilgas laikotarpis. IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad anksčiau nuteistasis buvo linkęs pasielgti impulsyviai, pirmenybę teigdavo veiksmui, o ne planavimui, kartais nesugebėdavo suvaldyti ir konstruktyviai iÅ¡reikÅ¡ti savo emocijų ir pykčio (bausmės atlikimo metu 3 kartus baustas už smurtavimÄ prieÅ¡ kitus nuteistuosius).

Siekiant tikslų kartais iÅ¡kildavo problemų pasirenkant tinkamas tam strategijas, nes kartais pernelyg pasikliaudavo savimi ir savo patirtimi.   5.3. Atsižvelgus į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes kolegija konstatuoja, kad nenustatyta pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , o tai nesudaro pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu Y. K. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, tačiau Å¡ios aplinkybės yra nepakankamos iÅ¡vadai, kad Y. K. laikysis įstatymų ir nenusikals. AnalogiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ padarė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, Å¡i nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ pagrindo nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo Y.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai                                                                              Albinas Antanaitis                                                                               Giedrius Endriukaitis                           Daiva Jankauskienė