2e32687c-acfc-40e9-96cd-d799c564a666 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.11-1815-633/2012Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-12-10,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. M. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta), iÅ¡nagrinėjo D. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              D. M. 2012-11-25 apie 03.30 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ RF į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame automobilyje „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bake ir dujinės įrangos balione įrengtose slėptuvėse, taip pat priekinėse durelėse, priekinės sėdynės atloÅ¡e, atsarginiame rate (sumontavus po padanga), ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 21 753,60 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes, - 3090 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių.

             Šiais veiksmais D. M. padarė kontrabandÄ , - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.              Traukiamas atsakomybėn D. M. kaltu byloje raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime iÅ¡ esmės prisipažino, nors nurodė, jog cigaretes gabeno savo reikmėms (b. l. 2).D. M. kaltė Å¡ioje byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kitais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2012-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KK2004511, 2012-11-25 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, fotonuotraukomis, muitinės pareigÅ«no R.

B. tarnybiniu pranešimu.              Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog D. M. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.D. M. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė, - jo atžvilgiu priimtas šio teismo 2012-11-22 nutarimas dar nėra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad traukiamas atsakomybėn D.

M. bylos duomenimis nevedęs, iÅ¡laikytinių nėra, nedirba, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog Å¡iame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir D. M. jomis sÄ moningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasirengus ir profesionaliu bÅ«du, jam, baudžiamam už kontrabandÄ per labai trumpÄ laikÄ jau antrÄ jį kartÄ , paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda – artimo įstatymo sankcijos vidurkiui dydžio, – 14 000 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 302 str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.).

Nekonfiskavus Å¡ios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiÅ¡kus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :              D. M., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ keturiolikos tÅ«kstančių litų (14000 lt.) baudÄ su prekių - 3090 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „Audi 100“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Kauno teritorinei muitinei, Å¡io nutarimo įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â