2e324f86-a164-44ea-a99d-cd7d9f977f01 · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-618-380/2015                                                          Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01163-2015-6                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4.; 2.7.4.5. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS2015 m. rugsėjo 30 d.

Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo irn u s t a t ė:              R. S. 2015 m. birželio 29 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015 m. birželio 22 d., 22.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pastatydama nepaliko saugaus atstumo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė stovintį automobilį, kurį apgadinusi iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepraneÅ¡usi policijai, nenusibraižiusi eismo įvykio schemos ir neužpildžiusi eismo įvykio deklaracijos.

Tokiais veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 9, 101, 220 punktų reikalavimus.             Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu R. S. administracinė byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, nutraukta.              Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, patraukiant R.

S. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, paskiriant administracinę nuobaudÄ nuo 3000 iki 4000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų. Teigia, kad teismas netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino faktines bylos aplinkybes ir klaidingai taikė administracinių bylų nagrinėjimo nuostatas. Skundžiamame nutarime konstatuojama, kad R.

S. nepadarė pažeidimo, nes nėra duomenų, jog 2015 m. birželio iš 23 d. į 24 d. naktį automobilį vairavo R. S. ir vairuodama apgadino nukentėjusiojo automobilį. Teigia, kad administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta pakankamai duomenų, kad apgadinimai ant nukentėjusiojo automobilio buvo padaryti su automobiliu „Peugeot 406“. Ant automobilių esantys apgadinimai atitiko aukščius ir likę dažų pėdsakai. Nukentėjusysis nurodo, kad 2015 m. birželio 24 d., vakare grįžęs iš darbo apie 16.30 val., pastebėjo automobilį „Peugeot 406“, kuris stovėjo toje vietoje, kur nukentėjusiojo automobilis stovėjo ryte.

Ant automobilio „Peugeot 406“ buvo nukentėjusiojo automobilio dažų liekanų. Apeliantas teigia, kad tai patvirtina, jog automobiliu „Peugeot 406“ 2015 m. birželio 24 d. buvo važiuota, nors R. S. nurodė, kad paskutinį kartÄ važiavo tik 2015 m. birželio 22 d. vakare.             Apeliacinis skundas netenkintinas.             Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Skundžiamame nutarime iÅ¡dėstytų teismo iÅ¡vadų apeliacinio skundo argumentai nepaneigia.             Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas faktines bylos aplinkybes ir objektyviai jas įvertino.

R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2015 m. birželio 22 d., 22.30 val., vairavo automobilį „Peugeot 406“, pastatydama automobilį nepaliko saugaus atstumo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė stovintį automobilį, kurį apgadinusi iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepraneÅ¡usi policijai, nenusibraižiusi eismo įvykio schemos ir neužpildžiusi eismo įvykio deklaracijos. R. G. nurodė, kad 2015 m. birželio 23 d. vakare apie 20 val. aikÅ¡telėje pastatė automobilį, ant jo apgadinimų nebuvo. 2015 m. birželio 24 d. ryte 7.30 val., savo automobilį „Audi A6“ rado apgadintÄ .

Apie pastebėtÄ automobilio apgadinimÄ policijai nepranešė. TÄ pačiÄ dienÄ grįžęs namo, pamatė jo automobilio stovėjimo vietoje stovintį automobilį „Peugeot 406“, ant kurio Å¡ono matėsi žalių dažų. Tada apie įvykį pranešė policijai (b. l. 44). Liudytojas M. T. teismo posėdžio metu parodė, kad nuvykus į eismo įvykio vietÄ , buvo rasti abu automobiliai „Audi A6“ ir „Peugeot 406“. Kontaktas buvo nustatytas, nes buvo likę dažų pėdsakai ir apgadinimo aukÅ¡tis sutapo.

Negalėjo nustatyti, kas vairavo automobilį „Peugeot 406“, nes savininkas nežinojo. Kas kam apgadino automobilį nustatė pagal įvykio pranešėjÄ (b. l. 44). R. S. teismo posėdžio metu teigė, kad nuo birželio 22 d. iki 25 d. automobiliu nesinaudojo, vyras A. V. S. birželio 23 d. naktį dirbo ir grįžo tik birželio 24 d. SÅ«nus V. S. buvo iÅ¡važiavęs su draugais, namuose jo nebuvo (b. l. 43-44). A. V. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad birželio 22 d. automobilį paliko stovėti aikÅ¡telėje. 2015 m. birželio 23 d. nuo 7.30 val. iki 2015 m. birželio 24 d. 7.30 val. dirbo (b. l. 6).

V. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad birželio 21-23 d. automobiliu nevažiavo (b. l. 20). IÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad automobiliai „Audi A6“ ir „Peugeot 406“ buvo apgadinti (b. l. 7-11). Policijos pareigÅ«nas apžiÅ«rėjęs automobilius pastebėjo dažų pėdsakus. Tiek R. G., tiek pati R. S. patvirtina, kad ant automobilių buvo likę dažų likučiai. Taigi tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog minėti automobiliai kontaktavo. R. G. nurodė, kad birželio 23 d. vakare jo automobilis apgadintas nebuvo, o birželio 24 d. ryte rado automobilį apgadintÄ .

Taigi pagal nukentėjusiojo paaiškinimus automobiliai turėjo kontaktuoti iš birželio 23 d. į birželio 24 d. Tačiau R. S., A. V. S., V. S. neigia vairavę automobilį iš birželio 23 d. į birželio 24 d. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad R. S. iš birželio 23 d. į 24 d. vairavo automobilį „Peugeot 406“ ir pagadino R. G. priklausantį automobilį. Pažymėtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.             Įvertinus tai, pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra patikimų duomenų, patvirtinančių, kad R.

S. iÅ¡ birželio 23 d. į 24 d. vairavo automobilį „Peugeot 406“ ir apgadino R. G. priklausantį automobilį. Todėl administracinė byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, nutraukta pagrįstai. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:             Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinio skundo netenkinti, palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimÄ nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                           Aurelija Sadauskaitė