Legislator Case Law & Legislation
2e31c22b-cc4b-403f-aa9a-252d00984d3f AI generated

2e31c22b-cc4b-403f-aa9a-252d00984d3f · Skuodo rajono apylinkės teismas

Case Number 2e31c22b-cc4b-403f-aa9a-252d00984d3f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos tokios faktinės aplinkybės. 2015-09-24 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 758610001.

Legislator headnote

AI generated

2e31c22b-cc4b-403f-aa9a-252d00984d3f · Skuodo rajono apylinkės teismas: Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui paskolino 300 Eur sumÄ 60 dienų terminui. Iki 2015-11-23 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 300 Eur sumÄ , tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos. Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-585-884/2017Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00418-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Skuodo rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 30 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 300 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 66,66 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos tokios faktinės aplinkybės. 2015-09-24 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 758610001.

Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui paskolino 300 Eur sumÄ 60 dienų terminui. Iki 2015-11-23 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 300 Eur sumÄ , tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos. Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui paskolÄ , atsakovas jÄ gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gautos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 300 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CKCivilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 66,66 Eur palÅ«kanos, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (nuo 2015-10-25 iki 2016-02-29) (CK 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) skolÄ , 66,66 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 66 euro ct) palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 366,66 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“, j.a.k. 301881644, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                              Skaistė Valinskytė