2e314bbb-61ac-4dca-b46a-e5ee9d97ffba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-767-298/2018                                                              Teisminio proceso Nr.1-01-1-00738-2018-2  Procesinio sprendimo kategorijos:

            1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;    1.2.4.6.1; 2.1.4.4.1; 2.1.4.5.5; 2.1.4.6.1;  2.1.7.4.1; 2.1.7.4.4; 2.1.10.1; 2.1.10.3.2;    2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.4.6.1; 2.3.4.8; 2.3.5.1;  2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;                         VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 11 d Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant J.

Pladui,dalyvaujant prokurorei I. PetkevičiÅ«tei, kaltinamajam K. T., jo gynėjui advokatui R. Prėskieniui,nukentėjusiai A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. T. (K. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas:         1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;         2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta, galutine bausme paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimÄ .

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :K. T. nežymiai sutrikdė asmens sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent jis:2018 m. sausio 1 d. apie 16.20 val. A. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo buvusiÄ sugyventinę A.

S. ir jos nepilnametę dukrÄ R. S., t. y. tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė R. S. į kairę akį, tuo padarydamas jai kairės akies virÅ¡utinio voko poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimu, t. y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė jai fizinį skausmÄ , po to rankomis pastÅ«mė A. S. į krÅ«tinės sritį. Dėl pastÅ«mimo pastarajai nukritus ant grindų ne mažiau kaip 3 kartus spyrė jai gulinčiai į Å¡onus, rankas, tuo padarydamas kairiojo dilbio poodinę kraujosruvÄ , kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė jai fizinį skausmÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. T. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pripažino pilnai, teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 142). Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. sausio 1 d. po pietų buvo nuėjęs pas savo buvusiÄ sugyventinę A. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) apie 750 metrų atstumu nuo jo namų, kur pasiėmė savo drabužius. Norėjo pasiimti akumuliatorių, tačiau A.

S. jam neleido, dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Pasiėmęs akumuliatorių, išėjo namo. Po kurio laiko sugrįžo į A. S. namus ir prašė nuvežti jį į gretimÄ kaimÄ . A. S. atsisakė. K. T. nurodė, jog buvo neblaivus, nepamena įvykio aplinkybių, tačiau neneigia, jog galėjo suduoti R. S. į veidÄ , o po to pastumti A. S. nuo savęs bei spardyti jÄ kojomis. Taip galėjo pasielgti dėl to, jog buvo supykęs ant A. S. dėl ankstesnių konfliktų, taip pat dėl to, jog pastaroji atsisakė grÄ Å¾inti akumuliatorių bei pavežti jį į gretimÄ kaimÄ (b. l.72-73).Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta: Nukentėjusios A. S. parodymais, kad K. T. buvęs jos sugyventinis, su kuriuo su pertraukomis gyveno apie trejus metus, jie iÅ¡siskyrė apie 2017 m. rugpjūčio mėnesį. R. S. yra jos dukra. K. T. gyvena tame pačiame kaime kaip ir ji, kartais ateidavo pas jÄ Ä¯ namus. 2018 m. sausio 1 d. K. T. atėjo pas jÄ pasiimti kirvių. Kadangi K. T. buvo neblaivus dėl to neįleido jo į namus, dėl to tarp jų kilo konfliktas. Minėtos dienos vakarÄ K.

T. atėjo į jos namus. PapraÅ¡ius, kad K. T. iÅ¡eitų, pastarasis pradėjo stumdytis, kilo žodinis konfliktas. Bijojo K. T., dėl to jam pasakė, kad jis pasiimtų kÄ nori ir iÅ¡eitų. Tai ne pirmas kartas, kai K. T. smurtauja jos atžvilgiu. Dukrai atėjus į konflikto vietÄ , K. T. stumdėsi, sudavė jos dukrai į kairę akį, toje vietoje atsirado kraujosruva. Po to dukra nubėgo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dukrai išėjus, K. T. spyrė jai į dilbio sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

K. T., iÅ¡girdęs, kad jos dukra iÅ¡kvietė policijÄ , išėjo namo. K. T. jos atsiprašė (b. l. 142-143).A. S. protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. sausio 1 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), į namo kiemÄ atėjo girtas buvęs sugyventinis K. T., kuris pradėjo žodinį konfliktÄ , spardė duris. Ji su dukra R. S. išėjo iÅ¡ kambario į koridorių, kuris yra prie įėjimo į namÄ . Ten K. T. pradėjo jÄ stumdyti. K. T. buvo neblaivus, dėl to nebuvo galima suprasti, ko jis nori.

Dukra R. S. jÄ užstojo, todėl K. T. rankos kumščiu sudavė dukrai į veidÄ . R. S. po smÅ«gio nuėjo į kambarį. K. T. jÄ pastÅ«mė, ji nukrito ant žemės, tada K. T. 3-4 kartus kojomis spyrė jai į Å¡onus ir rankas, dėl ko jautė stiprų fizinį skausmÄ (b. l. 3).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G110/2018 (01), kurioje nurodyta, kad remiantis A. S. apžiÅ«ros duomenimis, jai nustatyta kairiojo dilbio poodinė kraujosruva, padaryta kietu buku daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2018-01-01).

Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytas sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Tiriamoji galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse sužalojimų jai padarymo metu ir įvairiai iÅ¡sidėsčiusi su jÄ užpuolusiu asmeniu. Atsižvelgiant į sužalojimo makromorfologinį vaizdÄ ir lokalizacijÄ neatmetame galimybė, kad nustatytas sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiriamajai nugriuvus bei kontaktavus su kietu pavirÅ¡iumi. Neatmetama galimybė, kad A. S. galėjo jausti fizinį skausmÄ sužalojimų jai padarymo metu (b. l. 31).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu su fotolentele, iÅ¡ kurio matyti, jog nukentėjusioji A.

S. įvykio vietoje nurodė aplinkybes, kuriomis K. T. sužalojo jÄ ir jos dukrÄ R. S. (b. l. 32-38).Nukentėjusios R. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2018 m. sausio 1 d. apie 16.20 val. į namo kiemÄ atėjo neblaivus buvęs motinos sugyventinis K. T., kuris pradėjo žodinį konfliktÄ , spardė duris. Ji su mama A. S. išėjo iÅ¡ kambario į koridorių kuris yra prie įėjimo į namÄ . Ten K. T. pradėjo stumdyti A. S.. K. T. buvo neblaivus, dėl to nebuvo galima suprasti, ko jis nori.

Ji užstojo motinÄ , todėl K. T. rankos kumščiu sudavė jai į veidÄ , dėl ko pastaroji pajuto stiprų fizinį skausmÄ ir nuėjo į kambarį, kur paskambino policijai. Tuo metu girdėjo, kad koridoriuje vyksta grumtynės, kaip K. T. mušė mamÄ . Pamatęs važiuojantį policijos automobilį K. T. pabėgo į miÅ¡kÄ (b. l. 40).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G109/2018 (01), kurioje nurodyta, kad remiantis R. S. apžiÅ«ros duomenimis nustatyta, jog R.

S. padaryta kairės akies virÅ¡utinio voko poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu, padaryta kietu buku daiktu, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2018-01-01). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytas sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Nustatytas sužalojimas bÅ«dingas tiesioginiam trauminiam poveikiui. Atsižvelgiant į sužalojimo makromorfologinį vaizdÄ ir lokalizacijÄ mažai tikėtina, kad nustatytas sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir tiriamajai nugriuvus bei kontaktavus su kietu pavirÅ¡iumi.

Neatmetama galimybė, kad R. S. galėjo jausti fizinį skausmÄ sužalojimų padarymo metu (b. l. 45-46).Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. F. 2018 m. sausio 1 d. suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2018 m. sausio 1 d. apie 16.30 val., dirbant kartu su vyr. patruliu S. S., iÅ¡ VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡iolikmetė pranešėja praÅ¡o policijos pagalbos, nes buvęs motinos sugyventinis K. T. muÅ¡a motinÄ .

Atvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėja R. S. ir jos motina A. S., kurios paaiÅ¡kino, kad atėjęs motinos buvęs sugyventinis K. T. konflikto metu kumščiu trenkė pranešėjai R. S. į kairę akį. Motinai užstojus dukrÄ , K. T. pradėjo jÄ muÅ¡ti, spardyti. Iki pareigÅ«nų atvykimo smurtautojas pasiÅ¡alino (b. l. 11).BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. sausio 1 d. 16.30 val. gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs neblaivus buvęs A.

S. sugyventinis K. T., su kuriuo nebegyvena apie 8 mėnesius, neveda bendro Å«kio, konflikto metu trenkė R. S. į kairę akį. Motinai užstojus dukrÄ , K. T. pradėjo pastarÄ jÄ spardyti į Å¡onus. Iki policijos pareigÅ«nų atvykimo K. T. pasiÅ¡alino (b. l. 8-9).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentele, iÅ¡ kurio matyti, jog apžiÅ«ros objektas yra A. S. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridorius, Gyvenamasis namas yra vieno aukÅ¡to, apkaltas medinėmis lentomis bei plastikinėmis lentelėmis.

Koridoriuje grindys apkaltos medinėmis lentomis. PrieÅ¡ais įėjimÄ Ä¯ koridorių stovi lova, virÅ¡ jos langas. DeÅ¡inėje pusėje palei sienÄ pristatyta įvairių daiktų: dviratis, už jo palei sienÄ spinta. DeÅ¡inėje pusėje už lovos stovi spinta. Kairėje pusėje 3 laiptai ir įėjimo durys į kambarį. ApžiÅ«ros metu jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ir nepaimta (b. l. 18-23).Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. sausio 1 d.

Centro informacinėje sistemoje yra užregistruoti trys skambučiai iÅ¡ telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). IÅ¡ gauto garso įraÅ¡o Nr. 10.102.186.21 2018-01-01 16:28:10 suvestinės matyti, kad atsiliepus Bendrojo pagalbos centro darbuotojai, ji bendrauja su pranešėja - moterimi. Pranešėja, prisistačiusi R. S., informuoja, jog nori kuo greičiau iÅ¡kviesti policijÄ , nurodo adresÄ ((duomenys neskelbtini)). PaaiÅ¡kina, jog buvęs sugyventinis K. T. muÅ¡a jos mamÄ (b. l. 51-52).

IÅ¡ gauto garso įraÅ¡o Nr. 10.102.186.21 2018-01-01 16:30:08 suvestinės matyti, kad pranešėja, prisistačiusi R. S., sako, jog nori iÅ¡kviesti ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nurodo adresÄ ((duomenys neskelbtini)). PraÅ¡o kuo greičiau paskubinti policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . PaaiÅ¡kina, jog greitoji reikalinga, kadangi jai sumuÅ¡ta akis, o buvęs mamos sugyventinis K. T. muÅ¡a mamÄ . Paklausta paaiÅ¡kina, jog jai penkiolika metų, o mamai keturiasdeÅ¡imt. IÅ¡ gauto garso įraÅ¡o Nr. 10.102.186.21 2018-01-01 16:44:06 suvestinės matyti, kad pranešėja, prisistačiusi R.

S., praÅ¡o kuo greičiau atvykti policijos pareigÅ«nus, patikslina adresÄ . Klausia, kada atvažiuos pareigÅ«nai, nes nurodo, jog nežino, neįsivaizduoja kas yra mamai, nes jÄ muÅ¡a (b. l. 50, 51-52, 53, 54).      Kaltinamasis K. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Be prisipažinimo jo kaltę patvirtina nukentėjusios A. S. parodymai, nukentėjusios R. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vados, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita bylos medžiaga. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad K.

T. 2018 m. sausio 1 d. apie 16.20 val. A. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo buvusiÄ sugyventinę A. S. ir jos nepilnametę dukrÄ R. S., t. y. tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė R. S. į kairę akį, tuo padarydamas jai kairės akies virÅ¡utinio voko poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimu, t. y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė jai fizinį skausmÄ , po to rankomis pastÅ«mė A.

S. į krÅ«tinės sritį. Dėl pastÅ«mimo pastarajai nukritus ant grindų ne mažiau kaip 3 kartus spyrė jai gulinčiai į Å¡onus, rankas, tuo padarydamas kairiojo dilbio poodinę kraujosruvÄ , kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.       Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , kurio padarymu jis kaltinamas, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).       Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuri registruotas darbo biržoje, du kartus teistas (b. l. 74-76), baustas administracine tvarka (b. l. 88-102), du kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartÄ nuo 2011-08-26 iki 2011-08-31, diagnozuojant psichikos elgesio sutrikimus vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė su delyru, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė.

BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).        Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikaltimui tirti ir nagrinėti- kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u, saugomas prie bylos, paliktinas byloje.        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,n u s p r e n d ė:         K. T. (K.

T.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.        Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.         Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo K. T. sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.         Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikaltimui tirti ir nagrinėti- kompaktinį diskÄ su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u, saugomÄ prie bylos, palikti saugoti byloje.        Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                    Vaclavas Karšulis