2e2fc612-40e7-47da-90d0-dbcfd7a0202c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr Civilinė byla Nr. 2-8772-129/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02990-2013-5                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;63.1.;35.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu  2013 m. vasario 25 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BAB bankas „SNORAS“ ieÅ¡kinį atsakovams S. V. ir Ž.

V. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė nurodo, jog 2011-04-29 su atsakovais pasirašė PapildomÄ susitarimÄ Nr. 1 prie 2008-01-22 vartojamosios paskolos sutarties Nr. LV20080122S990001, kuriuo buvo restruktÅ«rizuota paskolos gavėjui suteikta paskola pagal 2008-01-22 paskolos sutartį bei numatyti nauji paskolos atidavimo terminai bei sÄ lygos 2011-04-29 klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartyje Nr. LV20080122S990001, pagal kuriÄ atsakovams buvo suteikta 18600,00 Lt paskola padengti 2008-01-22 paskolos sutarties įsiskolinimui.Atsakovai įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2016-04-29.

Atsakovai netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovė 2013-01-15 nutraukė sutartį. PraÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovÅ« 18364,80 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 2678,28 Lt palÅ«kanų, 1107,19 Lt delspinigių, 16,00 Lt komisinio mokesčio ir 10 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovai, įteikus jiems procesinius dokumentus, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad 2011 m. balandžio 29 d. ieÅ¡kovė su atsakovais sudarė PapildomÄ susitarimÄ Nr. 1 prie 2008-01-22 vartojimo paskolos sutarties Nr. LV20080122S990001 (b.l. 4-9), pagal kurį ieÅ¡kovė suteikė atsakovams 18600,00 Lt paskolÄ iki 2016-04-29, o atsakovai įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei periodines įmokas ir 10,00 % palÅ«kanas, o praleidę mokėjimo terminÄ , mokėti 0,05 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

Sutarties 14.3. punktu Å¡alys numatė 10 % dydžio procesines palÅ«kanas, jeigu ieÅ¡kovė kreiptųsi į teismÄ dėl skolos priteisimo. 2011-04-29 memorialinis orderis Nr. 6719110 (b.l.

11) patvirtina, jog ieškovė perdavė atsakovams 18600,00 Lt. Ieškovė ragino atsakovus vykdyti sutartinius įsipareigojimus (b.l. 12-18). Atsakovams nevykdant įsipareigojimų, ieškovė 2013-01-15 nutraukė sutartį (b.l. 19-20). Kliento skolos paskaičiavimas (b.l. 22-23) patvirtina, kad atsakovai yra skolingi ieškovei 18364,00 Lt skolos, 2678,28 Lt palūkanų, 1107,19 Lt delspinigių ir 16,00 Lt komisinio mokesčio. Pagal Lietuvos Respublikos CK šeštos knygos XLIII skyriaus nuostatas atsakovams yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš paskolos sutarties.

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovų pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jų kaltės. Tokių įrodymų atsakovai nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovų negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , palÅ«kanas, delspinigius ir komisinį mokestį, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų priteistinos 10 % dydžio procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2013-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kovė pagal CPK yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 665,00 Lt žyminio mokesčio suma iÅ¡ atsakovų priteistina į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str., 96 str.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 87 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.870-6.880 str., teismas   n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovų S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini) , solidariai: 18364,80 Lt (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 80 ct) skolos, 2678,28 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 28 ct) palÅ«kanų, 1107,19 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septynis litus 19 ct) delspinigių, 16,00 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 0 ct) komisinio mokesčio, 10 % dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės BAB bankas ,,SNORAS”, juridinio asmens kodas 112025973, buveinės adresas A.Vivulskio g. 7, Vilnius, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡Â atsakovų S. V. ir Ž. V. 665,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.              IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Bronislava Todesienė