2e2c36d4-d40a-41fa-bcd2-305ad0b3387e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3511-920/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00126-2016-8;Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.10.; 3.2.6.5. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui R. P., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 798,30 Eur skolÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.

4) Ieškinyje nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau šiame bute nuomininko teisėmis nuo 2002-04-08 gyvena atsakovas. Ieškovė minėtam butui teikė vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas, atsakovas ieškovės teikiamomis paslaugos naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2015-10-31 ieškovei susidarė 798,30 Eur įsiskolinimas, kuris priteistinas iš atsakovo (b.l. 3-5).

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-01-20 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 29). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo sutiko su ieÅ¡kiniu. Nurodė, kad minėtos patalpos priklauso Kauno miesto savivaldybei. Su atsakovu nuo 2002-04-08 sudaryta Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kuria atsakovui iÅ¡nuomotos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) ir jis nuo 2002-07-23 Å¡iuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Sutarties 2.2 p. nuomininkas įsipareigojo LR Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinius mokesčius. Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininko pareiga mokėti mokesčius už vandenį, dujas, elektros, Å¡ilumos energijÄ ir komunalines paslaugas nustatyta ir LR CK 6.584 str. 1 d. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, atsakovo skola už suteiktas paslaugas – 798,30 Eur susidarė laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2015-10-31. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad skolos susidarymo laikotarpiu atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovas turėtų atlyginti ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – priskaitymų apmokėjimo žiniaraščių laikotarpiu nuo 2011-07-01 – 2015-10-31 (b.l. 6-7);

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 8-9); iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 10); 2002-04-08 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (b.l. 12-16); kontrolinių duomenų (b.l. 17-20) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl vandens tiekimo paslaugų į atsakovui nuomojamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9).

Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2011-07-01 – 2015-10-31 įsiskolino ieÅ¡kovei 798,30 Eur sumÄ (b.l. 6-7).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 798,30 Eur susidaręs įsiskolinimas už tiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ .

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡is ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 24 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 1,71 Eur kitų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 25,71 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ Å¡i suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina bei neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, naudai – 798,30 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 30 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas 25,71 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Baublys