2e2b36bd-d8e2-4d92-b9cd-e8fcf898e609 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                   Civilinė byla Nr.2 -1638-179/2013                                                                                                               (Proceso Nr. 2-13-3-01170-2013-4)                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 116.4;128.2. (S)                                                                                                                  ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                        S P R E N D I M A S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                            2013-05-07                                                                         Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskassekretoriaujant Audronei Liudvinavičienei dalyvaujant ieškovui, pareiškėjui (-ams) nedalyvaujantieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) E. K., adv.

S. Č. atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) nedalyvaujanttrečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) trečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams) valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams)  vertėjui (-jai) ekspertui (-ams)   vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo palikimui priimti ir           n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas A. V. nurodė, kad 2012-12-16d. mirė jo tėvas R. V., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po tėvo R. V. mirties liko jo vardu nekilnojamas turtas, t. y. butas esantis (duomenys neskelbtini), kurį jis valdė asmeninės nuosavybės teise ir kilnojamas turtas, tai yra baldai, bei asmeniniai daiktai. Po tėvo mirties pagal įstatymÄ atsirado palikimas. Atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo jį valdyti po savo tėvo mirties. Ä®statymo nustatyta tvarka praleido terminÄ kreiptis pagal turto buvimo vietÄ Â Ä¯ Alytaus notarų biurÄ su praÅ¡ymu, dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.

Notaras jam paaiÅ¡kino, kad paveldėjimo bylos užvesti negali, nes nepateikė dokumentų apie mirusio R. V. paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir tai gali padaryti tik teismine tvarka. Mirusysis savo gyvenamosios vietos nebuvo deklaravęs. Mirusysis tiesiog nespėjo deklaruoti savo gyvenamosios vietos nurodytu adresu. Iki mirties R. V. gyveno savo bute adresu (duomenys neskelbtini).PraÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , kad mirusiojo R. V. palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini).Suinteresuotas asmuo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Juridinio fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja.            PareiÅ¡kimas tenkintinas.            IÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. V. paaiÅ¡kinimų, bei byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų, matyti, kad 2012-12-16. mirė pareiÅ¡kėjo tėvas R. V.. Po jo mirties liko palikimas. Po palikėjo mirties liko kilnojamas ir nekilnojamas turtas. PareiÅ¡kėjas praleido 3 mėnesių terminÄ kreiptis į notarinę kontorÄ palikimui priimti. Palikėjo paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta pagal pateiktÄ byloje Alytaus m.

CM skyriaus mirties įraÅ¡Ä Nr.651 (b.l.

8) buvo Lietuva, Alytaus miestas. Pareiškėjas būdamas mirusiojo sūnus, po savo tėvo mirties pradėjo rūpintis paliktu turtu. Šias aplinkybes patvirtino ir byloje apklaustas liudytojas E. K..              Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta. Ši vieta buvo mirusiojo ekonominių ir asmeninių interesų vyraujanti vieta palikimo atsiradimo metu (LR CK 5.4 str.). Fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta yra toje teritorijos dalyje, kurioje palikėjas daugiausia gyveno (LR CK 2.12 str.).

Kitos gyvenamos vietos R. V. neturėjo ir nebuvo pakeitęs.             Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡dama valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (LR CK 5.51 str.).             Remiantis iÅ¡dėstytu darytina iÅ¡vada, kad mirusiojo R.

V. palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini) ir kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo mirties, mirusio 2012-12-16 d. atsiradusį palikimÄ priėmė ir pradėjo jį faktiÅ¡kai valdyti (LR CPK 444 str. 2d.,8p.).           Vadovaudamasis LR CPK 260str. - 270str.,448 str., teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , pareiÅ¡kėjui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, kad mirusiojo R. V., palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini).Nustatyti juridinį faktÄ paveldėjimo teisės liudijimui gauti, kad A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-12-16, gyvenusio (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                       …………………..                                                    Jonas Čirvinskas                                                                 (paraÅ¡as)                                                   Â