2e29b79c-d520-4ee6-b82f-745fd036346f · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-643-314/2012Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00533-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 35.5., 42.10., 63.3., 116.5.1.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S    U Ž    A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 28 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl negrÄ Å¾intos paskolos, paskolos suteikimo komisinio mokesčio, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1 436,40 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 500,00 Lt negrÄ Å¾inta paskola, 40,00 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis, 896,40 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2010 m. gruodžio 30 d. tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ SMScredit.lt, ir atsakovo pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 500,00 Lt.

Paskolos sutarties terminas – 20 dienų, todėl atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2011 m. sausio 19 d. Už naudojimÄ si paskola, numatytos 40,00 Lt palÅ«kanos (paskolos suteikimo komisinis mokestis). Atsakovas prievolės pagal sutartį neįvykdė, paskolos ir paskolos suteikimo komisinio mokesčio numatytu terminu negrÄ Å¾ino. Atsakovui už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ buvo paskaičiuoti 1 proc. dydžio delspinigiai, kurių dydis už 166 dienas yra 896,40 Lt. Teismas atsakovui nustatė 14 dienų terminÄ atsiliepimui į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikti.

Atsiliepimas nepateiktas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti byloje sprendimÄ už akių, todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142str.4d., 285str.1d.,6d.).IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal pateiktus bylos duomenis galima spręsti, kad 2010 m. gruodžio 30 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų pagrindu buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (toliau-Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 500,00 Lt iki 2011 m. sausio 19 d. (b.l. 13-18, 5;). Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. p. atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui paskolÄ bei už naudojimÄ si paskola sumokėti 40,00 Lt paskolos suteikimo komisinį mokestį (palÅ«kanas), tačiau prievolės pagal sutartį neįvykdė, numatytu terminu suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, paskolos suteikimo komisinio mokesčio nesumokėjo ir ieÅ¡kovui liko skolingas 500,00 Lt paskolos ir 40,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio.

CK 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 str. 1 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutinkamai su CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 500,00 Lt negrÄ Å¾inta paskola ir 40,00 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.1 d. 1 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str.).

Atsakovas, pažeidęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.71 str.). IeÅ¡kovas, remdamasis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2 p. dėl laiku neįvykdytos prievolės, paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 896,40 Lt delspinigių (po 1 proc. už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ ) (b.l. 12;). Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Kitose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio, ir jau 0,2 procentų delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006, 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Sutinkamai su CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ . Taigi, netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006).

Pažymėtina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad jis bÅ«tų patyręs bÅ«tent tokio dydžio nuostolius (896,40 Lt) dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo (CPK 12 str., 178 str.). Taigi, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , Å¡alių Sutartimi sulygti (Sutarties 10.2 p.) 1 proc. delspinigiai už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ yra laikomi aiÅ¡kiai per didelės netesybos. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu, bei atsižvelgiant ir į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdamas prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, sutartinių delspinigių dydis mažintinas iki 0,1 procento nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ .

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 89,64 Lt ((500,00 Lt + 40,00 Lt) x 0,001 proc. x 166 d.) delspinigių (CK 6.71 str., 6.72 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Aptarto pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 629,64 Lt (500,00 Lt + 40,00 Lt + 89,64 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis.

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas visas byloje sumokėtas žyminis mokestis-71,00 Lt, kadangi tai minimalus įstatymo nustatytas žyminis mokestis mokėtinas nuo tenkintų ieškinių reikalavimų sumos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 93 str. 2 d.).Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 262 str. 2 d., 263 str., 264 str., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti dalinai.Priteisti iš atsakovo A.

K. 500,00 Lt negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 40,00 Lt paskolos suteikimo komisinį mokestį, 89,64 Lt delspinigius, 71,00 Lt žyminį mokestį, tokiu bÅ«du viso (700,64 Lt) septynis Å¡imtus litų 64 centus ieÅ¡kovo UAB „4finance” naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (5 %) penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 629,64 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. birželio 6 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo UAB „4finance” naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

      Teisėjas                                                                        Antanas Šeštokas