2e276afd-ec0b-452a-b1cd-9ded1f047dbd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14898-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14235-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .n u s t a t ė :L.

P. 2015 m. rugpjūčio 25 d., apie 09 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t.y. jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 1 dalimi administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog L. P. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 2), tačiau į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismo Å¡aukimas siųstas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytu gyvenamosios vietos adresu atvykti į kitÄ teismo posėdį taip pat grįžo neįteiktas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. P. vengia atvykti į teismÄ .

Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismas nagrinėjo L. P. nedalyvaujant.Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos pažeidimo padarymo aplinkybes, bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių turinio matyti, jog     2015 m. rugpjūčio 25 d., apie 09 val. 30 min., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, buvo sulaikytas L.

P., kuris vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų: jo judesiai buvo nekoordinuoti, pats pripažino vartojęs narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ (b.l. 3, 4). L. P. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.L. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per metus jis padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, ne kartÄ yra baustas administracine tvarka už įvairius, tame tarpe ir už tokios pačios rÅ«Å¡ies, administracinius teisės pažeidimus (b.l. 5-6), jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir mano, kad L. P. turi bÅ«ti paskirta ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu didesnė už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :L.

P. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius