2e26ca88-8644-4ea2-b26b-c1df2d66cc2a · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4345-783/2022 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00183-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.10 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 18 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. Č., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. B., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl globos nustatymo bei globėjo G. N., pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo yra A. Č., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. gegužės 2 d. sprendimu G. N. tam tikrose srityse (asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje) pripažintas neveiksniu. TÄ pačiÄ dienÄ pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius įpareigotas teismui pateikti visas turinčias reikÅ¡mę aplinkybes ir duomenis apie asmenį, rekomenduojamÄ paskirti G. N. globėju.

2. KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , jog neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto G. N. globėja siÅ«lo G. N. seserį A. Č., taip pat pateikė suinteresuoto asmens A. Č. sutikimÄ bÅ«ti globėja. Papildomai institucija pateikė ir medicininį A. Č. pažymėjimÄ , tačiau praÅ¡o neatsižvelgti į pažymoje nurodytÄ sveikatos sutrikimÄ , dėl kurio suinteresuotas asmuo negali bÅ«ti globėja. Kadangi G. N. turi nekilnojamojo turto, praÅ¡o turtui nustatyti turto administravimÄ , o A. Č. skirti turto administratore.

3. Suinteresuotas asmuo A. Č. teismo posėdyje patvirtino sutikimÄ bÅ«ti brolio globėja, parodė, jog broliu rÅ«pinasi jau treji metai, kada parsivežė jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Be brolio, ji keleri metai rÅ«pinasi taip pat ir neveiksnia savo mama. Pripažino, jog jai anksčiau yra diagnozuotas psichikos sutrikimas, tačiau jis netrukdo jai prižiÅ«rėti bei rÅ«pintis savo mama, broliu. Jeigu ji negalėtų atlikti globėjos pareigų, apie tai nedelsdama informuotų socialinės paramos skyrių. A. Č. parodė, jog brolis turi nuosavybės teise priklausantį namÄ , kuriame yra keturi butai, sutinka bÅ«ti Å¡io turto administratore.

4. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė L. B. teismo posėdyje patvirtino pateiktÄ iÅ¡vadÄ , jog G. N. globėja siÅ«lo skirti A. Č., Å¡is asmuo iki Å¡iol rÅ«pinosi ne tik savo broliu, bet ir neveiksnia pripažinta mama. Per tuos kelis metus nėra gauta jokių skundų, kad A. Č. netinkamai atliktų savo kaip globėjos pareigas, Å¡eimoje periodiÅ¡kai lankosi socialiniai darbuotojai, prižiÅ«rintys neveiksnaus asmens globÄ , jie taip pat nėra pastebėję jokių piktnaudžiavimo atvejų ar netinkamos priežiÅ«ros.

5. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus, jam srityse, kuriose pripažintas neveiksniu, nustatoma globa (CK 3.238 straipsnis). Teismo posėdžio metu nustačius, kad Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta globėjo ir rūpintojo kandidatūra – G. N. sesuo A. Č. – pagal savo moralines savybes, galimybę įgyvendinti globos funkcijas, jos santykius ir giminystės ryšius su G. N., į tai, kad ji broliu rūpinasi jau kelerius metus, sutinka būti globėja, A.

Č. yra neteista, nebausta administracine tvarka, pripažįstama, jog suinteresuotas asmuo A. Č. yra tinkama kandidatÅ«ra, ji skiriama neveiksnia tam tikrose srityse pripažinto G. N. globėja, jai iÅ¡aiÅ¡kinama globėjos teisinė padėtis (CK 3.240 straipsnis), atsakomybė bei globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.243, 3.244 straipsniai). Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, teismui pateikė 2022 m. gegužės 26 d. VÅ¡Ä® KupiÅ¡kio PASPC iÅ¡duotÄ pažymÄ , jog A. Č. serga ligomis, kuriomis sergantis asmuo negali bÅ«ti globėju, tačiau įvertinus faktinę situacijÄ , artimÄ giminystės ryšį tarp neveiksnaus asmens ir siÅ«lomo globėjo, praÅ¡o į Å¡iÄ iÅ¡vadÄ neatsižvelgti.

Ir teismas, įvertinęs tas aplinkybes, jog suinteresuotas asmuo A. Č. jau treji metai rūpinasi savo broliu, jį prižiūri, be to, A. Č. 2018 m. sausio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-198-783/2018 skirta savo motinos R. N. globėja, duomenų apie tai, kad A. Č. netinkamai būtų atlikusi savo, kaip globėjos, pareigas, nėra gauta, teismas į medicininio pažymėjimo išvadas neatsižvelgia.

6. Kadangi G. N. savo vardu turi nekilnojamojo turto (asmeninės nuosavybės teise priklausančius butus, esančius Ukmergės r. (duomenys neskelbtini)), teismas, nustatęs globÄ ir paskyręs globėjÄ , nustato ir G. N. turto administravimÄ , o suinteresuotÄ asmenį A. Č. skiria Å¡io turto administratore, iÅ¡aiÅ¡kina turto administratorės teises ir pareigas (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.245 straipsniai, 4.239 - 4.243 straipsniai). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, CK 3.238 – 3.239, 3.242 straipsniais bei vadovaudamasis CPK 496 straipsniu, 508 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Nustatyti G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. KupiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), globÄ tam tikrose srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu (asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje). Neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto G. N. globėja paskirti A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti turto administravimÄ G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui, Å¡io turto administratoriumi paskirti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutartį dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis