2e265d68-e848-4766-bfe2-904c807708a2 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedL., iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį,                                                        n u s t a t Ä: 2016 m. gegužÄs 12 d., apie 18.25 val., V.
Legislator headnote
AI generated2e265d68-e848-4766-bfe2-904c807708a2 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., todÄl yra baustinas.V. L. atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ V. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų vertÄ, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, kurios pažeidÄjas neatlygino, į V.
Full text
                                       Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-3087-158/2016Proceso Nr. 4-06-3-02526-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16058614211                                                                             KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS                                                   NUTARIMAS                                             2016 m. birželio 14 d.                                                        KlaipÄdaKlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Zita RomanovaitÄ, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V.
L., iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį,                                                        n u s t a t Ä: 2016 m. gegužÄs 12 d., apie 18.25 val., V.
L. Å ilutÄs pl. 40A, KlaipÄdoje, parduotuvÄje âMaximaâ, praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už prekes, kurių vertÄ 11,28 Eur. Å iais veiksmais V. L. įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .V. L. savo kaltÄ pripažino. Be to Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. L. kaltÄ padarius pažeidimÄ , įrodo administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminÄs pažeidimo aplinkybÄs bei pažeidÄjo prisipažinimas (b. l. 3), pareiÅ¡kimas (b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), poÄmio aktas (b. l. 8), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 9), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 10).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V.
L. įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., todÄl yra baustinas.V. L. atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ V. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų vertÄ, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, kurios pažeidÄjas neatlygino, į V.
L. asmenybÄ â nebaustas administracine tvarka, į atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai bus pasiekti V. L. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinÄ nuobaudÄ â baudÄ . Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, V. L. įpareigotinas atlyginti âMAXIMA LTâ, UAB 11,28 Eur padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ .
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas                                                      n u t a r i a: V. L. pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinÄ nuobaudÄ â 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .
Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti V. L. atlyginti âMAXIMA LTâ, UAB 11,28 Eur padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokÄjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-3087-158/2016 (ROIK: 16058614211) ir įmokos kodÄ 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                              Zita RomanovaitÄ