Legislator Case Law & Legislation
2e265d68-e848-4766-bfe2-904c807708a2 AI generated

2e265d68-e848-4766-bfe2-904c807708a2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 2e265d68-e848-4766-bfe2-904c807708a2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

L., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,                                                        n u s t a t ė: 2016 m. gegužės 12 d., apie 18.25 val., V.

Legislator headnote

AI generated

2e265d68-e848-4766-bfe2-904c807708a2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.V. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ V. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų vertę, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, kurios pažeidėjas neatlygino, į V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3087-158/2016Proceso Nr. 4-06-3-02526-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16058614211                                                                             KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                   NUTARIMAS                                             2016 m. birželio 14 d.                                                        KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

L., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,                                                        n u s t a t ė: 2016 m. gegužės 12 d., apie 18.25 val., V.

L. Å ilutės pl. 40A, Klaipėdoje, parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 11,28 Eur. Å iais veiksmais V. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .V. L. savo kaltę pripažino. Be to Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. L. kaltę padarius pažeidimÄ , įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės bei pažeidėjo prisipažinimas (b. l. 3), pareiÅ¡kimas (b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), poėmio aktas (b. l. 8), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V.

L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.V. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ V. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų vertę, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, kurios pažeidėjas neatlygino, į V.

L. asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. L. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“Â baudÄ . Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, V. L. įpareigotinas atlyginti „MAXIMA LT“, UAB 11,28 Eur padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas                                                      n u t a r i a: V. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti V. L. atlyginti „MAXIMA LT“, UAB 11,28 Eur padarytÄ turtinę žalÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-3087-158/2016 (ROIK: 16058614211) ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Zita Romanovaitė