2e260bb8-bb3d-41f1-90a5-c050719dc9de · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                          Kopija                                                                          Civilinė byla Nr. 2-984-339/2012                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00672-2012-6                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 34.5.; 128.19. (S) Telšių rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2012 m. liepos 26 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant pareiškėjai S. P., pareiškėjos atstovei advokatei Irenai Sinkevičienei, suinteresuotiems asmenims O.

A., T. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims O. A., A. J., T. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja, vadovaujantis Civilinio kodekso 5.57 straipsniu, praÅ¡o pripažinti, kad ji po senelės Justinos D. A., mirusios 2003-05-10, mirties terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties ir praÅ¡o pratęsti terminÄ palikimui priimti.

Nurodė, kad 2003-05-10 mirė jos senelė iÅ¡ mamos pusės Justina D. A., 2006-06-29 mirė senelis Z. A., o 2008-05-13 mirė jos mama R. J.. Po senelės J. D. A. mirties liko palikimas: keli žemės sklypai Judrėnų k., TelÅ¡ių r., ir gyvenamasis namas AuÅ¡ros g. 6, RyÅ¡kėnų k., TelÅ¡ių r. Po senelės mirties ji nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, nes dar buvo senelis Z. A., o po senelio mirties liko A. vaikai: jos motina R. J. ir dėdė O. A.. 2008-05-13 mirė jos motina R.

J. VisÄ tÄ laikÄ , kai atsirado palikimas po senelės mirties, iki pat Å¡iol ji negali senelės turtu pasinaudoti, nes visÄ turtÄ užvaldė dėdė O. A. ir iki Å¡iol juo disponuoja. Mano, kad jai priklauso dalis senelės palikimo, todėl praÅ¡o pratęsti terminÄ palikimui priimti.Suinteresuotas asmuo O. A. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nurodė, kad pirmiausia, pareiÅ¡kėja teismui nepateikė ir nenurodė jokių svarbių termino praleidimo aplinkybių ar priežasčių, nes mirus jo tėvams, o pareiÅ¡kėjos seneliams Justinai D.

A. ir Z. A., atsiradusį palikimÄ priėmė jis, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas ir TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimu. Tai pripažino ir pati pareiÅ¡kėja. Be to, pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti atmestas ir dėl to, kad pareiÅ¡kėja yra tik antros eilės įpėdinė, o antros eilės įpėdiniai turtÄ paveldi tik nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo. PareiÅ¡kėjos mama, jo sesuo R.

J. mirė praėjus penkeriems metams po J. D. A. mirties ir beveik dvejiems metams po tėvo Z. A. mirties. Taigi, R. J. turėjo galimybę priimti mirusių tėvų palikimÄ , tačiau nepriėmė, todėl negali bÅ«ti taikomos ir Civilinio kodekso 5.58 straipsnio nuostatos, suteikiančios pareiÅ¡kėjai teisę priimti mirusių senelių palikimÄ . Suinteresuotas asmuo T. J. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad jis yra Justinos D. A. vaikaitis ir po senelių mirties jam priklauso dalis palikimo. Suinteresuotas asmuo A.

J. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad 2003-05-10 mirė jo senelė Justina D. A.. Po senelės mirties liko palikimas. Dėl senelės palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, nes tuo metu buvo gyva jo motina R. J., be to, įstatyminiu įpėdiniu be jo motinos buvo ir dėdė O. A.. Manė, kad jie paveldės senelės turtÄ , tačiau dėl jam nežinomų priežasčių jie nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų, o jo motina 2008-05-13 mirė.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kimas atmestinas.IÅ¡ gimimo, santuokos, mirties liudijimų bei įrašų matyti, kad 2003-05-10 mirė pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų A. ir T. J. senelė, o suinteresuoto asmens O. A. motina Justina D. A., 2006-06-29 mirė J. D. A. sutuoktinis Z. A., 2008-05-13 mirė pareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų A. ir T. J. motina, o suinteresuoto asmens O. A. sesuo R. J. (4-10, 17-19 b. l.). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po J.

D. A. mirties liko palikimas: žemės sklypai ir gyvenamasis namas su pagalbiniais statiniais (12-16 b. l.). TelÅ¡ių rajono 3-ojo notarų biuro notaras Gediminas Perminas 2012-03-19 iÅ¡davė liudijimÄ , kad po D. J. A., mirusios 2003-05-10, mirties niekas iÅ¡ įpėdinių į biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta (11 b. l.). TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimu nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad O. A. po mamos J. D. A. mirties 2003-05-10 ir tėvo Z. A. mirties 2006-06-29 atsiradusį palikimÄ priėmė (59 b. l.).

Civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paveldint pagal įstatymÄ , pirmos eilės įpėdiniai yra palikėjo vaikai, o palikėjo vaikaičiai yra antros eilės įpėdiniai. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymÄ tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iÅ¡ visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. J. D. ir Z. A. testamento nebuvo sudarę.

Suinteresuotas asmuo O. A. yra J. D. ir Z. A. sÅ«nus, t.y. pirmos eilės įpėdinis, tėvų palikimÄ priėmė. PareiÅ¡kėja yra J. D. ir Z. A. vaikaitė, t.y. antros eilės įpėdinė, todėl O. A. priėmus palikimÄ , ji prarado teisę paveldėti senelių turtÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjos atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas Civilinio kodekso 5.58 straipsnis, nustatantis, jeigu įpėdinis, paveldintis pagal įstatymÄ ar testamentÄ , mirÅ¡ta po palikimo atsiradimo, nespėjęs jo priimti per Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , teisė priimti jam priklausančiÄ dalį pereina jo įpėdiniams, nes pareiÅ¡kėjos motina R.

J. yra J. D. ir Z. A. dukra, t. y. pirmos eilės įpėdinė, tačiau ji mirė praėjus penkeriems metams po motinos mirties bei beveik dvejiems metams po tėvo mirties, ir per tÄ laikÄ tėvų palikimo nepriėmė. Apibendrinus iÅ¡dėstytas aplinkybes matyti, kad pareiÅ¡kėja neturi teisės paveldėti senelės J. D. A. turto, todėl nepratęstinas Civilinio kodekso 5.50 str. nustatytas terminas palikimui priimti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu,n u t a r ė :pareiÅ¡kimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . TikraTeisėja                                                                                                        Vitalija Liauzginienė