2e21967f-cea2-4e23-9c8d-9dc918adca63 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22098-960/2017 Proceso Nr. 2-68-3-15577-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovams T. R. ir R. K. dėl nuostolių atlyginimo. Teismas, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 117,11 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktos ieÅ¡kinio kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovai per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2015 m. vasario 17 d. su UAB „Arro“ sudarė transporto priemonių pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-42, kuria UAB „Arro“ įsipareigojo gavus ieÅ¡kovo informacijÄ apie reikiamas suteikti paslaugas, pervežti transporto priemones ir jas saugoti.

Administracinių teisės pažeidimų registro išraše užfiksuota, kad 2015 m. gegužės 11 d. atsakovas R. K. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutarimu atsakovui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 1241 straipsnio 8 dalį. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsniu, 2015 m. gegužės 11 d. buvo surašytas transporto priemonės VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktas ir transporto priemonė vilkiku nuvežta į saugojimo aikÅ¡telę, atsakovas R. K. pasirašė, jog priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ gavo. 2015 d. birželio 22 d. leidimu atsiimti privestinai nuvežtÄ transporto priemonę Nr. 10-IL(E)-1086 priimtas sprendimas leisti atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jos savininkei (valdytojai) atsakovei T. R.. Už Å¡ios transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ ieÅ¡kovas 2015 m. vasario 17 d. transporto priemonių pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-42 pagrindu atsiskaitė su UAB „ARRO“ pagal 2015 m. gegužės 31 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ARR15 Nr. 0733 78,24 Eur ir pagal 2015 m. birželio 30 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ARR15 Nr. 0982 38,87 Eur, iÅ¡ viso – 117,11 Eur.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas Kelių eismo taisykles ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ raÅ¡tÄ atsakovams dėl automobilio transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidų apmokėjimo, kuriuo ragino atsakovus atlyginti jam už minėtos transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai atlygino turtinę žalÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). IeÅ¡kovas apmokėjo transporto priemonės transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas už atsakovei T. R. priklausančiÄ ir atsakovo R. K. valdytÄ transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo priverstiniai nuvežta pagal ATPK ir kitų teisės aktų nuostatas dėl atsakovo R. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo, dėl ko ieÅ¡kovas patyrė 117,11 Eur turtinę žalÄ , todėl vadovaujantis CK 6.246-6.249 straipsniais, 6.280 straipsnio 1 dalimi, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 117,11 Eur nuostolių atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 117,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. balandžio 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, 15,00 Eur mokėtinas žyminis mokestis ir 4,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 19,17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ atsakovų priteisiama lygiomis dalimis, t.y. iÅ¡ atsakovės T. R. 9,58 Eur, iÅ¡ atsakovo R. K. 9,59 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 117,11 Eur (vieno Å¡imto septyniolikos eurų 11 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (117,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191688326, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetÄ 9,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetÄ 9,59 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovai turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               DariuÅ¡ Lučinski              Â