2e21401f-d75a-4386-a573-e299ee31846a · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-568-180/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02389-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė PiÅ¡kinaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės G. B. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo civilinėje byloje Nr. e2-6569-619/2015 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios kredito unijos „Nacionalinė kredito unija“ ieÅ¡kinį atsakovams S. M., J.

M., V. B., J. B. ir G. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė – bankrutavusi kredito unija „Nacionalinė kredito unija“, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo dienos ir prašė atsakovės V. B. atžvilgiu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti jos lėšas 81 000 Eur sumai ir uždrausti atsakovei disponuoti negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise.

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 30 d. ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ patenkino. IeÅ¡kovė 2015 m. gruodžio 15 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti papildomas laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo dienos ir prašė 204 022,38 Eur sumai areÅ¡tuoti atsakovės G. B. lėšas.Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi patenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieÅ¡kinio pateikimo taikymo atsakovės G. B. atžvilgiu – areÅ¡tavo atsakovės lėšas 204 022,38 Eur sumai.Atsakovė G.

B. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atmesti, tačiau, jau priėmus atskirÄ jį skundÄ , jį perdavus nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui, paskyrus atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacine tvarka datÄ (2016 m. kovo 3 d.), apeliantė pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, pareiÅ¡kusi, kad 2016 m. sausio 26 d. ginčo Å¡alys nagrinėjamoje byloje sudarė taikos sutartį, kuriÄ Vilniaus apygardos teismas patvirtino 2016 m. sausio 28 d. nutartimi, kartu panaikino 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi pritaikytas ginčo laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl atskirasis skundas tapo neaktualus.

Atsakovė patvirtino, kad jai žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, ir, remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, prašė grÄ Å¾inti už skundÄ sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.

Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str.1 d.). Remiantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliantės G.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). PareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantė patvirtino, kad jai yra aiÅ¡kios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 str. 3 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos atsakovės atskirojo skundo atsisakymui priimti.Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarties kiti byloje dalyvaujantys asmenys neapskundė.

Priėmus apeliantės G. B. atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.). Už atskirÄ jį skundÄ apeliantė sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį. Atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, grÄ Å¾inamas visas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (87 str. 2-3 d., 302 str.). Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Apeliantės (atsakovės) G.

B. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo priimti.GrÄ Å¾inti apeliantei (atsakovei) G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 21 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, sumokėto Valstybinei mokesčių inspekcijai už atskirÄ jį skundÄ 2015 m. gruodžio 22 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 1688. Teisėja                                                                              Nijolė PiÅ¡kinaitė