2e20a7cb-7226-4635-9ebe-d77e69cf62bb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-17474-217/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10101-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 25 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė A. A., A. K. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme 2022 m. liepos 19 d. gautas pareiÅ¡kėjos S. P. 2022 m. liepos 13 d. skundas dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0036/21/01463, kuriame pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti antstolės 2022 m. liepos 12 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti tėvo atostogų laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 14 d.

Nurodo, kad patvarkyme nurodytos faktinės aplinkybės neatitinka tikrovės, nes iÅ¡ieÅ¡kotojas atostogas privalo derinti su skolininke, o ne nuolatos piktnaudžiaudamas jam suteiktomis teisėmis primesti savo valiÄ , neatsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotojos vaiko interesus. Antra, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi planuotis atostogas pagal teismo sprendimÄ , o ne siekti įgyti didesnį pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ vaiko motinÄ , nepaisant vaiko interesų. Trečia, ne kartÄ ir ne vienas institucija, tame tarpe ir teismas, yra pastebėję savo procesiniuose dokumentuose, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi gerbti skolininkės ir vaiko interesus, turi siekti bendradarbiauti, tačiau viso proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotojas tik siekia kenkti vaikui ir skolininkei, tam pasitelkiant antstolį.

Patvarkyme nurodytos aplinkybės nustatyti tėvui su dukra atostogų laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d., nepaisė dukros ir skolininkės nurodytų motyvų. Toks įžūlus iÅ¡ieÅ¡kotojo elgesys ir antstolio toleravimas, bet kokio iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių gynimo, pažeidžiant skolininkės ir dukros teisėtus interesus, negali bÅ«ti laikomas pagrįstų ir teisėtu. PareiÅ¡kėja su tokiu patvarkymu nesutinka dar ir dėl to, nes jau CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir teisėtus interesus.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Taip pat, vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Antstolė A. A. 2022 m. liepos 19 d. patvarkymu Nr. S-22-36-27673 skundo netenkino. Antstolis nurodė, kad 2019 m. balandžio 12 d. (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė tėvų ir dukros bendravimo tvarkÄ , kuri proceso Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kinta 2022 m. balandžio 5 d. antstolio raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bendravimo tvarkos. „Tėvas turi teisė praleisti su dukra pusę vasaros atostogų, bet ne ilgiau kaip 14 dienų nepertraukiamai. Konkretus Å¡ių atostogų laikas turi bÅ«ti Å¡alių suderintas ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 (vienÄ ) mėnesį, bet ne anksčiau kaip 2 (du) mėnesius iki numatomų atostogų pradžios, informuojant vaiko mamÄ elektroniniu paÅ¡tu arba SMS žinute.

Vaiko mama ne vėliau nei 1 mėn. prieÅ¡ numatomÄ atostogų laikÄ , turi patvirtinti vaiko atostogų su tėvu laikÄ , tik tokiu atveju yra laikoma, kad atostogos yra suderintos, arba, jeigu dėl svarbių objektyvių priežasčių tuo metu atostogos su tėvu yra neįmanomos, pasiÅ«lyti kitÄ atostogų laikÄ , atsižvelgdama į tėvo praÅ¡ytÄ atostogų trukmę. Taip pat, tėvas užtikrina, kad atostogų metu bus galimybė susisiekti su vaiku telefonu nuo 18 val. iki 21 val. (užtikrinti, kad ryÅ¡io priemonė bÅ«tų pakrauta, įjungta ir vaikui pasiekiama) ir (ar) kitomis elektroninio ryÅ¡io priemonėmis tuo metu, kai vaikas yra pas kitÄ iÅ¡ tėvų, iÅ¡skyrus, kai tai objektyviai nėra įmanoma)“. 2022 m. birželio 26 d. gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo raÅ¡tas, kad su S. P. nepavyksta suderinti 14 dienų tėvo ir dukros vasaros atostogų. 2022 m. birželio 28 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tėvo ir dukros 2022 m. vasaros atostogų skolininkė įpareigota per 3 darbo dienas pasiÅ«lyti kitÄ atostogų laikÄ , atsižvelgiant į tėvo praÅ¡ytÄ atostogų trukmę.

Ä® šį patvarkymÄ S. P. pateikė atsakymÄ ir nurodė, kad Å¡iam atsakymui reikalingas bent 7 darbo dienų terminas (pačios nustatyto termino paskutinė diena buvo 2022 m. liepos 8 d.). Å iai dienai joks pasiÅ«lymas, atitinkantis A. K. norimÄ atostogų trukmę, nėra pateiktas. Svarių priežasčių, apart to, jog tuo metu pati planuoja atostogas su dukra, nepateikė. Taigi, skolininkė nei A. K. leidžia atostogauti norimu laiku, nei siÅ«lo alternatyvius tolygius pasiÅ«lymus. Tuo S. P. pažeidžia teismo nustatyta bendravimo tvarkÄ ir elgiasi neteisėtai.

Vietoj minėtos atostogų trukmės nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d., skolininkė siÅ«lo vaiko tėvui atostogauti perpus trumpiau – nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. Kodėl skolininkė nesiÅ«lo tėvui atostogauti kita data, nėra aiÅ¡ku. Skolininkei nevykdant savo pareigų ir vengiant tinkamai vykdyti teismo sprendimÄ â€“ 2022 m. liepos 12 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis iÅ¡sprendė tėvo ir dukros bendravimo tvarkÄ laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d.

Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame praÅ¡o netenkinti skundo. Nurodo, jog neaiÅ¡ku, dėl kokių priežasčių vaiko motina vadovaujasi negaliojančiu Kauno apylinkės teismo sprendimu. Byla ginčo dalyje dėl bendravimo tvarkos su vaiku pakeitimo 2022-03-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-181-823/2022 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo buvo grÄ Å¾inta naujai nagrinėti apeliacine tvarka. Nagrinėjimo laikotarpiu vėl galioja Vilniaus apylinkės teismo sprendimas, kurį, akivaizdžiai siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų, ignoruoja skolininkė. vaiko motina, teigdama, jog vaiko tėvas nesivadovauja teismo sprendimu, Å¡iame skunde sako netiesÄ , pateikdama tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ .

Vaiko motina per teismo sprendime nustatyta terminÄ atostogoms suderinti, nesiėmė iÅ¡ viso jokių konkrečių veiksmų. Dar labiau, pateikdama savo nepritarimÄ , realiai vadovavosi ne objektyviomis priežastimis ir svariais argumentais, o savo asmeninėmis neigiamomis emocijomis vaiko tėvo atžvilgiu, kÄ patvirtina ir jos iÅ¡dėstytos tariamai „objektyvios“ priežastys. Kauno apygardos teisme byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje Å¡iuo metu apeliacine tvarka nagrinėjamas tėvo bendravimo tvarkos su vaiku pakeitimo klausimas, dėl piktybiÅ¡kų ir aktyvių vaiko motinos veiksmų, siekiant riboti mano ir dukros bendravimÄ suplanuotoms atostogoms minimu laikotarpiu, 2022-07-26 priimta neskundžiama teismo nutartis patenkinti vaiko tėvo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Å iuo procesiniu sprendimu priimtos ir patvirtintos vaiko tėvo atostogos su dukra vadovaujantis galiojančia Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ir nustatyta, kad tėvas su dukra atostogauja nuo 2022.08.06 – 2022.08.19, dukrÄ paimant iÅ¡vakarėse, t. y. 2022.08.05 17 val. ir gražinant 2022.08.19 iki 19.30. Atsižvelgiant į apeliacinės instancijos teismo nutarties nuostatas, tampa akivaizdu, kad vaiko motinos skundas yra neaktualus, nes klausimas dėl tėvo atostogų su dukra 2022 m. rugpjūčio mėn. trukmės iÅ¡spręstas aukÅ¡tesnės instancijos teismo, pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teismas k o n s t a t u o j a : skundas netenkintinas. Vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali bÅ«ti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510-512 straipsniai). PareiÅ¡kėjo pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimui svarbus tinkamas vykdomosios bylos duomenų, kurie susiję su pateiktu skundu, iÅ¡tyrimas bei įvertinimas. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog 2021 m. lapkričio 17 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, dėl bendravimo su vaiku tvarkos, iÅ¡ieÅ¡kotojas – A.

K., skolininkė – S. P.. 2022 m. birželio 28 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl tėvo ir dukros 2022 m. vasaros atostogų, kuriuo įpareigojo skolininkę per 3 darbo dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos, raÅ¡tu antstolei pateikti 14 dienų trukmės atostogų pasiÅ«lymÄ , kada dukra ir tėvas galėtų atostogauti nepertraukiamai. TÄ pačiÄ dienÄ S. P., pateikė antstolei atsakymÄ elektroniniu paÅ¡tu, jog trijų dienų terminas yra per trumpas ir paprašė terminÄ pratęsti bent 7 darbo dienoms. 2022 m. liepos 12 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl atostogų nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d., Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė A.

K. ir dukros atostogų datÄ â€“ tėvas su dukra atostogauja nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. S. P. 2022 m. liepos 13 d. skundu dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), praÅ¡o panaikinti antstolės 2022 m. liepos 12 d. patvarkymÄ ir nustatyti tėvo atostogų laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. PareiÅ¡kėja skundÄ grindžia tuo, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas piktnaudžiauja savo teisėmis, nepaisė dukros ir skolininkės nurodytų motyvų.

PareiÅ¡kėja nurodė, jog toks iÅ¡ieÅ¡kotojo elgesys ir antstolio toleravimas, bet kokio iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių gynimo, pažeidžiant skolininkės ir dukros teisėtus interesus, negali bÅ«ti laikomas pagrįstų ir teisėtu. 2022 m. liepos 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis skundo netenkino, todėl skundas su vykdomÄ ja byla buvo persiųstas Kauno apylinkės teismui. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis).

CPK 651 straipsnio nuostatos įpareigoja antstolį, priimant vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių šį dokumentÄ priimti. Tokiu patikrinimu siekiama užkirsti galimybę pradėti nepagrįstÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ bei iÅ¡vengti neteisėto priverstinių vykdymo priemonių taikymo proceso dalyvių atžvilgiu. Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis patikrina aplinkybes, nurodytas CPK 651 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje esančių duomenų, nustatyta, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. kovo 30 d. nutartimi Nr. e3K-3-181-823/2022 nutarė Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 21 d. sprendimo dali, kuria patikslintas Kauno apylinkes teismo 2021 m. balandžio 19 d. sprendimo rezoliucinės dalies 1.8 punktas, panaikintas Kauno apylinkes teismo 2021 m. balandžio 26 d. papildomas sprendimas ir perskirstytos bylinėjimosi išlaidos pirmosios instancijos teisme, paskirstytos bylinėjimosi išlaidos apeliacines instancijos teisme, panaikinti ir bylos dali dėl ieškoves S. P. ieškinio reikalavimo ir atsakovo A.

K. prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo pakeisti (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 12  d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ A. K. bendravimo su dukterimi A. K. bendravimo tvarkÄ , taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ perduoti Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka nagrinėti iÅ¡ naujo. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartimi, iki Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinės reikalavimÄ pakeisti (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ A.

K. bendravimo su dukterimi A. K. bendravimo tvarka, galioja anksčiau nustatyta bendravimo tvarka. 2019 m. balandžio 12 d. (duomenys neskelbtini), priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė atsakovo ir jo dukters A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ . Rezoliucinės sprendimo dalies 1.16 punkte nurodyta, kad „Tėvas turi teisę praleisti su dukra pusę moksleivių vasaros atostogų, bet ne ilgiau kaip 14 dienų nepertraukiamai. Konkretus Å¡ių atostogų laikas turi bÅ«ti Å¡alių suderintas ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 (du) mėnesius iki numatomų atostogų pradžios, tačiau jei suderinimas užsitęsia, tai nepaneigia tėvo teisės praleisti pusę vasaros atostogų su vaiku.

Apie planuojamas vasaros atostogas tėvas informuoja vaiko mamÄ ne vėliau, kaip likus 3 (trims) mėnesiams iki norimos atostogų pradžios datos. Apie pageidaujamÄ atostogų datÄ tėvas informuoja vaiko mamÄ elektroniniu paÅ¡tu arba SMS žinute. Vaiko mama per 5 (penkias) kalendorines dienas turi patvirtinti vaiko atostogų su tėvu laikÄ , arba, jeigu dėl svarbių objektyvių priežasčių tuo metu atostogos su tėvu yra neįmanomos, pasiÅ«lyti kitÄ atostogų laikÄ , atsižvelgdama į tėvo praÅ¡ytÄ atostogų trukmę.

Jeigu vaiko mama per 5 (penkias) kalendorines dienas nepatvirtina atostogų laiko, tačiau taip pat ir nenurodo svarbių objektyvių priežasčių, dėl kurių vaikas negalėtų tuo metu atostogauti su tėvu, bei nepateikia tas priežastis patvirtinančių dokumentų, laikoma, kad atostogų su tėvu laikas yra suderintas pagal tėvo pasiÅ«lymÄ â€œ. Skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ribas apibrėžia skunde reiÅ¡kiami reikalavimai (skundo dalykas) ir nurodytos aplinkybės (skundo pagrindas).

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ , kuriuo buvo nustatytas tėvo atostogų laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ .

Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas virÅ¡ijant kompetencijÄ (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.165 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Jeigu tėvai nesusitaria dėl klausimų, susijusių su vaiko auklėjimu, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). CK 3.170 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, bÅ«ti auklėjamas ir aprÅ«pinamas savo tėvų Å¡eimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams. Å i įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į Å¡eimos ryÅ¡ius yra pamatinė, nes visapusiÅ¡ka ir darni vaiko raida galima tik augant Å¡eimoje, jaučiant meilę ir supratimÄ (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-160-378/2019).

Tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant yra asmeninio pobÅ«džio tėvų teisė, kuriÄ Ä¯gyvendinti galima, kai kitas iÅ¡ tėvų nekliudo Å¡iam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymÄ . Å i tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi bÅ«ti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

Byloje, nėra jokių duomenų, jog skolininkė bÅ«tų pateikusi savo 14 dienų trukmės atostogų pasiÅ«lymÄ , kada dukra ir tėvas galėtų atostogauti nepertraukiamai. Pažymėtina ir tai, jog antstolė nurodydama skolininkei terminÄ pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojui siÅ«lymÄ dėl bendravimo laiko atostogų metu, skatino proceso Å¡alių dialogÄ ir ieÅ¡kojo kompromiso. Kaip matyti, skolininkė jokių konkrečių aplinkybių, dėl ko nesutinka, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas su dukra atostogautų jo nurodytu laikotarpiu 2022 m. rugpjÅ«tį, nenurodė.

Svarbu tai, kad minėtu 2019 m. balandžio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintoje tvarkoje nurodyta, kad jeigu vaiko motina per 5 kalendorines dienas nepatvirtina atostogų laiko, tačiau taip pat ir nenurodo svarbių objektyvių priežasčių, dėl kurių vaikas negalėtų tuo metu atostogauti su tėvu, bei nepateikia tas priežastis patvirtinančių dokumentų, laikoma, kad atostogų su tėvu laikas yra suderintas pagal tėvo pasiÅ«lymÄ . Dėl to darytina iÅ¡vada, jog antstolė priimdama patvarkymÄ ir nustatydama tėvo atostogų laikÄ , rugpjūčio mėnesį, ėmėsi bÅ«tinų veiksmų, siekdama užtikrinti ne tik teismo sprendimo vykdymÄ , bet ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisę bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Pažymėtina ir tai, jog 2022 m. liepos 26 d. Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tenkino A. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nustatė, kad atsakovas A. K. su dukra A. K. atostogauja pagal (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ atsakovo A. K. bendravimo su dukra A. K., gimusia (duomenys neskelbtini), tvarkÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 19 d., dukrÄ paimant iÅ¡ gyvenamosios vietos atostogų iÅ¡vakarėse nuo 17 val. ir grÄ Å¾inant jÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ vietÄ 2022 m. rugpjūčio 19 d. iki 19.30 val.

Civilinio proceso kodekso 584 straipsnis nustato, kad priimami ir privalomai vykdytini dokumentai pagal Å¡io kodekso taisykles, tame tarpe ir teismo sprendimai. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju teismas nenustatė, jog antstolė A. A. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimdama 2022 m. liepos 12 d. patvarkymÄ dėl atostogų nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. bÅ«tų pažeidusi vykdymo proceso teisės normas, tokių argumentų bei įrodymų nepateikė ir pareiÅ¡kėja (CPK 178, 185 straipsniai), todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės A.

A. veiksmų atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 586 straipsniu, 613 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos S. P. 2022 m. liepos 13 d. skundÄ dėl antstolės A. A. veiksmų netenkinti ir atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėjas Romaldas Å uliokas