2e2003b7-7a51-41cb-9b85-30c2fa90243b · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A9.-885-946/2021 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00091-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3.3; 21.9.10; 10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. kovo 29 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. P. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 226 straipsnio 1 dalį suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2021 m. sausio 29 d. nuo 13.28 val. iki 13.33 val. kito nuteistojo praÅ¡ymu paėmė į gamybinę zonÄ permestÄ paketÄ , kurį paslėpė savo darbo vietoje (siuvykloje) ir vėliau atidavė nepažįstamam nuteistajam. Teismo posėdyje nedalyvavo D. P.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant. Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, iÅ¡ D. P. negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡oma nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ daiktų ir reikmenų įneÅ¡imÄ , perdavimÄ ar bandymÄ juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtų daiktų ir reikmenų gavimÄ iÅ¡ Å¡ių asmenų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai:

a) objektas;

b) objektyvieji požymiai;

c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno minėtų požymių nėra, tai nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos, o tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo ir, remiantis Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-30-699/2017, 2AT-10-693/2018).

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad jei norimų tikslų galima pasiekti kitomis, Å¡velnesnėmis teisinėmis priemonėmis, pavyzdžiui, taikant drausminę atsakomybę, administracinė atsakomybė neturėtų bÅ«ti taikoma. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ pasisakyta prieÅ¡ dirbtinį iÅ¡imtinai civilinių, administracinių, mokestinių ir drausminių santykių kriminalizavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-350-693/2017).

Nagrinėjamu atveju itin svarbu tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo – nuteistasis, o jam inkriminuotas nusižengimas padarytas pataisos namuose, kadangi nuteistųjų pareigos ir teisės, atsakomybė už režimo pažeidimus numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse. Kaip nustatyta iš D. P. surašyto administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 5-6), Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto Ričardo Lazausko 2021 m. sausio 29 d. tarnybinio pranešimo (b. l. 10), Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto Teisučio Kuzminsko 2021 m. vasario 25 d.

Tyrimo iÅ¡vados dėl 2021 m. sausio 29 d. atlikto permetimo iÅ¡ laisvės pusės į antrojo sektoriaus gamybinės zonos teritorijÄ aplinkybių nustatymo (b. l. 7-9), D. P. inkriminuotas nusižengimas pasireiÅ¡kė į gamybinę zonÄ permesto paketo, paėmimu. Taigi, administracinio nusižengimo protokole iÅ¡ esmės nurodyta, kad D. P. savo veiksmais galimai pažeidė pataisos įstaigos režimÄ . Režimas – tai diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sÄ lygų ir Å¡iÄ bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma.

Pagrindiniai pataisos įstaigų režimo reikalavimai yra Å¡ie: bÅ«tinas nuteistųjų izoliavimas ir nuolatinė jų priežiÅ«ra; reikalavimas nuteistiesiems tiksliai ir nenukrypstamai atlikti savo pareigas; skirtingų laikymo sÄ lygų sudarymas atsižvelgiant į nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu (Lietuvos Respublikos BVK 112 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nuteistųjų atsakomybė už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ ir taikomos nuobaudos numatytos Lietuvos Respublikos BVK 142 straipsnyje, o nuobaudų skyrimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos BVK 143 straipsnyje.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog asmenys, kuriems ribojama (atimta) laisvė, turi specifinį teisinį statusÄ (nutartys bylose Nr. A756-2072/2013, A261-1802/2013). Nuteistųjų teisinę padėtį nustato Lietuvos Respublikos BVK. Lietuvos Respublikos BVK 12 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių. Pataisos įstaigų vidaus tvarka yra viena iÅ¡ pataisos įstaigų režimo užtikrinimo priemonių.

Lietuvos Respublikos BVK 142 straipsnyje numatyta nuteistųjų atsakomybė už laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ yra specialios rÅ«Å¡ies drausminė atsakomybė, kuri taikoma tik laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Taigi, bausmių vykdymo kodekse įtvirtintas pataisos įstaigų režimas, jo pagrindai ir tikslai, nukreipti į patį pataisos procesÄ , į siekį užtikrinti vidaus tvarkÄ , užkardyti neteisėtas veikas, taip pat perauklėti nuteistus asmenis, tuo tikslu nustatant tam tikrÄ bausmės vykdymo tvarkÄ .

Šių pareigų (bausmės atlikimo režimo reikalavimų) nevykdančiam laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam nevykdymas yra pagrindas jam skirti bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnyje nustatytas nuobaudas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. A-591-662/2017). Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje, subjektas yra asmuo, kuris daiktus ar reikmenis įnešė, perdavė ar siekė perduoti būtent laisvės atėmimo ar sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba tas, kas daiktus iš tokių asmenų įgijo.

Taigi, Å¡io nusižengimo subjektas yra ne nuteistasis, o kitas asmuo, atlikęs dispozicijoje nurodytus veiksmus. Už disponavimÄ daiktais, kurių nuteistiesiems neleidžiama gauti, tačiau apskritai jų civilinė apyvarta nėra draudžiama, taikytina Lietuvos Respublikos BVK numatyta atsakomybė. Å iame kontekste pažymėtina, kad bÅ«tent nuteistojo elgesys atliekant bausmę, jam skirtos nuobaudos ir paskatinimai, leidžia įvertinti nuteistojo pažangos procesÄ , jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , parinkti atitinkamas priemones jo socialinei reabilitacijai, o lygtinio paleidimo atveju įvertinti ar nuteistojo daroma pažanga yra akivaizdi.

Nagrinėjamu atveju, pasitvirtinus administracinio nusižengimo protokole nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo veiksmai gali būti vertinami Lietuvos Respublikos BVK nustatyta tvarka, tačiau ne kaip administracinis nusižengimas. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas ir aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. P. inkriminuotoje veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl administracinio nusižengimo teisena dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje D.

P. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalis 2 punktu, teismas n u t a r i a : Administracinio nusižengimo teisenÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje, D. P. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis