2e1d0b2c-d056-4875-9ae3-0e7b8431ed6d · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1039-446/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14632-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 19 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant G. P., dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, probacijos tarnybos atstovui A. V., nuteistajam D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

J.. Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba mokytis, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnyba teikimu (b. l. 155-156) 2022 m. birželio 30 d. kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis du kartus pažeidė teismo skirtus įpareigojimus. 2022 m. liepos 20 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nutartimi (b. l. 162-163) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl probacijos panaikinimo nuteistajam D. J. netenkintas. Probacijos tarnyba teikimu (b. l. 171-172) vėl kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis ir toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nustatytu laiku bÅ«ti namuose, tai rodo nuteistojo visiÅ¡kÄ neatsakingumÄ , atsainų jo požiÅ«rį į paskirtÄ bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad nuteistasis D. J., kviečiamas į probacijos tarnybÄ , atvyksta laiku, noriai bendrauja su probacijos tarnybos specialistais, priklauso žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, yra padaręs vienÄ administracinį nusižengimÄ . Probacijos tarnybos specialistai nuteistajam 5 kartus tikrino blaivumÄ ir 3 kartus vyko į jo namus nakties metu, pažeidimų nenustatė - D.

J. teismo nustatytu laiku buvo namuose, patikrinimų metu buvo blaivus. Po teismo nutarties, kuria buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam du kartus pažeidus teismo paskirtus įpareigojimus, D. J. ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų – policijos pareigÅ«nai naktinio patikrinimo metu 2022 m. rugpjūčio 20 d. 20 val. 43 min nustatė 3,02 promilių girtumÄ , 2022 m. rugpjūčio 19 d. 23 val. 50 min jis nerastas namuose, jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Nuteistasis D. J. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis nebevykdo individualios veiklos, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, ketina įsidarbinti kokioje nors statybos įmonėje. Pripažįsta, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d. jis vartojo alkoholinius gėrimus, nes į svečius buvo atvykę seniai matyti draugai. TÄ vakarÄ jis iÅ¡gėrė apie 200 gramų degtinės, policijos pareigÅ«nai atvyko praėjus 15 min po alkoholio pavartojimo, todėl, jo įsitikinimu, buvo nustatytas didelis apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis – virÅ¡ trijų promilių.

Dėl savo lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pergyvena ir gailisi, jis nepiktnaudžiauja alkoholiu, priklausomybės ligomis neserga, pasižada ateityje laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, praÅ¡o teikimo netenkinti. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ patenkinti, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis keturis kartus pažeidė probacijos sÄ lygas – nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ . Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymima, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Ä®vertinęs probacijos tarnybos pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad nuteistasis D. J. pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, jo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingu. Esant teismo nuosprendžiu paskirtam draudimui vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį, nuteistajam du kartus bausmės vykdymo atidėjimo metu nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio: 2022 m. sausio 8 d. 23 val. 42 min 1,64 promilių girtumas (b. l. 32 asmens byloje), 2022 m. rugpjūčio 20 d. 20 val. 43 min 3,02 promilių girtumas (b. l. 58 asmens byloje). (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato praneÅ¡imuose (b. l. 43, 59 asmens byloje) nurodyta, kad nuteistasis D.

J. 2022 m. birželio 24 d. 23 val. 29 min nerastas namuose – pareigÅ«nams kelis kartus pabeldus į duris, jų niekas neatidarė, bandant susisiekti telefonu, niekas neatsiliepė, 2022 m. rugpjūčio 19 d. 23 val. 50 min jis taip pat nerastas namuose, su juo gyvenanti močiutė nežinojo jo buvimo vietos, nuteistojo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir, formaliai žiÅ«rint, galėtų bÅ«ti vertinamas kaip pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Tačiau teismo įsitikinimu, pasiuntus nuteistÄ jį D. J. atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę į įkalinimo įstaigÄ , iÅ¡ esmės bÅ«tų pasiekta tik dalis BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų: jis bÅ«tų nubaustas, jam bÅ«tų atimta ar bent labai apribota galimybė bausmės atlikimo metu daryti naujas nusikalstamas veikas, tačiau abejotina, ar tokia bausmė užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ bei taip paveiktų nuteistÄ jį, kad jis po bausmės atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nebenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktai).

Realus laisvės atėmimas, be jokios abejonės, pakenktų ir nuteistojo D. J. socialiniams ryÅ¡iams. IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad jis supranta neigiamÄ alkoholio žalÄ , pripažįsta pažeidęs probacijos sÄ lygas, neigiamai vertina savo elgesį, pasižada ateityje nepriekaiÅ¡tingai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Jis darbingas, kurį laikÄ vykdė individualiÄ veiklÄ , Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje. Jo padarytas administracinis nusižengimas – nedidelis Kelių eismo taisyklių pažeidimas (važiavimas transporto priemonėje neužsisegus saugos diržų) (b. l. 66 asmens byloje).

D. J. nusikalto ir nuteistas pirmÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ . Ä®vertinus visumÄ nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių, nusikalstamos veikos, už kuriÄ jis nuteistas, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai D. J. gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Ä®vertinus tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar nesibaigia, siekiant iÅ¡naudoti visas galimybes, kad nuteistasis D. J. pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės, tikslinga parodyti pasitikėjimÄ nuteistuoju ir suteikti jam galimybę bÅ«ti laisvėje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl probacijos panaikinimo nuteistajam D. J. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėja Vilma Raščiuvienė