2e1cc9d3-3aae-4f65-ae8f-fee8bf02c31e · Kretingos rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                      A2.6.-52-666/2014(Proceso Nr. 4-25-3-00033-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 45, 45.4., 52, 52.1, 52.2, 52.3 (S)  KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-02-28                                                                 KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,           sekretoriaujant Rimai Šiaulienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K. ir jo atstovui advokatui A. B.,institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atstovui R. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Klaipėdoje, rusui, LR piliečiui, vedusiam, turinčiam aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbančiam JSC „L“ antru mechaniku (laive), Klaipėdoje, gyvenančiam Klaipėdoje, neteistam, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, suraÅ¡ytas ATPK protokolas pagal 126 str. 4 d.,                                                                                                                                                n u s t a t ė :

      Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigÅ«nas 2014-01-19 surašė ATP protokolÄ Nr. 69P-6307083-14, kad 2014-01-19 apie 16.10 val., A. K., KėkÅ¡tų kaime, kelyje Klaipėda-TriuÅ¡iai-Kretinga, 16 km, Kretingos rajono ribose, vairavo transporto priemonę- automobilį „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas 2,45 prom. girtumas, t.y. padarė ATPK 126 str. 4 d. pažeidimÄ .      Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo A.

K. kaltu dėl Å¡io teisės pažeidimo neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad 2014-01-19 nuo ryto ilsėjosi Klaipėdos rajone R kaime, „R“ sodyboje. Buvo su drauge O. D.. Ryte vartojo alkoholinius gėrimus, nes nesiruošė vykti namo. Buvo iÅ¡gėręs apie 450 g. brendžio. Apie 11 val. jam paskambino žmona ir pasiÅ«lė susitikti pas jÄ Å½ kaime Kretingos rajone, dėl santuokos nutraukimo klausimų. Jis sodyboje, lauke, sutiko du nepažįstamus vaikinus, kurių paprašė jį jo a/m pavežti iki Ž kaime, Kretingos rajone gyvenančios žmonos.

Vienas iÅ¡ vaikinų sutiko už atlygį pavairuoti jo a/m. Jis įsitikino, jog vaikinas turi teisę vairuoti a/m ir jiedu pajudėjo jo a/m „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) link Kretingos rajono. IÅ¡važiuodamas, jis perspėjo draugę, jog važiuoja pas žmonÄ pasikalbėti dėl santuokos nutraukimo. Buvo pasnigę. Kelias slidus. Vaikinas, kurio nei vardo nei pavardės nežino, nesuvaldė a/m, nuvažiavo nuo kelio į pakelės kanalÄ ir įklimpo. Supratę, kad nepavys iÅ¡važiuoti iÅ¡ pakelės griovio, nusprendė, kad vaikinas nueis į artimiausiÄ kaimÄ ieÅ¡koti pagalbos.

Jis liko a/m. Sėdėjo keleivio vietoje. Buvo Å¡alta, todėl jis persėdo į vairuotojo sėdinę ir užkÅ«rė a/m, tam, kad pasiÅ¡ildytų. Prie jo buvo privažiavęs a/m, kurio vairuotojas teiravosi apie reikalingÄ pagalbÄ . Jis atsakė, kad pagalbos nereikia, nes jau ieÅ¡koma pagalbos. Sėdint vairuotojo vietoje, į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai neleido jam paaiÅ¡kinti, jog tai ne jis vairavo a/m, o kitas asmuo ir, kad vairuotojas (vaikinas) išėjo ieÅ¡koti pagalbos į artimiausiÄ kaimÄ .

PareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ (2,45 prom.) ir surašė jam ATP protokolÄ pagal ATPK 126 str. 4d.. Su pažeidimu jis nesutiko. Sėdėdamas a/m, jis nebandė judėti iÅ¡ vietos, o tik Å¡ildėsi a/m salone. PraÅ¡o nutraukti administracinę bylÄ .       Atstovas teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad A. K. a/m nevairavo, o tik sėdėjo a/m salone, vairuotojo vietoje. Lauke buvo Å¡alta, todėl pastarasis užvedė variklį ir Å¡ildėsi. Niekas nematė A. K. vairuojant a/m. PraÅ¡o nutraukti administracinę bylÄ .       Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atstovas posėdžio metu nurodė, kad 69P-6307083-14 protokolas suraÅ¡ytas teisėtai ir pagrįstai, todėl praÅ¡o pažeidėjui skirti nuobaudÄ .

      Nors A. K. kaltu dėl šio teisės pažeidimo padarymo neprisipažino, bet jo padarytas ATPK 126 str. 4d. pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga, liudytojų paaiškinimais ir kitais bylos dokumentais.      L. R. N teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba Kretingos rajono PK patruliu. 2014-01-19 dirbo grupėje su pareigūnu R. B.. Apie 16 val. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad Kretingos rajone, K kaime nuo kelio į pakelės griovį nuvažiavo a/m “Audi”.

Vairuotojas, galimai, girtas, nes sėdi prie vairo ir į aplinkÄ nereaguoja. Jo vairuojamu tarnybiniu a/m nuvyko į nurodytÄ vietÄ . Atvykus į vietÄ Â KėkÅ¡tų kaime, kelyje Klaipėda-TriuÅ¡iai-Kretinga, 16 km, Kretingos rajono ribose, rado transporto priemonę- automobilį „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavusį nuo kelio, į pakelės griovį. Vairuotojo vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, kaip dabar žino, A. K.. Pastarasis buvo neblaivus. Aplinkui kitų žmonių ar transporto priemonių nebuvo.

A/m variklis dirbo, degė artimos Å¡viesos. A/m deÅ¡inysis ratas buvo įklimpęs į dirvÄ . Matėsis, kad a/m buvo bandyta pajudėti, bet a/m užklimpo. Paklausus A. K., kaip viskas įvyko, Å¡is atsakė, kad pasiklydo. Buvo slidus kelias, todėl jis nesuvaldė a/m ir nuvažiavo nuo kelio bei įklimpo. Buvo nustatytas vairuotojo girtumas- 2,45 prom.. A. K. su alkotesterio parodymais sutiko. Kolegai R. B. raÅ¡ant ATP protokolÄ , A. K. skambino mobilaus ryÅ¡io telefonu. Po Å¡io skambučio pastarasis ėmė neigti, kad tai jis vairavo a/m. Paklausus, kas, jeigu ne jis vairavo a/m, negalė nieko paaiÅ¡kinti.

A. K. nesakė jiems, ar į vietÄ atvykusiam “Okreta” vairuotojui, kad kažkas kitas vairavo jo a/m ir Å¡is nuėjo ieÅ¡koti pagalbos. A. K. atsisakė pasiraÅ¡yti protokolÄ .       L. R. B teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dirba Kretingos rajono PK vyr. patruliu. 2014-01-19 dirbo grupėje su pareigÅ«nu R. N.. 16 val. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Kretingos rajone, KėkÅ¡tų kaime nuo kelio, į pakelės griovį nuvažiavo a/m “Audi”. Vairuotojas neblaivus, nes sėdi prie vairo ir į aplinkÄ nereaguoja.

Tarnybiniu a/m nuvyko į nurodytÄ vietÄ . Atvykus į vietÄ Â K kaime, kelyje Klaipėda-TriuÅ¡iai-Kretinga, 16 km, Kretingos rajono ribose, rado transporto priemonę- automobilį „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavusį nuo kelio. Vairuotojo vietoje sėdėjo A. K.. Pastarasis buvo girtas. Aplinkui kitų žmonių ar transporto priemonių nebuvo. A/m buvo užvestas, degė artimos Å¡viesos. A/m buvo įklimpęs į dirvÄ . Matėsis, kad a/m buvo bandyta pajudėti, bet a/m užklimpo.

Paklausus A. K., kaip viskas įvyko, Å¡is atsakė, kad pasiklydo. Buvo slidus kelias, todėl jis nesuvaldė a/m ir nuvažiavo nuo kelio bei įklimpo. Buvo nustatytas vairuotojo girtumas- 2,45 prom.. A. K. su alkotesterio parodymais sutiko. A. K. buvo nuÅ¡alintas nuo a/m vairavimo. Jam raÅ¡ant ATP protokolÄ , A. K. skambino mobilaus ryÅ¡io telefonu. Po Å¡io skambučio pastarasis ėmė neigti, kad tai jis vairavo a/m. Paklausus, kas, jeigu ne jis vairavo a/m, negalėjo nieko paaiÅ¡kinti. A. K. nesakė jiems, ar į vietÄ atvykusiam “Okreta” vairuotojui, kad kažkas kitas vairavo jo a/m, ir Å¡is nuėjo ieÅ¡koti pagalbos.

A. K. atsisakė pasiraÅ¡yti protokolÄ . A. K. buvo sudarytos visos sÄ lygos paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ne tik įvykio vietoje, bet ir grįžus į PK budinčiÄ dalį.     L. O. D paaiÅ¡kino, kad yra A. K. draugė. 2014-01-18 ir 19 ilsėjosi Klaipėdos rajone R kaime, „R“ sodyboje. 2014-01-19 ryte kartu pusryčiavo, vartojo alkoholinius gėrimus. TÄ rytÄ A. K. gėrė brendį, ji Å¡ampanÄ . Apie 11 val. A. K. paskambino žmona. A. K. jai paaiÅ¡kino, jog dėl santuokos nutraukimo klausimų žmona pasiÅ«lė susitikti pas jÄ Å½adeikių kaime Kretingos rajone. A.

K. pasakė jai, kad rado vaikinÄ , kuris už atlygį sutiko jo a/m jį nuvežti pas žmonÄ Ä¯ namus. A. K. pasėmė dokumentus ir iÅ¡važiavo.      Bylos medžiagoje yra pateikti 2014-01-19 pareigÅ«nų R. B. ir R. N. tarnybiniai praneÅ¡imai, kur pareigÅ«nai paaiÅ¡kina ATP protokolo A. K. suraÅ¡ymo aplinkybes ( b.l. 6-7 ).K galiojančių administracinių nuobaudų neturi ( b.l. 19-20). Bylos medžiagoje yra 2014-01-19 16 val. informacinis praneÅ¡imas ( b.l. 10-12), iÅ¡ kurio matyti, jog buvo gautas fizinio asmens praneÅ¡imas, jog KėkÅ¡tų kaime, Kretingos rajono ribose, už tiltelio prie J sodybos nuo kelio į griovį nuvažiavo a/m „AUDI“.

A/m sėdi neblaivus vairuotojas, kuris nereaguoja į aplinkÄ . JSC „L“ A. K. charakterizuojamas labai gerai ( b.l. 23).      IÅ¡ surinktų raÅ¡ytinių įrodymų ir liudytojų parodymų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2014-01-19 apie 16.10 val., A. K., KėkÅ¡tų kaime, kelyje Klaipėda-TriuÅ¡iai-Kretinga, 16 km, Kretingos rajono ribose, vairavo transporto priemonę- automobilį „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis (2,45 prom.) girtumas, t.y. padarė ATPK 126 str. 4 d. pažeidimÄ .

      Teismas atmeta A. K. aiÅ¡kinimÄ , kad jis a/m nevairavo, o a/m sėdėjo ir Å¡ildėsi, nes Å¡iÄ versijÄ paneigia pareigÅ«nai bei byloje surinkta medžiaga.       A. K. padarytÄ pažeidimÄ patvirtina pareigÅ«nai R. B. ir R. N., kurie nurodė, kad2014-01-19 apie 16.10 val., kelyje Klaipėda-TriuÅ¡iai-Kretinga, 16 km, Kretingos rajono ribose, rado transporto priemonę- automobilį „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavusį nuo kelio. Vairuotojo vietoje sėdėjo neblaivus A.

K.. Aplinkui kitų žmonių ar transporto priemonių nebuvo. A/m buvo užvestas, degė artimos Å¡viesos. A/m deÅ¡inysis ratas buvo įklimpęs į dirvÄ . Matėsis, kad a/m buvo bandyta pajudėti, bet a/m užklimpo. Paklausus A. K., kaip viskas įvyko, Å¡is pareigÅ«nams atsakė, kad pasiklydo. AiÅ¡kino, kad buvo slidus kelias, todėl jis nesuvaldė a/m ir nuvažiavo nuo kelio bei įklimpo. Buvo nustatytas vairuotojo girtumas- 2,45 prom.. A. K. su alkotesterio parodymais sutiko. A. K. buvo nuÅ¡alintas nuo a/m vairavimo.

Tik raÅ¡ant ATP protokolÄ A. K. ėmė neigti vairavimo faktÄ ir tik po to, kai paskambino pažįstamam mobilaus ryÅ¡io telefonu. Po Å¡io skambučio pastarasis ėmė neigti, kad tai jis vairavo a/m. Paklausus, kas, jeigu ne jis, vairavo a/m, negalėjo nieko paaiÅ¡kinti. A. K. nesakė pareigÅ«nams, ar į vietÄ atvykusiam “Okreta” vairuotojui, kad kažkas kitas vairavo jo a/m, ir Å¡is nuėjo ieÅ¡koti pagalbos. A. K. buvo sudarytos visos sÄ lygos paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ne tik įvykio vietoje, bet ir grįžus į PK budinčiÄ dalį. PareigÅ«nų parodymai nuoseklÅ«s. VersijÄ , kad minėtÄ dienÄ A.

K. a/m vairavo nepažįstamas vaikinas, pažeidėjas pateikė tik bylos nagrinėjimo metu teisme. A. K. versija teismÄ neįtikino, nes konkrečiu atveju A. K. privalėjo į bylos nagrinėjimÄ pristatyti apklausai asmenį, kuris 2014-01-19 vairavo jo a/m. Be to, teismui neaiÅ¡ku, kodėl A. K. įvykio vietoje nesulaukė vaikino, tariamai vairavusio jo a/m ir, kuris tariamai buvo nuėjęs ieÅ¡koti pagalbos, nes į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta tech. pagalba, ir a/m parvežtas į a/m saugojimo aikÅ¡telę.

Teismas atmeta A. K. versijÄ , kad jo a/m Å¡viesos įsijungia užvedus variklį, nes, teismo nuomone, vairuotojas Å¡viesas įsijungė norėdamas matyti a/m judėjimo kryptį, todėl teismas vertina, kad A. K. pats, nuo Radailių kaimo Klaipėdos rajono iki KėkÅ¡tų kaimo Kretingos rajone, vairavo a/m, neblaivus nesuvaldė a/m, nuvažiavo nuo kelio, įklimpo dirvožemyje bei bandė iÅ¡važiuoti į kelio važiuojamÄ jÄ dalį.     Teismas kritiÅ¡kai vertina liudytojos O. D. parodymus, nes apie įvykio aplinkybes ji nieko negalėjo paaiÅ¡kinti.

Liudytoja nematė, kas konkrečiai tÄ dienÄ vairavo A. K. a/m.      Teismas konstatuoja, kad pakanka surinktų įrodymų, ir jie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, todėl pažeidėjo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 4 d., nes vairuotojas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis (2,45 prom.) girtumas.      Teismas neturi pagrindo netikėti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigÅ«nų parodymais bei neturi duomenų, kurie gali paneigti pareigÅ«nų surinktus įrodymus administracinio pažeidimo byloje, o administracinėn atsakomybėn trauktino asmens A.

K. parodymus, duotus teisme, vertina kritiÅ¡kai, kaip administracinės atsakomybės vengimÄ . A. K. parodymai nesutampa su pareigÅ«nų parodymais.        Skirdamas nuobaudÄ , teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.        Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.       Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad vienas augina nepilnametį sÅ«nų, darbe charakterizuojamas labai gerai, dirba ir gauna pastovias pajamas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jam skirtinas piniginės nuobaudos minimumas, numatyti ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje.

       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 302 str., 31 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 320 str., teismas n u t a r ė :        A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 126 str. 4d. nubausti dviejų tÅ«kstančių Lt (2000 Lt) pinigine bauda į valstybės pajamas, atimant teisę vairuoti transporto priemones du (2) metus.         Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ (apie sumokėtÄ baudÄ ) bÅ«tina pateikti teismui.        Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.       Laiku nesumokėjus baudÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

              Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 2 – 302 4str. nustatyta tvarka per 20 d. nuo nutarimo gavimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .         Teisėjas                                                                                                                             Erikas Jurgutis