2e1bd6ae-268b-4b18-bbe5-72ce07fa5048 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1093-90/2011m.

Proceso Nr. 2-13-3-00643-2011-6

Kategorija 106.2

 (S)

Alytaus rajono apylinkės teismas

NUTARTIS

Â

2011 m. gegužės 17 d.

Alytus,

Â

 Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Šiaulienė, sekretoriaujant Dainai Stasiukynienei, dalyvaujant  pareiškėjui antstoliui Sauliui

Virbickui, suinteresuoto asmens atstovams J. Š., M. M., išieškotojams: G. R., J. M., K. B., Institucijos, teikiančios

iÅ¡vadÄ , atstovei E. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolio S.Virbicko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims:  Alytaus miesto savivaldybei, G. R., J. M., K. B. dėl baudos skyrimo ir nustatė:

           antstolis praÅ¡o nubausti baudomis Alytaus miesto savivaldybę iÅ¡ieÅ¡kotojų G. R., J. M. ir K. B. naudai ir nustatyti naujÄ terminÄ sprendimui įvykdyti.

Antstolis praÅ¡ymÄ palaiko ir parodė, kad jo kontoroje vykdomas Kauno apygardos administracinio teismo vykdomasis dokumentas, kuriuo skolininkė Alytaus miesto savivaldybė įpareigota per 4 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos spręsti klausimÄ dėl Alytaus miesto bendrojo plano sprendinių pakeitimo, pakeičiant žemės sklypų Santaikos gatvėje, Alytuje, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį iÅ¡ miÅ¡ko Å«kio paskirties žemės, ekosistemų apsaugos miÅ¡kų į gyvenamosios teritorijos, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos ir tvarkymo naudojimo režimÄ , iki Å¡io laiko Alytaus miesto savivaldybė teismo sprendimo neįvykdė.

Alytaus miesto savivaldybės atstovas praÅ¡o antstolio praÅ¡ymo netenkinti ir parodė, kad savivaldybė negali įvykdyti teismo sprendimo dėl objektyvių priežasčių. Priimtas tarybos sprendimas pakeisti planÄ , sudaryta sutartis, parengtas planas, kurio sprendinių nederina Valstybės saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos  ministerijos, neaiÅ¡ku, kodėl netvirtina plano sprendinių pakeitimų, nors ten visada buvo dirbama žemė, niekada nebuvo draustinis. Atstovas praÅ¡o sustabdyti bylÄ iki bus patvirtintas planas.

IÅ¡ieÅ¡kotojai praÅ¡o nubausti savivaldybę baudomis ir nustatyti naujÄ terminÄ sprendimui įvykdyti.

G. R. parodė, kad saugomų teritorijų tarnyba trukdo savivaldybei įvykdyti teismo sprendimÄ , ten buvo jo Å¡eimos žemė, į kuriÄ atkurtos nuosavybės teisės, ten visada buvo ganyklos ir dirbama žemė, nebuvo jokio miÅ¡ko, tik brÅ«zgynai, į kuriuos vežamos Å¡iukÅ¡lės, kurias jie renka ir tvarko.

J. M. parodė, kad jis įsigijo žemės sklypÄ , galvodamas statyti bÅ«stÄ , užregistravo registre, nebuvo pažymėti jokie apribojimai, servitutai ir daugiau kaip deÅ¡imt metų negali nieko daryti.

K. B. palaiko praÅ¡ymÄ , papildyti neturi kÄ .

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė parodė, kad Saugomų teritorijų tarnyba nederina savivaldybės užsakymu paruoÅ¡tų sprendinių, manydama, kad tai prieÅ¡tarauja teisės aktams, todėl savivaldybė negali įvykdyti teismo sprendimo. Nurodo, kad yra galimybė atnaujinti teismų procesus arba skųsti atsisakymÄ derinti planÄ .

PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo netenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų, Å¡alių parodymų matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas 2009-03-30 Kauno apygardos administracinio teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas dėl Alytaus miesto savivaldybės įpareigojimo per 4 mėnesius spręsti klausimÄ dėl Alytaus miesto bendrojo plano sprendinių pakeitimo, pakeičiant žemės sklypų Santaikos g. 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73 Alytaus mieste naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį iÅ¡ miÅ¡ko Å«kio paskirties žemės, ekosistemų apsaugos miÅ¡kų į gyvenamosios teritorijos, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos ir tvarkymo naudojimo režimÄ . 2010 m. rugsėjo 13, 15 dienomis antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus nevykdymo aktus (1t. 4, 65, 131 b.l.) kuriais nustatė, kad savivaldybė neįvykdė teismo sprendimo. Alytaus miesto savivaldybė sprendimo realiai įvykdyti neturi galimybių, 2009-10-05 savivaldybė pasirašė paslaugų teikimo sutartį su UAB „Urbanistika“. Pagal Teritorijų planavimo įstatymÄ ir poįstatyminius teisės aktus rengiamų plano sprendinių pakeitimus reikia derinti su Saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos, kuri atsisako derinti tokius sprendinius. Kadangi teismo sprendimas neįvykdytas ne dėl Alytaus miesto savivaldybės kaltės, todėl skirti baudÄ nėra pagrindo ir tai nepagreitins vykdymo proceso.

Stabdyti bylÄ nėra teisinio pagrindo, nustatytinas naujas terminas teismo sprendimui įvykdyti. (CPK 771 str.)

 Vadovaudamasis LR CPK 290, 291 str. teismas

           nutaria:

           antstolio pareiškimo dėl baudos skyrimo netenkinti, Alytaus miesto savivaldybei nustatyti

sprendimo įvykdymo terminÄ 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                         Â

Veronika Šiaulienė

                      Â