2e1b8b9b-da2e-4853-92b6-cbb5e786dd37 · Panevėžio apygardos teismas

                                                    Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-12-511/2013                                                                Proceso Nr. 4-54-3-00352-2012-1                                                                Procesinio sprendimo kategorija 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 17 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L.

K. apeliacinį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir nustatė: Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nutarimu L. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1302 str. – 25 parų areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu, už tai, kad L. K. bÅ«damas 2012 m. liepos 2 d. baustas pagal ATPK 129 str., 2012 m. rugpjūčio 27 d., 15.20 val., Zarasų m., Savanorių g., vairavo automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (0,46 promilės), ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Tokiais savo veiksmais L. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str.Apeliaciniu skundu L. K. praÅ¡o panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad yra nubaustas per griežtai, be to administracinio teisės pažeidimo byla yra iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, tuo pažeidžiant jo teises.

Teigia, kad bylos nagrinėjimo dienÄ susirgo ir dėl to negalėjo dalyvauti pirmosios instancijos teismo posėdyje. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkas nurodo, kad teismas priimdamas nutarimÄ Ä¯vertino visas aplinkybes, įrodymus ir teisėtai, pagrįstai priėmė nutarimÄ . Apeliacinis skundas atmetamas. Skundžiamu nutarimu L. K. už pažeidimo, numatyto 1302 straipsnyje, padarymÄ yra paskirtas 25 parų areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu. Skundžiamu nutarimu pažeidėjui buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., kuris numato, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, –<> teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu <>“.

IÅ¡analizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ skundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad pažeidėjo kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Apylinkės teismas tinkamai kvalifikavo pažeidėjo padarytÄ veikÄ ir už jÄ skyrė nuobaudÄ , atsižvelgęs į jos parinkimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ apylinkės teismas ATPK 33 str. nuostatų nepažeidė. Pažeidėjas neginčija savo kaltės padarius ATPK 1302 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , pažeidimo kvalifikavimo ir su tuo susijusių bylos duomenų.

Apeliaciniame skunde keliamas tik paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, kad nubaustas per griežtai. Vadovaujantis ATPK 30 str. 2 d., nuobauda administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui skiriama atsižvelgiant ne tik į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bet ir pažeidėjo asmenybę, kuri įvertinama atsižvelgiant ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pažeidėjas nuo 2004 m. sausio 9 d. iki aptariamo vieno iÅ¡ Å¡iurkščiausių bei pavojingiausių ATPK 1302 str. numatytų pažeidimų padarymo už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, pažeidėjas baustas net aÅ¡tuonis kartus, o už pažeidimus paskirtų baudų jis nemoka, ir tai neigiamai charakterizuoja apeliantÄ bei akivaizdžiai patvirtina, kad pažeidėjui paskirtos baudos, kaip administracinės nuobaudos, jokios realios įtakos jo elgesiui nedaro, jomis administracinių nuobaudų tikslai apelianto atžvilgiu pasiekti nebuvo.

Atsižvelgus į pažeidimo pobÅ«dį – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam yra pavojingas pažeidimas, pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinantį sistemingÄ administracinių teisės pažeidimų darymÄ , į tai, kad apeliantas ir toliau nusižengia, nesumoka baudų, teismo nutarimu pažeidėjui pagrįstai paskirta ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu, pagrindo taikyti ATPK 301 str., nėra.Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad Panevėžio miesto apylinkės teismas, priimdamas 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimÄ L.

K. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, tinkamai individualizavo administracinę nuobaudÄ , kuri atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl negali bÅ«ti laikoma aiÅ¡kiai per griežta ir dėl to neteisinga. Å iuo atveju Å¡velnesnės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 str.

Apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas. ATPK 272 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Tuo atveju, kai yra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ji gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L. K. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , t. y. Zarasų rajono apylinkės teisme 2012-11-20, 09.30 val. (b.l. 29), tačiau jis teismo neinformavo apie pateisinamas neatvykimo priežastis ir nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Todėl apylinkės teismas turėjo teisę nagrinėti apelianto administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant. Apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, jog apeliantas bylos nagrinėjimo dienÄ susirgo ir nuo pat ryto kreipėsi į Visagino pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ , nevertintina kliÅ«timi informuoti teismÄ , kad ir telefonu, apie neatvykimo į teismo posėdį priežastį. Pažymėtina ir tai, jog asmens negalėjimÄ dėl ligos atvykti į teismÄ patvirtina ne asmeniui iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas, apie kurio iÅ¡davimÄ L.

K. pateikti duomenys prie apeliacinio skundo ( b.l. 38), bet formos Nr. 094 -1/a Medicininė pažyma dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ , prokuratÅ«rÄ ar teismÄ . Toks dokumentas byloje nėra pateiktas, todėl aplinkybė, jog L. K. negalėjo atvykti į bylos nagrinėjimÄ , nustatyta tvarka nėra patvirtinta, ir nėra jokio pagrindo teigti, jog apylinkės teismas nepažeidė ATPK 272 str. nuostatų.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir L. K. apeliacinio skundo netenkinti.             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                           Eligijus Gladutis