2e1a01fa-03e3-4350-9f8a-570cb99c688a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-27275-984/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22260-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 3.4.5.11; 3.5.1; 3.2.7.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. P. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas 2022 m. lapkričio 3 d. kreipėsi į antstolį su skundu, kuriame prašė suteikti galimybę sumokėti mažiausiÄ baudos sumÄ institucijai, iÅ¡raÅ¡iusiai administracinio pažeidimo protokolÄ ; nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo bylÄ ir sumokėtas lėšas grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ .

2. Nurodė, kad apmokėjo skolÄ vykdomojoje byloje Nr. 0015/22/01700 – 2022 m. lapkričio 2 d. sumokėjo 214,76 Eur. Apie neapmokėtÄ baudÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo tik gavęs laiÅ¡kÄ paÅ¡tu 2022 m. spalio 24 d. Apmokėjęs baudÄ pareiÅ¡kėjas nežino už kÄ ji yra skirta, kokiÄ dienÄ Ä¯vyko administracinis pažeidimas, kokioje vietoje. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ (toliau – ANK) pareiÅ¡kėjas turėjo bÅ«ti informuotas apie administracinį nusižengimÄ ir paskirtÄ baudÄ , bet tai nebuvo padaryta.

PareiÅ¡kėjui nebuvo suteiktas papildomas 14 d. terminas skolos padengimui. Vilniaus miesto savivaldybės administracija neturėjo teisės perduoti bylos iÅ¡ieÅ¡kojimui, nes pareiÅ¡kėjas nebuvo informuotas apie administracinio nusižengimo faktÄ . 2022 m. rugsėjo mėn. pabaigoje pareiÅ¡kėjas tikrino savo paskyrÄ â€žMano VMI“ sistemoje, bet jokių nuobaudų ar skolų joje nebuvo. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės apmokėti laiku baudos. PareiÅ¡kėjas yra pensininkas, turintis neįgalumÄ ir didelį vairavimo staÅ¾Ä , nėra piktybiÅ¡kas skolų nemokėtojas, nebuvo nubaustas administracine tvarka.

Išieškoma suma yra trečdalis pareiškėjo pensijos, šie pinigai pareiškėjui reikalingi pragyvenimui ir gyvybiškai svarbiems vaistams.

3. Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė 2022 m. lapkričio 9 d. patvarkymu Nr. S-22-15-29154 skundÄ atmetė; skundÄ kartu su patvarkymu ir vykdomÄ ja byla pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad antstolis nėra įpareigotas patikrinti, ar iki priverstinio vykdymo veiksmų vykdomasis dokumentas iÅ¡davusios institucijos buvo pateiktas skolininkui. Å iuo konkrečiu atveju – antstoliui nesuteikta teisė prisijungti prie mokesčiu administravimo programų ir susipažinti su skolininkui siunčiamais dokumentais.

Nenustačius kliūčių vykdomojo dokumento priėmimui vykdyti, užvesta vykdomoji byla, priimti skundžiami procesiniai dokumentai. Procesiniai dokumentai atitinka teisės aktų reikalavimus, yra teisėti ir pagrįsti. Skolininkas 2022 m. lapkričio 2 d. sumokėjo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ sumÄ skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Pilnai atsiskaičius, apribojimai skolininko atžvilgiu panaikinti, o vykdomoji byla, paskirsčius iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, uždaryta, kaip įvykdyta. Skundas neturėtų bÅ«ti nagrinėjamas ir turėtų bÅ«ti pateiktas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), tačiau antstoliui nesuteikta teisė grÄ Å¾inti skundÄ pareiÅ¡kėjui nenagrinėtÄ , todėl patvarkymas pateikiamas teismui.

4. Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija priėmė nutarimÄ , kuriuo nusprendė skirti pareiÅ¡kėjui 60 Eur baudÄ . Nutarime pažymėta, jog S. P. 2022 m. sausio mėn. 30 d. 10 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo ant Å¡aligatvio, nesant tokį stovėjimo bÅ«dÄ nurodantiems kelio ženklams. Administracinio nusižengimo protokolas ir nurodytas Nutarimas į pareiÅ¡kėjo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsti atitinkamai 2022 m. balandžio 26 d. ir 2022 m. liepos 7 d. S. P. 2022 m. lapkričio 2 d. sumokėjo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, antstolės veiksmai teisėti.

5. Suinteresuoti asmenys VMI ir antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė atsiliepimų nepateikė. Skundas atmestinas 6. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-128-823/2012).

7. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai – tiek antstolis, tiek skolininkas bei išieškotojas – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510–512 straipsniai).

8. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nutarimas skirti baudÄ negali bÅ«ti priverstinai vykdomas, jeigu Valstybinė mokesčių inspekcija sprendimu dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo neperdavė jo vykdyti antstoliui per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos arba, iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį, neperdavė jo vykdyti antstoliui sprendimu dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo termino pabaigos arba iÅ¡dėstymo nutraukimo, arba nuo sprendimo dėl mokestinio ginčo įsiteisėjimo Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – Mokesčių administravimo įstatymas) nustatyta tvarka (ANK 672 straipsnio 4 dalis 675 straipsnio 2 dalis).

9. Teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ mokesčių administratorius įgyja kitÄ dienÄ po to, kai pasibaigia ANK 675 straipsnyje numatytas baudos sumokėjimo terminas (Mokesčių administravimo įstatymo 105 straipsnio 3 dalis). Jeigu asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , per įstatyme nustatytÄ terminÄ neapmoka baudos, tai mokesčių administratorius elektroninio ryÅ¡io priemonėmis siunčia asmeniui praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ baudÄ ir suteikia papildomÄ terminÄ baudai sumokėti. Dokumentai mokesčių mokėtojui gali bÅ«ti įteikiami tokiais bÅ«dais:

1) tiesiogiai įteikiant;

2) siunčiant registruotu laišku;

3) telekomunikacijų galiniais įrenginiais;

4) vieÅ¡ai paskelbiant. Telekomunikacijų galiniais įrenginiais dokumentai siunčiami mokesčių mokėtojo nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu ir patvirtinami teisės aktų nustatyta tvarka. Dokumentai laikomi įteiktais jų iÅ¡siuntimo dienÄ (Mokesčių administravimo įstatymo 164 straipsnis).

10. CPK 651 straipsnyje nustatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolis parengia patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užveda vykdomÄ jÄ bylÄ . Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimÄ siunčiami skolininkui. Jeigu yra pavojus, kad skolininkas turtÄ gali paslėpti, antstolis, iÅ¡siuntęs skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , areÅ¡tuoja skolininko turtÄ ar pinigines lėšas ir priima motyvuotÄ patvarkymÄ , kuriame nurodo aplinkybes, dėl kurių yra pavojus, kad turtas ar piniginės lėšos gali bÅ«ti paslėpti (Sprendimų vykdymo instrukcijos 9, 10 ir 13 punktai).

11. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2022 m. liepos 7 d. priėmė nutarimÄ Nr. SAVAD-13-ANR_N-7817-2022 (toliau – Nutarimas), kuriuo nusprendė skirti pareiÅ¡kėjui 60 Eur baudÄ . Nutarime nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas 2022 m. sausio 30 d. 10 val. 10 min (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo ant Å¡aligatvio, nesant tokį stovėjimo bÅ«dÄ nurodantiems kelio ženklams. Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/22/01700 pagal 2022 m. spalio 5 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-103851 (toliau – Nutarimas) dėl 60 Eur baudos administracinio nusižengimo byloje iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo), vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotojas – M.

A. kontoroje gautas 2022 m. spalio 18 d. VMI praÅ¡ymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo, kuriame praÅ¡oma priėmus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ pareiÅ¡kėjui ir pervesti į vienÄ iÅ¡ institucijos pateiktų sÄ skaitų (baudos sumokėjimo terminas pasibaigė 2022-08-19). Antstolė užklausė Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialinio draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro, kuris pateikė informacijÄ apie skolininko sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolė 2022 m. spalio 19 d. priėmė: PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-15-27127; 2022 m. spalio 20 d. NurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-22-15-27254, lėšų suma – 214,76 Eur; 2022 m. spalio 20 d. PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-15-27277 ir PatvarkymÄ dėl informacijos Nr. S-22-15-27297, kuriuo areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis turtas. 2022 m. spalio 20 d. suraÅ¡ytas Turto areÅ¡to aktas Nr. S-22-15-27296, kuriuo areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis turtas – transporto priemonė Volvo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas PraneÅ¡imas apie minėto turto areÅ¡to akto įregistravimÄ turto areÅ¡to aktų registre. Priimti 2022 m. spalio 20 d. Patvarkymas dėl informacijos Nr. S-22-15-27297 ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-15-27255, kuriame nurodytos vykdymo iÅ¡laidos – 154,76 Eur. Dokumentai buvo įteikti skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė 2022 m. spalio 24 d. gavo skolininko el. laiÅ¡kÄ (el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)), kuriame skolininkas nurodė, kad gavo jam adresuotus dokumentus.

Nurodė, kad iki Å¡iol nėra gavęs jokio praneÅ¡imo apie paskirtÄ baudÄ . 2022 m. lapkričio 2 d. antstolė iÅ¡ skolininko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 214,76 Eur baudai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Priimtas 2022 m. lapkričio 7 d. Nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-22-15-28692; Patvarkymas dėl iÅ¡skaitų nutraukimo Nr. S-22-15-28690; PraneÅ¡imas apie turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro. 2022 m. lapkričio 8 d. priimtas IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-22-15-28824, kuriame nurodyta, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota 214,76 Eur. 2022 m. lapkričio 8 d. priimtas Patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo konstatuota, kad vykdomoji byla visiÅ¡kai įvykdyta, todėl yra pagrindas jÄ užbaigti ir grÄ Å¾inti elektroninį vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui – VMI.

12. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o suteikti galimybę sumokėti mažiausiÄ baudos sumÄ institucijai, iÅ¡raÅ¡iusiai administracinio pažeidimo protokolÄ ; nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo bylÄ ir sumokėtas lėšas grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ . Taigi Å¡iuo atveju byloje kilo ginčas dėl vykdomÄ jÄ bylÄ vykdžiusios antstolės veiksmų. Teismas negali sutikti su pareiÅ¡kėjo argumentais, kad skola iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota neteisėtai. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija Administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu ir 2022 m. liepos 7 d.

NutarimÄ administracinio nusižengimo byloje 2022 m. balandžio 26 d. ir 2022 m. liepos 7 d. siuntė į įstaigai žinomÄ pareiÅ¡kėjo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nesumokėjus baudos arba neatidavus CPK 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡duoto laikinojo dokumento ar kito specialiÄ jÄ teisę patvirtinančio dokumento nustatytu laiku, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka (ANK 609 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nėra duomenų, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijai buvo žinomas kitas pareiÅ¡kėjo elektroninio paÅ¡to adresas. Skolininkui nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , VMI kuri pateikė antstolei praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ priverstinai. Antstolė 2022 m. spalio 24 d. gavo skolininko elektroninį laiÅ¡kÄ elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), nors Vilniaus miesto savivaldybės administracijai buvo žinomas kitas pareiÅ¡kėjo elektroninio paÅ¡to adresas, kuriuo ir buvo siųsti minėti dokumentai.

13. Mokesčių mokėtojas privalo, be kita ko, teisės aktų nustatyta tvarka įsiregistruoti mokesčių mokėtoju, laiku praneÅ¡ti apie pasikeitusius mokesčių mokėtojų registre esančius duomenis (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnis). Jeigu pareiÅ¡kėjas negavo praneÅ¡imo apie paskirtÄ administracinio nusižengimo baudÄ , nes neatnaujino savo elektroninio paÅ¡to adreso, tai nėra mokesčių administratoriaus ar antstolio, vykdančio vykdomÄ jÄ bylÄ kaltė, nes pareigÄ atnaujinti elektroninio paÅ¡to adresÄ turėjo bÅ«tent pareiÅ¡kėjas.

PareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti žinoma, kad nurodžius elektroninio paÅ¡to adresÄ , pareiÅ¡kėjas juo gali gauti procesinius dokumentus, todėl jam pasikeitus, pareiÅ¡kėjas privalėjo juos nedelsiant atnaujinti. Be to, praneÅ¡imai apie paskirtas baudas už administracinį nusižengimÄ ir kita informacija yra skelbiama VMI interneto svetainėje, adresu www.vmi.lt skyrelyje Mano M. P. nurodė, kad tikrino minėtÄ svetainę 2022 m. rugsėjo mėn., tačiau Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sprendimas paskirti baudÄ priimtas 2022 m. liepos 7 d., o baudos sumokėjimo terminas pasibaigė 2022 m. rugpjūčio 19 d.

Jeigu pareiÅ¡kėjas bÅ«tų atnaujinęs duomenis ir nurodęs apie savo aktualų elektroninio paÅ¡to adresÄ , pareiÅ¡kėjas praneÅ¡imus bÅ«tų gavęs naudojamu elektroninio paÅ¡to adresu. Taigi nustatyta, kad bÅ«tent pareiÅ¡kėjas neatliko įstatyme nustatytos pareigos atnaujinti savo duomenis Mano VMI sistemoje, todėl pareiÅ¡kėjui tenka visos procesinių dokumentų negavimo pasekmės.

14. Pažymėtina, kad nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijoje antstolis nėra įpareigotas patikrinti, ar iki priverstinio vykdymo veiksmų vykdomasis dokumentas iÅ¡davusios institucijos buvo pateiktas skolininkui. Å iuo atveju skundžiami antstolės veiksmai, tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė 2022 m. spalio 19 d. priėmė PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-15-27127, nes nenustatė, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Antstolė vykdomojoje byloje veiksmus dėl skolininko turto areÅ¡to, priverstinio lėšų nuraÅ¡ymo ir kitus atliko teisėtai, vadovaujantis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcija. Byloje nėra duomenų, kad antstolė bÅ«tų nesilaikiusi įstatymų nuostatų, piktnaudžiavusi savo padėtimi ar atlikusi kitus neleistinus veiksmus (CPK 178 straipsnis). Be to, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo reikalavimas suformuluotas ydingai, nes pareiÅ¡kėjui per įstatyme nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, jos dydis iÅ¡augo pagrįstai, o nutraukti vykdomosios bylos ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ nėra jokio teisinio pagrindo, nes vykdomoji byla įvykdyta tinkamai.

15. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų netenkinamas (CPK 178 straipsnis, 651 straipsnis, ANK 672 straipsnio 4 dalis, 675 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292 straipsniais, n u t a r i a : Netenkinti pareiÅ¡kėjo S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) skundo dėl antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės veiksmų. Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Katinienė