2e19bfcb-8a79-4b17-9027-3ec3f1fa54b7 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-213-420/2019 Proceso Nr. 1-01-1-41299-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.1; 2.12.1.4. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Vilniaus verslo ir automechanikos mokyklos studentas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK, BK) 281 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. Č. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles, dėl ko įvykus eismo įvykiui buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, o būtent: 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 20.30 val., Zarasų rajone, kelio Dusetos – Antazavė – Kumpuoliai 16-me kilometre, vairuodamas automobilį „Honda Civic“, v.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. A., pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119 ir 127 punktų reikalavimus, t. y., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,43 promilės), vairuodamas automobilį nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, atsižvelgdamas į vietovės reljefÄ bei kelio posÅ«kį, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, vingyje į deÅ¡inę nevažiavo kuo deÅ¡iniau važiuojamosios dalies kraÅ¡to, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir trenkėsi į pakelėje augančius medžius, ko pasėkoje nukentėjusiajai V.

A. dėl nosies kaulų bei kaktikaulio lūžių buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinimai D. Č. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 127-130, 136), nukentėjusiosios V. A. parodymais (b. l. 65), liudytojų M. A., O. S., Ž. S. parodymais (b. l. 84-88, 96-97, 99-100), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 21-40), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3616/2018(01) (b. l. 71-72), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 8634/2018(01) (b. l. 175), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis D. Č. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. Kaltinamojo D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę kaltinamajam D. Č. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau neteistas, yra studentas.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnis), artimÄ straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas D. Č. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-08-27, 00.20 val., iki 2018-08-27, 15.20 val. (vienÄ diena). BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys 2K-103/2010, Nr. 2K-20/2011, Nr. 2K-599/2012, Nr. 2K-383/2013 ir kt).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. Č. įvykio metu buvo neblaivus (1,43 promilės etilo alkoholio). Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę D. Č. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones ar jÄ Ä¯gyti 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – vairuotojo pažymėjimo paėmimo – paskyrimo dienos. Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ , paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK normas turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Nagrinėjamu atveju D. Č. vairavo automobilį „Honda Civic“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį kitam asmeniui – M. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,43 promilės etilo alkoholio.

Taigi, nors vairuotas automobilis ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 2 dalyje, padaryti neįmanoma. Be transporto priemonės D. Č. objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti.

Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Nagrinėjamu atveju automobilis priklauso M. A., todėl iÅ¡ D. Č. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „Honda Civic“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginis ekvivalentas – 2060 Eur valstybės naudai. D. Č. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

D. Č. 2016-11-10 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00879717 perduotinas valstybės įmonei Regitra. Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje yra saugomi kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: biologiniai objektai – vokas Nr. 1; biologiniai objektai – vokas Nr. 2; biologiniai objektai – vokas Nr. 3; cigarečių nuorūkos – vokas Nr. 4, mikroobjektai – vokas Nr. 5, kaip menkaverčiai daiktai, kurie negali būti sunaudoti, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 3 dalį ir nuteisti 90 MGL (4500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Č. paskirti bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. Č. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-08-27, 00.20 val., iki 2018-08-27, 15.20 val. (vienÄ dienÄ ), prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ 2 MGL dydžio baudai, ir D.

Č. paskirti galutinę bausmę 58 MGL (2900 Eur) baudÄ , kuriÄ jis turi sumokėti per 20 (dvideÅ¡imt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų raÅ¡tinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai per antstolį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, uždrausti D. Č. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar jÄ Ä¯gyti 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iÅ¡ D. Č. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „Honda Civic“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginį ekvivalentÄ â€“ 2060 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) valstybės naudai. D. Č. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. D. Č. 2016-11-10 iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00879717 perduoti valstybės įmonei Regitra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktinius įrodymus – Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje saugomus kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus daiktus: biologinius objektus (vokas Nr. 1); biologinius objektus (vokas Nr. 2); biologinius objektus (vokas Nr. 3); cigarečių nuorÅ«kas (vokas Nr. 4), mikroobjektus (vokas Nr. 5), sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Č., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus tokį praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas