2e195a5d-2f64-4e08-869f-0f79b508af24 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-1327-923/2017Proceso Nr. 1-69-3-00080-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 2.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant privataus kaltinimo skundÄ padavusiai I. V., jos atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Pužaičiui, taikinamajame posėdyje n u s t a t ė: 2017-05-23 Kauno apylinkės teisme gautas I. V. privataus kaltinimo skundas, kuriuo ji E. P. kaltina nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Skunde nurodyta, jog 2016 m. gegužės 16-17 dienomis, tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, (duomenys neskelbtini), apipildama neaiÅ¡kiu cheminiu skysčiu I. V. automobilį AudiA4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) E. P. tokiu bÅ«du jį sugadino, padarydama I. V. 2797,47 eurų turtinę žalÄ .I. V. privataus kaltinimo skunde nurodė E. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu teismas siuntė Å¡aukimus kartu su privataus kaltinimo skundo nuoraÅ¡u E. P. atvykti į 2017-05-31, 2017-06-19 taikinamÄ jį posėdį, tačiau teismo Å¡aukimai grįžo neįteikti.Lietuvos Respublikos Gyventojų registras pateikė teismui duomenis, kad E. P. deklaravo iÅ¡vykimÄ gyventi į DanijÄ (tikslus adresas nenurodytas).

I. V. ir jos atstovas teismui paaiÅ¡kino, kad tikslaus E. P. gyvenamosios vietos adreso Danijoje nežino, tačiau mato, kad ji bÅ«na ir Lietuvoje, Kauno mieste. Teismui pavedus policijai atvesdinti E. P. į teismÄ , atvesdinimo nutartį vykdęs Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus virÅ¡ininkas D. N. informavo teismÄ , kad (duomenys neskelbtini), E. P. nerado, telefonu susisiekus su minėtu adresu gyvenančiu jos tėvu E. P., Å¡is pranešė nežinantis apie dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ , nes daug metų nepalaiko su ja jokių ryÅ¡ių.

E. P. motina 2013 metais iÅ¡vyko gyventi į DanijÄ , su ja susisiekti telefonu nepavyko. Policijos duomenimis E. P. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, nuo 2016-11-15 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ DanijÄ . Paskutinis administracinis teisės pažeidimas E. P. padarytas 2015 metais.Teismas per protingÄ terminÄ iÅ¡naudojo visas galimybes įteikti E. P. teismo Å¡aukimÄ kartu su privataus kaltinimo skundo nuoraÅ¡u. Ir kadangi privataus kaltinimo skundas ir Å¡aukimas atvykti į taikinamÄ jį posėdį E. P. neįteiktas, nėra procesinės galimybės jos atžvilgiu taikyti baudžiamojo proceso prievartos priemonių.

I. V. taip pat neturi objektyvių galimybių pateikti teismui tikslų E. P. gyvenamosios vietos Danijoje adresÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 409 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu Å¡io kodekso 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikÅ¡mę ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas, dėl Å¡ių veikų privalo pradėti baudžiamÄ jį procesÄ .

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime ,,Dėl privataus kaltinimo ir dėl asmens, kurio atžvilgiu atsisakyta kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ , teisės apskųsti prokuroro nutarimÄ â€œÂ 15.1 punkte nurodyta, kad LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje (2003-06-19 redakcija) vartojama formuluotė „dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų“ yra labai talpi. Ji apibÅ«dina labai įvairias situacijas, bÅ«tent tokias, kai asmuo apskritai negali (pats arba per teisėtÄ savo atstovÄ ) iÅ¡reikÅ¡ti valios ginti savo teisėtus interesus ir (arba) negali (pats arba per teisėtÄ savo atstovÄ ) atlikti tam tikrų veiksmų (imtis kitų priemonių), kuriais Å¡iuos savo teisėtus interesus imtųsi ginti (pavyzdžiui, dėl fizinės ar psichinės negalios, teisinio subjektiÅ¡kumo nebuvimo ir t. t.), ir tokias, kai nors asmuo ir gali (pats arba per teisėtÄ savo atstovÄ ) iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ ginti savo teisėtus interesus ir gali (pats arba per teisėtÄ savo atstovÄ ) atlikti tam tikrus veiksmus, kuriais Å¡iuos savo teisėtus interesus imtųsi ginti, tačiau Å¡ių veiksmų (kitų priemonių) objektyviai negali pakakti, kad tie interesai bÅ«tų apginti (pavyzdžiui, dėl negalėjimo gauti reikalingÄ informacijÄ , neturėjimo teisės atlikti reikalingus proceso veiksmus ir t. t.).Å iuo atveju nukentėjusi I.

V. pagal BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimus objektyviai negali pateikti teismui faktinės E. P. gyvenamosios vietos Danijoje adreso, kuriuo bÅ«tų galima iÅ¡siųsti teismo Å¡aukimÄ kartu su privataus kaltinimo skundo nuoraÅ¡u. Lietuvos Respublikos Gyventojų registras teismui nepateikė konkretaus E. P. adreso Danijoje, policijos pareigÅ«nai, vykdę atvesdinimo nutartį, taip pat nenustatė konkrečios E. P. buvimo vietos. Teismas, gavęs privataus kaltinimo skundÄ , neatlieka ikiteisminio tyrimo funkcijų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-01-16 nutarimo ,,Dėl privataus kaltinimo ir dėl asmens, kurio atžvilgiu atsisakyta kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ , teisės apskųsti prokuroro nutarimÄ â€œ 15.1 punkto nuostatomis, aukÅ¡tesniojo teismo formuojama teismų praktika (Kauno apygardos teismo 2014-07-31 nutartis byloje Nr. 1S-1274-317/2014, 2014-07-29 nutartis byloje Nr. 1S-1275-785/2014) ir siekiant tinkamai įgyvendinti nuo nusikalstamos veikos nukentėjusios I.

V. interesus, jos privataus kaltinimo skundas perduotinas prokurorui baudžiamajam procesui pradėti.Teisėja, vadovaudamasi (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: I. V. privataus kaltinimo skundÄ perduoti prokurorui baudžiamajam procesui pradėti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Lina Lesinskienė