2e1939ea-7a62-45a7-9d77-689ea697da4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                         NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-3112-486/2017                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30177-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.1.; 1.1.6.3.; 2.12.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 28 d.

Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant A. R., dalyvaujant prokurorei M. L., kaltinamajam E. M., nukentėjusiajam G. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. JustiniÅ¡kių g. 82-4, Vilniuje, nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d., padarymu,         n u s t a t ė :

          E. M. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent:            jis 2017-06-17, laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 15.00 val., B. S. 5-oji g. 41, Vilniuje, kilus konfliktui, sudavė nukentėjusiajam G. G. vienÄ smÅ«gį kumščiu į nosį, dėl ko G. G. nugara atsirėmė į terasos turėklus, tokiu bÅ«du padarydamas G. G. nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį nosies minkÅ¡tųjų audinių patinimu ir nosikaulių lūžiu, virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kraujosruvÄ su gleivinės nubrozdinimu, nugaros deÅ¡inės pusės odos nubrozdinimus su aplinkinėmis poodinėmis kraujosruvomis, t.y. padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Å iais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d.            Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, kad nuo 2017-06-16 iki 2017-06-17 su draugais buvo sodyboje, adresu B. S. 5-oji g. 41, Vilniuje. Jie visi iÅ¡gėrinėjo alkoholinius gėrimus. 2017-06-17 dienos metu kaltinamasis iÅ¡girdo, kaip G. G. ginčijasi su Oskaru. Klatinamasis priėjo prie jų ir kumščiu sudavė G.

G. į nosį. Kodėl taip pasielgė, kaltinamasis paaiÅ¡kinti negali, galimai norėjo apginti OskarÄ . Po Å¡io įvykio jis nukentėjusįjį atsiprašė, nukentėjusysis jam atleido ir jokių pretenzijų neturi.            Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis G. G. parodė, kad 2017-06-17 jis su kompanija buvo sodyboje, esančioje B. S. 5-oji g. 41, Vilniuje. Jie visi iÅ¡gėrinėjo alkoholinius gėrimus. G. G. dienos metu susiginčijo su Oskaru, dėl ko kilo žodinis konfliktas, Å¡iuo metu nepamena.

Tuomet prie jų priėjo E. M. ir sudavė jam į nosį. Po Å¡io įvykio E. M. jį atsiprašė, atlygino žalÄ ir jie susitaikė. Nukentėjusysis E. M. jokių pretenzijų neturi ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo atžvilgiu nutraukti.            Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų, E. M. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.            IÅ¡ policijos ataskaitų žiÅ«ryklių matyti, kad 2017-06-17, laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 15.00 val., pažįstamas asmuo konflikto metu, sodyboje, sudavė G.

G. vienÄ smÅ«gį į nosį (b.l. 4-5).             2017-06-21 nukentėjusysis G. G. atpažino E. M., kaip asmenį 2017-06-17 sudavusį jam smÅ«gį į nosį (b. l. 26-27).              IÅ¡ teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vados matyti, kad G. G. sužalojimai padaryti galimai 2017-06-17. Padaryti sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 32-33).              Įvertinus byloje esančius įrodymus, galima pagrįstai teigti, jog E. M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d.

įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo parodymai yra nuoseklÅ«s, atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti byloje surinktais įrodymais.               Kaltinamojo E. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas LR BK 138 str. 1 d., kadangi jis nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ .             Teisminio nagrinėjimo metu buvo pateiktas kaltinamojo E. M. praÅ¡ymas nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, kadangi kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, žala atlyginta.

Å iam praÅ¡ymui pritarė tiek nukentėjusysis, tiek prokurorė.             Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.               Taigi, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi bÅ«ti nustatyta LR BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nurodytų sÄ lygų visuma.

Be to, priimdamas tokį sprendimÄ teismas turi argumentuoti iÅ¡vadÄ , kodėl yra pagrindas manyti, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų, bei nurodyti motyvus, kodėl nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui galima taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. Motyvuoti asmens atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės teismas gali atsižvelgdamas į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kaltininko asmenybę, jo elgesį iki ir po nusikalstamos veikos padarymo, veikos padarymo metu (teistumo nebuvimas, teigiamas socialinis elgesys, kritinis požiÅ«ris vertinant padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei pastangos suÅ¡velninti sukeltus padarinius ir panaÅ¡iai) bei įvertindamas nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarinių sunkumÄ .             Nukentėjusysis G.

G. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad kaltinamasis dėl įvykdyto nusikaltimo atsiprašė, suprato savo kaltę, atlygino žalÄ .              Be to, 2017 m. gruodžio 20 d. buvo pasiraÅ¡ytas susitaikymo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis ir kaltinamasis praÅ¡o kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.             IÅ¡tyrus kaltinamojo E. M. asmenybę nustatyta, kad jis anksčiau neteistas,  E. M.

įvykdė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, žala nukentėjusiajam atlyginta, su ligonių kasomis pasiraÅ¡yta sutartis dėl žalos atlyginimo.             Tokiu bÅ«du, nagrinėjimo teisme metu nustatyti LR BK 38 str. numatyti pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d.).              Esant Å¡ioms aplinkybėms, byloje yra visos sÄ lygos, leidžiančios kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajam susitaikius, todėl baudžiamoji byla nutrauktina.

                   Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti kaltinamajam E. M. paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.            Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., n u s p r e n d ė:            E. M., gim. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.             BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-3112-486/2017 nutraukti.          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. M. palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad jeigu jis per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu ji per tÄ patį laikotarpį padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    (parašas) Nuorašas tikrasTeisėjas                                                                                                         J. J.