2e18d82d-7adb-426b-9986-d0bb323bab16 · Biržų rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-145-847/2012(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00195-2012-2)       Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7; 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 12 d. Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, nukentėjusiajam Ž. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, (duomenys neskelbtini), nuo 2003-10-29 deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-02-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. galutine bausme - laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009-11-12 iki 2009-11-13 ir laikytas atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas. 2011-01-04 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam D. L. 2010-02-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡tu, Å¡iÄ bausmę atlikęs; 2) 2011-03-23 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-10-19 iki 2010-10-21 (2 paros). Taikyta BK 75 str. 1 d., 2 d. 4, 7 p. – atidėtas paskirtos bausmės vykdymas 2 m. 6 mėn., įpareigojant D.

L. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei paskirta D. L. baudžiamojo poveikio priemonė - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos nustatyta atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dirbant per mėnesį po 25 valandas, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir           A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2000-04-27 deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-08-05 Pasvalio r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 19 MGL (2470 Lt) bauda. Ä® bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009-08-03 iki 2009-08-05 ir nustatyta galutinė bausmė – 15 MGL (1950 Lt) bauda; 2) 2010-06-08 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda.

LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-05 Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 15 MGL (1950 Lt) bauda ir paskirta galutinė bausmė - 25 MGL (3250 Lt) bauda; 3) 2010-10-01 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 52 parų areÅ¡tu. LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-08 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 25 MGL (3250 Lt) bauda ir nustatyta galutinė bausmė – 52 parų areÅ¡to (areÅ¡to bausmę atlikęs) ir 25 MGL (3250 Lt) bauda (bauda nesumokėta), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,            n u s t a t ė :

Kaltinamieji D. L. ir A. Ž., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2012-05-05 apie 19 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu - elgesiu, veikdami bendrininkų grupėje, D. L. suduodant nenustatytÄ kiekį smÅ«gių kumščiu nukentėjusiajam Ž. V. į galvÄ , Å¡iam nuo smÅ«gių parkritus ant žemės ir gulint, abiems bendrininkams spiriant Ž.

V. į pilvÄ , galvÄ ir kitas kÅ«no vietas nenustatytÄ kiekį kartų, padarant Ž. V. apatinio žandikaulio srities minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje blauzdoje, taip nežymiai sutrikdant Ž. V. sveikatÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Tokiais veiksmais D. L. ir A. Ž. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.           Kaltinamasis D. L. savo kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo nepripažino.

Kaltinamasis paaiÅ¡kino, jog Å¡ių metų gegužės mėn. nuėjęs į barÄ pirkti alaus, jo nusipirkęs ir ėjęs link namų, pažįstamas pasakė, jog (patėvis) uždavė mamai. Sutikęs Ž. V., paklausęs: “Ko muÅ¡ei mamÄ ?“, abu susimušę jau į pavakarę, apie 15-16 val., kieme, (duomenys neskelbtini). Ž. V. du kartus trenkęs į galvÄ ir spyręs jam į pilvÄ . Sumušęs nukentėjusįjį įėjęs į namo vidų. Po valandos atvyko policija. TÄ dienÄ ryte, tikslaus laiko nepamena, su A.

Ž. susitikęs, pasikalbėję ir iÅ¡siskyrę, daugiau tÄ dienÄ jo nematęs, bare kartu nebuvęs. Su A. Ž. kartais dirba kartu. TÄ dienÄ buvo gėręs su draugais M. ir T., tad buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Ar kas matė konfliktÄ su Ž. V., nežinÄ s. Pinigų neprašęs, nes pats jų turėjęs, buvo užsidirbęs. Nors liudytojai sakė, jog buvo apsirengęs raudonu džemperiu, bet taip nebuvo. Konflikto metu prie namo (duomenys neskelbtini) nebuvo.          Kaltinamasis A.

Ž. savo kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pripažino visiÅ¡kai. Su D. buvę bare, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 16-17 val. ėjęs su D. L. iÅ¡ baro, D. paprašė Ž. 5 litų, bet jis nedavė, jie abu susimušė, rodos, B. S. gatvėje. D. Ž. davė į galvÄ ir jie iÅ¡siskirstė, jis (A. Ž.) nesikišęs, išėjęs namo. Buvęs Å¡alia, kai vyrai mušėsi. Du kartus nukentėjusiajam įspyręs į kojÄ . D. L. Ž. mušė. Pagarsinus A. Ž. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 87), kaltinamasis juos patvirtino paaiÅ¡kindamas, kad buvo taip, kaip paraÅ¡yta, to neginčijÄ s. Kažkada susipykę su Ž., tad dėl to jam įspyręs į kojÄ du kartus dėl asmeninių priežasčių iÅ¡ senų laikų, o Å¡iaip sutaria draugiÅ¡kai.

Po smÅ«gių Ž. atsikėlė ir nuėjo savais keliais, o D. - savais. Gailisi dėl savo poelgio. MuÅ¡tynės vyko pusė kilometro iki Ž. V. namų.Be kaltinamųjų paaiÅ¡kinimų, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais bei raÅ¡ytine bylos medžiaga:           Nukentėjusysis Ž. V. parodė, kad gyvenÄ s (duomenys neskelbtini), tÄ dienÄ vienas išėjęs iÅ¡ baro. Prie jo priėjęs D. L. pasakė: „Tu gavai 500 litų, duok pinigų“, atsakęs, jog pinigų neturi.

Tada susistumdė, jį (Ž. V.) suspardė, davė į galvÄ . Prie afišų nukritęs. Sugyventinė iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir nukentėjusįjį iÅ¡vežė. Ryte pasijutęs blogai. IÅ¡ nukentėjusiojo reikalavo pinigų, spardė. Saugojęs galvÄ , jÄ buvo rankomis užsiėmęs. Gavęs smÅ«gį į galvÄ , susmukęs. Kadangi galvÄ buvo užsidengęs, tad nematęs, kas jį mušė. Pinigų turėjęs, nes buvo uždirbęs. Bare su draugu iÅ¡gėręs du buteliukus alaus.

Girdėjęs D. žodžius, bet ar tuo metu kas daugiau buvo, nežinÄ s. Tai vyko gatvėje. Prie namų durų posÅ«nis vėl puolė nukentėjusįjį. PrieÅ¡ įvykį su D. L. ir jo motina gyveno kartu bute. Santykiai tuo metu buvo geri ir dabar geri, jis kaip sÅ«nus, jį užauginęs nuo devynerių metų, vadinÄ s savo sÅ«numi.                 Liudytojas E. P. parodė, kad įvykio dienÄ , vasarÄ , pamatę, kaip nukentėjusį užpuolė prie Å¡aligatvio (duomenys neskelbtini), netoli skelbimų lentos, prie senosios ligoninės. Važiavęs maÅ¡ina, jÄ vairavęs. IÅ¡ toli pamatęs, kad D.

L. sudavė nukentėjusiajam, Å¡alia buvo A. Ž., vėliau liudytojui artėjant, visi pasuko link krÅ«mų. Paskui D. L. pabėgo, o A. Ž. nebėgo, nukentėjusysis nuėjo namo. Liudytojas nuvažiavęs. Matė konfliktÄ iÅ¡ toli – 150 m. atstumo, matęs kaip D. L. ranka užsimojo. Ž. V. tuo metu nebuvo pargriuvęs. ŽinÄ s, kur nukentėjusysis gyvena, panaÅ¡iai 200 m. iki jo namų. Paskui privažiavęs, D. L. nebuvo dingęs iÅ¡ akiračio.            Liudytoja K.

S. parodė, kad Å¡ių metų gegužės 5 dienÄ , pas S. Å¡ventę gimtadienį, pavakary pasigirdo triukÅ¡mas, pro langÄ pamatę A. Ž., D. L. ir Ž. V.. A. Ž. su D. L. mušė Ž. V., kuris atsiklaupęs rankomis buvo užsiėmęs galvÄ , o jį rankomis ir kojomis mušė kaltinamieji. Nulipę iÅ¡ antro namo aukÅ¡to juos iÅ¡skirti. Tai vyko (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ingoje gatvės pusėje. SmÅ«gių buvo visur, kur kliuvo, smÅ«giavo abu kaltinamieji įvairiai: ir rankomis, ir kojomis.

Išėjusi į laukÄ , iÅ¡skyrusi vyrus. Mačiusi, kaip abu kaltinamieji sudavė. Kaip konfliktas prasidėjo, nematę. Tik iÅ¡girdus Å¡auksmus pažiÅ«rėję pro langÄ . D. L. gerai pažįsta nuo vaikystės. Kai priėjusi prie vyrų, jie grÅ«mėsi, o paskui D. L. nuėjo.          Liudytoja A. S. parodė, kad Å¡ių metų gegužės 5 d. pavakare, jos gimimo dienÄ , už langų iÅ¡girdę triukÅ¡mÄ . Prie lango nepriėjusi, kalbėjusi mobiliuoju telefonu, nes sveikino su gimtadieniu.

Pasakė, jog vyksta muÅ¡tynės, su K. S. ėję į laukÄ . Lauke nukentėjusysis klÅ«pėjo, iÅ¡ vienos jo pusės buvo D. L., o iÅ¡ kitos – A. Ž.. A. Ž. buvo pakėlęs kojÄ , bet nebespyrė. D. L. greitai pasiÅ¡alino, nukentėjusysis nuėjo į namų pusę. D. L. pažįstanti, dirbanti mokykloje, o jis buvęs mokinys.           Be Å¡ių įrodymų, kaltinamųjų kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pagrindžia ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 2012-05-05 apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog įvykio vieta yra įvažiavimas į kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje fotografuota (b.l. 6-8); 2012-05-07 specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, jog Ž.

V. nustatytas apatinio žandikaulio srities minkštųjų audinių sumušimas, odos nubrozdinimas dešinėje blauzdoje, tai padaryta kietu buku daiktu, sužalojimai padaryti ne mažiau trimis smūgiais, dėl to Ž. V. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 11); asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. L. 2012-05-05 2027 val. buvo nustatytas 2,18 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 14).          Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti.

Jų veiksmai pagal LR BK 284 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamieji vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, kitų piliečių akivaizdoje, smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį Ž. V., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nežymiai sutrikdydami sveikatÄ nukentėjusiajam.        Tuo bÅ«du visi aukščiau iÅ¡dėstyti ir aptarti įrodymai neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę dėl Å¡io jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymo.                Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

          Kaltinamųjų padarytas tyčinis nusikaltimas yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.).        Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje su A. Ž..         Skiriant bausmę kaltinamajam D. L., atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo apimtį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ - padarytas tyčinis nusikaltimas, ir rūšį – nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad suduodamas smÅ«gius gali sutrikdyti nukentėjusiojo sveikatÄ , numatė, kad kils neigiamų padarinių nukentėjusiajam ir to norėjo, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančias aplinkybes, į kaltininko asmenybę – iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo teistas du kartus (b.l. 58-59), teistumas neiÅ¡nykęs, D.

L. yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl yra recidyvistas. Kaltinamasis nedirba, iki nusikaltimo padarymo per metus administracine tvarka baustas keturis kartus ir kartÄ praeityje (b.l. 72-73), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 79), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip nelankantis mokyklų, 2010 m. gruodį iÅ¡brauktas iÅ¡ moksleivių sÄ rašų nebaigęs 10 klasės ir nuo vaikystės nebuvo tinkamai auklėjamas (b.l. 81).

Nukentėjusysis kaltinamajam atleidžia. Pažymėtina, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra smurtinio pobūdžio. Kaltinamajam nusikaltimo padarymo metu buvo beveik 20 metų. Teismo vertinimu, tai yra pakankamas amžius tam, kad kiekvienos asmenybės moralinės vertybės jau būtų visiškai susiformavusios ir nekintančios. Tokio amžiaus asmenys jau yra visiškai savarankiški, galintys prisiimti atsakomybę už savo poelgius, atskirti gėrį nuo blogio. Dėl išdėstytų motyvų, teismo nuomone, laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam neprieštaraus teisingumo principui ir leis pasiekti bausmės tikslus.

Nustatant laisvės atėmimo bausmės dydį, atsižvelgtina į baudžiamosios atsakomybės numatytus ypatumus ir aukščiau minėtas aplinkybes. NusikaltimÄ kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam bausmės vykdymas jau buvo kartÄ atidėtas, tačiau D. L. teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino – naujÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė prieÅ¡ savo patėvį, kuris jį augino ir laiko savo sÅ«numi. Todėl D. L. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatomas mažesnis už vidurkį.

        Kadangi D. L. padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, paskyrus bausmę už naujÄ nusikaltimÄ , bausmės subendrintinos. Skiriant subendrintÄ bausmę, bausmės iÅ¡ dalies sudėtinos, prie neatliktos bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d.).          D. L. buvo laikinai sulaikytas 2012-05-05 20 val., o iÅ¡ laikino sulaikymo paleistas 2012-05-07 (b.l. 26). Å is laikas įskaitytinas į bausmę (LR BK 66 str.).        Kaltinamajam D.

L. nuo 2012-05-07 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi taikoma smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė - įpareigojimas D. L. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens Ž. V. panaikintina.        Kaltinamajam D. L. 2012-09-21 teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 129-130) pakeistina į suėmimÄ .        Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs nusikaltimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje su D. L..         Skiriant bausmę kaltinamajam A. Ž. atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo apimtį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ - padarytas tyčinis nusikaltimas, ir rūšį – nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad suduodamas smÅ«gius gali sutrikdyti nukentėjusiojo sveikatÄ , numatė, kad kils neigiamų padarinių nukentėjusiajam ir to norėjo, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, į kaltininko asmenybę – iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo teistas tris kartus (b.l. 93-94), teistumas neiÅ¡nykęs, A.

Ž. yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , nusikalto ankstesniu nuosprendžiu neatlikęs (nesumokėjęs) paskirtos bausmės - baudos, todėl yra recidyvistas. iÅ¡siskyręs, turintis mažametį vaikÄ (b.l. 92), nedirba, iki nusikaltimo padarymo per metus administracine tvarka baustas keturis kartus ir net devyniolika kartų praeityje (b.l. 102-106), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 109), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip nedirbantis, iÅ¡ kokių pajamų gyvena seniÅ«nija duomenų neturi (b.l. 110).

Nukentėjusysis kaltinamajam atleidžia. Pažymėtina, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra smurtinio pobūdžio. Kaltinamajam nusikaltimo padarymo metu buvo daugiau nei 28 metai. Teismo vertinimu, tai yra pakankamas amžius tam, kad kiekvienos asmenybės moralinės vertybės jau būtų visiškai susiformavusios ir nekintančios. Tokio amžiaus asmenys jau yra visiškai savarankiški, galintys prisiimti atsakomybę už savo poelgius, atskirti gėrį nuo blogio. Dėl išdėstytų motyvų, teismo nuomone, laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam neprieštaraus teisingumo principui ir leis pasiekti bausmės tikslus.

Nustatant laisvės atėmimo bausmės dydį, atsižvelgtina į baudžiamosios atsakomybės numatytus ypatumus ir aukščiau minėtas aplinkybes. Todėl A. Ž. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatomas mažesnis už vidurkį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta savo kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, atsiprašė nukentėjusiojo, turi mažametę dukrÄ (b.l. 92), konstatuoja, kad nurodytos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai bei nuteistojo resocializacija bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (tuo pačiu iÅ¡saugant kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius bei suteikiant galimybę taisytis).

Atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ jam skirtini teismo įpareigojimai – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir pradėti dirbti.         Kadangi A. Ž. padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ neatlikęs bausmės, t.y. nesumokėjęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos, paskyrus bausmę už naujÄ nusikaltimÄ , bausmės subendrintinos. Skiriant subendrintÄ bausmę, bausmės visiÅ¡kai sudėtinos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį (LR BK 64 str. 1 d. ir 2 d.).

          A. Ž. laikinai nebuvo sulaikytas.          Kaltinamajam A. Ž. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 82-83) paliktina galioti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas          n u s p r e n d ž i a :            D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti vienų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

           Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su 2011-03-23 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintÄ bausmę – 3 m. laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės atėmimo dienas.          D.

L. paskirtÄ smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę - įpareigojimÄ D. L. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens Ž. V., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo, panaikinti.           D. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ ir nuteistÄ jį D. L. suimti teismo salėje.           Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.                     A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti vienerių metų laisvės atėmimo bausme.            Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai sudedant subendrinti su 2010-10-01 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 25 MGL (3250 Lt) bauda ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 m. laisvės atėmimÄ ir 25 MGL (3250 Lt) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7 p. atidėti A.

Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones vienerių metų terminui, įpareigojant A. Ž. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir pradėti dirbti ir tęsti darbÄ .                 A. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.            Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Nuteistasis D. L. gali apskųsti nuosprendį per tÄ patį terminÄ , gavęs jo nuoraÅ¡Ä . Teisėja                                                                                                                 Valentina Paliulionienė Â