2e1871ac-4df1-49ef-a989-259d5a4571ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinė byla Nr. A2.6.-104-784/2014Proceso Nr. 4-68-3-14134-2013-0                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujanti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: A. P. 2013-12-14, apie 10.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Chrysler Stratus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, esant nustatytam vidutiniam girtumo laipsniui (1.93 promilės). Å iais veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.Teismo posėdžio metu A.

P. neneigė, kad minėtÄ dienÄ vartojo alkoholį, tačiau teigė, kad automobilio nevairavo, t. y. jokio pažeidimo nedarė. Nurodė, kad išėjęs iÅ¡ kazino, įsėdo į automobilį ir jame užmigo. Jo nevairavo. Automobilis stovėjo toje pačioje vietoje, kur jis jį buvo palikęs. Kiek jis pamena, jam buvo sakoma, jog kadangi jis miegojo už vairo, jam nebus atimtas vairuotojo pažymėjimas. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. T. paaiÅ¡kino, kad VPK buvo gautas praneÅ¡imas apie kelyje vinguriuojantį automobilį.

Jo patruliavimo metu buvo duotas nurodymas važiuoti į (duomenys neskelbtini). Važiuojant link nurodytos vietos, pastebėjo automobilį, matė, kaip automobilis stoja. Priėjus prie automobilio vairuotojo matė, jog pastarasis sunkiai orientavosi aplinkoje. Automobilio variklis buvo užvestas, rakteliai spynoje, Å¡viesos įjungtos. Automobilis stovėjo viduryje gatvės.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teismo posėdyje apklaustų asmenų parodymus, iÅ¡tyręs byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad A.

P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, pasitvirtino. A. P. atžvilgiu suraÅ¡ius administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , pastarasis neneigė savo kaltės, gailėjosi. Tačiau perdavus jo atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ Ä¯ teismÄ , kaltę dėl vairavimo esant neblaiviam ėmė neigti, teigdamas, kad automobilis nejudėjo. Jis pripažino, kad buvo neblaivus, tačiau teigė, kad automobilio nevairavo, o jame miegojo bei, kad automobilis stovėjo toje vietoje, kur jis buvo paliktas.

Tačiau teismo vertinimu Å¡iuos A. P. parodymus paneigia teismo posėdžio metu apklausto liudytojo policijos pareigÅ«no M. T. parodymai. Teismo manymu A. P. duotas paaiÅ¡kinimas bylos teisminio nagrinėjimo metu vertintinas kritiÅ¡kai, juo teismas netiki ir jį vertina kaip A. P. norÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. A. P. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, visiÅ¡kai įrodo ne tik liudytojo duotas paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu, bet ir byloje esantys duomenys: praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, alkotesterio kvite esantys duomenys, 2013-12-14 policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2013-12-14 patruliuojant apie 9.50 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja neblaivus galimai vairuotojas su Chrysler automobiliu, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiuojant (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo, kaip minėtas automobilis sustojo viduryje gatvės. Priėjus prie vairuotojo ir papraÅ¡ius pateikti dokumentus, vairuotojas, t. y.

A. P., sunkiai orientavosi aplinkoje, jo kalba buvo neriÅ¡li. Patikrinus blaivumÄ , A. P. buvo nustatytos 1.93 promilės. Vairuotojas neneigė, kad vartojo alkoholį, pripažino, jog vairavo iÅ¡ kazino.Teismas atsižvelgęs į tai, kad tiek teismo posėdžio metu duotame liudytojo paaiÅ¡kinime, tiek byloje esančiuose tarnybiniame praneÅ¡ime, iÅ¡dėstytos aplinkybės nurodomos, logiÅ¡kai, neprieÅ¡taringai, todėl netikėti nurodytomis aplinkybėmis neturi pagrindo. Byloje nenustatyta ir jokių aplinkybių, kurių pagrindų, liudytojas bÅ«tų Å¡aliÅ¡kas, suinteresuotas nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nebÅ«to pažeidimo padarymu, duoti apie jį melagingus paaiÅ¡kinimus.

Todėl teismo manymu, visų Å¡ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad A. P. veikoje yra visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai.A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, todėl teisėjo vertinimu A. P. už įvykdytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , skirtina minimali nuobauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas, numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 126 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a: A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 2000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Gediminas Viederis