2e183a50-702b-4df4-8a9f-71232d2f9f7b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-34-729/2017Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00001-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 21.9.10. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. sausio 11 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,            sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei,             dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kurio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,            n u s t a t ė :              2016-12-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad nuo 2016-11-08 iki 2016-12-25 M. G. savo namuose, (duomenys neskelbtini), girtavo, 2016-12-25 19:57 val., jai nustatytas 1,87 promilių girtumas. Būdama neblaivi, ji nesugeba tinkamai auklėti savo nepilnamečių vaikų Ž. F., gim. (duomenys neskelbtini), A. F., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini), jie nepagarbiai bendrauja ne tik su mama, bet ir su pareigūnais. Be to, M.

G. nuo 2016-12-23 iki 2016-12-27 bÅ«dama atsakinga už savo nepilnamečio sÅ«naus V. G., gim. (duomenys neskelbtini) elgesį ir priežiÅ«rÄ , esant jam iÅ¡leistam iÅ¡ Vilniaus r.,Vėliučionių socializacijos centro Kalėdinių atostogų, nepasirÅ«pino, kad sÅ«nus grįžtų į namus Vanagų k. Å iais savo veiksmais bei neveikimu M. G. nepanaudojo savo kaip tėvų funkcijų tinkamam vaikų auklėjimui.              Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2016-12-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-81400728-16 tarnybiniai praneÅ¡imai, M.

G. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Agluonėnų seniÅ«nijos apsilankymo aktai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.              Teismo posėdžio metu M. G. iÅ¡ dalies pripažino padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Ji pripažino, kad neparsivežė iÅ¡ Vilniaus r., Vėliučionių vaikų socializacijos centro sÅ«naus V. G., bet paaiÅ¡kino, kad taip atsitiko todėl, kad ji ir galimybių tam neturėjo – autobusai iÅ¡ jos gyvenamosios vietos kursuoja retai, susisiekti su Vilnium sudėtinga, be to, ji viena rÅ«pinasi dar trim nepilnamečiais vaikais.

Dėl Å¡ių priežasčių ji, pasižadėjusi pasiimti sÅ«nų iÅ¡ socializacijos centro, nukreipė jį atostogų pradžiai važiuoti pas savo dukterį, gyvenančiÄ Alytuje, o iÅ¡ ten po kelių dienų V. G. parvažiavo ir iki namų. Nurodymas, kad ji visÄ laikotarpį nuo 2016-11-08 iki 2016-12-25 girtavo ir nesirÅ«pino savo vaikais, nėra visai pagrįstas, ji pastaruoju metu iÅ¡geria retai, tik 2016-12-25 per Å¡ventes su atvažiavusia drauge vaiÅ¡inosi, kai atvyko jos patikrinti ir nustatė girtumÄ .

IÅ¡ namuose esančių vaikų tik Evaldas yra Å«maus bÅ«do ir linkęs į netinkamÄ elgesį mokykloje ir su aplinkiniais, bet ir jos jis neklauso, o kiti vaikai elgiasi normaliai ir pareigÅ«nams nieko tokio nesakė.             Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnį tėvų valdžios turinys nulemia tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.Ä®vertinus byloje užfiksuotÄ M.

G. paaiÅ¡kinimÄ ir raÅ¡ytinius įrodymus, matyti, kad tam tikrų tėvų pareigų pažeidimų jos veiksmuose ir neveikime nurodytu laikotarpiu buvo – 2016-12-25 ji užfiksuota namuose neblaivi, iki tol kelis kartus sudarė tokį įspÅ«dį socialinei darbuotojai telefoninių pokalbių metu. Teismas vienareikÅ¡miÅ¡kai nekaltina M. G. dėl to, kad ji pati neparsivežė sÅ«naus iÅ¡ Vilniaus r., Vėliučionių vaikų socializacijos centro, tačiau bÅ«dama kelių dažnai netinkamai besielgiančių visuomenėje vaikų motina, ji turėjo suprasti ir užtikrinti tinkamÄ ir visoms susijusioms tarnyboms žinomÄ Å¡io savo sÅ«naus iÅ¡vykimo atostogoms ir parvykimo iÅ¡ jų tvarkÄ .

Tai, kad Å¡ventinę dienÄ â€“ 2016-12-25 M. G. rasta namuose neblaivi, turi reikÅ¡mės jos atsakomybei dėl tų pačių priežasčių – kartu su ja gyvena trys nepilnamečiai vaikai, kai kurie iÅ¡ jų dažnai elgiasi netinkamai mokykloje ir gyvenamojoje vietoje, todėl jai tenka pareiga rodyti vaikams pavyzdingo gyvenimo pavyzdį, o ne ginčytis su atvykusiais patikrinti policijos pareigÅ«nais ir socialiniais darbuotojais, sukuriant vaikams klaidingÄ Ä¯spÅ«dį, kad Å¡ių pareigÅ«nų nereikia gerbti, galima pavirÅ¡utiniÅ¡kai vykdyti jų reikalavimus ir atsikalbinėti, kÄ vienas ar keli iÅ¡ jų ir padarė, kaip matyti iÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų ir paaiÅ¡kinimų.

Visa tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ taikyti M. G. administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ . Kadangi M. G. per vienerius metus yra bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., sudėtį - tėvų valdžios nepanaudojimas tėvų, baustų administracine nuobauda už ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 str. 2 d. nustatytÄ bauda yra iki 115 Eur.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimų kodekso (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 73 straipsnio 2 dalyje, padarytas nusižengimas užtraukia baudÄ nuo deÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų, Å¡ios nuobaudos vidurkis yra didesnis, taigi pati nuobauda - griežtesnė, todėl M. G. padaryta veika neperkvalifikuotina ir kvalifikuotina pagal pažeidimų padarymo metu galiojusį kodeksÄ .M. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į nustatytas M.

G. pastangas po truputį keisti gyvenimo bÅ«dÄ , tai, kad ji dalyvavo vaikų auklėjimo kursuose ir siekia iÅ¡mokti pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais, taip pat į tai, kad ji viena jais ir rÅ«pinasi. Atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad M. G. ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kus pažeidimus, į tai, kad ji augina 3 nepilnamečius vaikus, į įvairias gyvenimiÅ¡kas aplinkybes, sÄ lygojusias Å¡io pažeidimo padarymÄ , o taip pat į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant baudÄ arčiau sankcijos minimumo (Lietuvos Respublikos ANK 34 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r ė:

             M. G. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt Eur) baudÄ .          Informuoti M. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 16064289123, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Jurgita Grigonienė