2e171dec-fe7f-4cff-9375-710e7df310d0 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1101-409/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51942-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 1.1.7.2.7; 1.2.4.5; 2.3.6.4.5(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai SteponavičiÅ«tei,nukentėjusiajam V. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-12-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, 1996-09-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, iÅ¡ laisvės atėmimo vietos paleistas 1998-09-04 atlikęs bausmę; 2) 2000-01-31 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 300 litų vertės turto konfiskavimu, 2000-05-03 Å iaulių apygardos teismo nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalį, paskirtoji bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 mėnesiams; 3) 2000-06-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams su turto konfiskavimu, iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas 2000-08-03 atlikęs bausmę; 4) 2000-11-16 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 500 litų vertės turto konfiskavimu; 5) 2001-02-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 500 litų vertės turto konfiskavimu, iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas 2002-04-29 atlikęs bausmę; 6) 2002-08-01 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams su 200 litų vertės turto konfiskavimu, 2003-07-23 Å iaulių apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas 2006-05-12 atlikęs bausmę; 7) 2008-03-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2009-05-26 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Å iaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijoje; 8) 2009-12-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 180 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams, iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas 2012-10-31 atlikęs bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : L. G. 2015 m. rugsėjo 15 d. apie 17 val., (duomenys neskelbtini) parkelyje, suduodamas V. M. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , padarė nukentėjusiajam V. M. nosies kaulų, virÅ¡utinio žandikaulio žandinių ančių, pleiÅ¡tikaulio sparninių ataugų lūžius, muÅ¡tines žaizdas kairės akies apatiniame voke ir virÅ¡utinėje lÅ«poje, kraujosruvas abiejų akių vokuose ir virÅ¡utinėje lÅ«poje, tai yra nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį V.

M., nes dėl nosies kaulų, virÅ¡utinio žandikaulio žandinių ančių ir pleiÅ¡takaulio sparninių ataugų lūžių, nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Apklaustas teisme kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2015-09-15 apie 17 val. jis su pažįstamais asmenimis (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame parkelyje gėrė alų.

Pro Å¡alį ėjo nukentėjusysis V. M.. Jie apsižodžiavo. Nukentėjusysis jį pavadino „ožiu“. Jis labai supyko, priėjo prie nukentėjusiojo ir smogė kumščiu jam į veidÄ . Nuo smÅ«gio V. M. nugriuvo. Jis su draugais nutarė eiti iÅ¡ parkelio. Eidamas buvo atsigręžęs, matė, jog V. M. atsikėlė ir nuėjo. Labai gailisi dėl nukentėjusiojo sužalojimo, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygins ligonių kasai nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs tik stiklinę alaus, apsvaigęs nebuvo, girtumas įtakos jo veiksmams neturėjo.

Be kaltinamojo L. G. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015-09-15 apie 17 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli poilsio aikÅ¡telės jis vedžiojo Å¡unį. Prie tako, ant suoliuko, sėdėjo 4 asmenys. Vienas jų buvo L. G., kitas – A., trečiojo vardas J., o ketvirtojo – M. Jis, eidamas pro Å¡alį, su Å¡iais asmenimis apsižodžiavo, kÄ tiksliai pasakė dėl girtumo neprisimena.

Tada L. G. priėjo prie jo ir kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Po smÅ«gio jis prarado sÄ monę. Atgavus sÄ monę, jis nuėjo prie ežero nusiprausti, po to grįžo namo. 2015-09-16 jis kreipėsi į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę, kur apžiÅ«ros metu jam nustatė daugybinius veido kaulų lūžius. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (1 t., 15, 18 b. l.).Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos jis neprisimena, po 16 val., eidamas namo, (duomenys neskelbtini) parkelyje sutiko L.

G., J., kurio pavardės nežino, kas dar buvo kartu, neprisimena. Jie visi kartu gėrė alų. Jiems begeriant, su Å¡uniuku ėjo V. M.. Å is, eidamas pro Å¡alį, paminėjo žodį „ožka“. KÄ tiksliai ir kam jis pasakė, jis neprisimena. Po tų žodžių L. G. trenkė vienÄ kartÄ ranka V. M.. Kur trenkė, jis neprisimena. Po smÅ«gio V. M. nugriuvo ant žemės, vėliau atsistojo ir nuėjo. V. M. veidas, kai Å¡is atsistojo, nebuvo kruvinas. (1 t., 31-32 b. l.).Liudytojas J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, kokia diena buvo, jis nežino, pavakary, ėjo nuo ežero link namų.

Parkelyje ant suoliuko sėdėjo kaimynai – L., M. ir A., kurie gėrė alų. Jam neatrodė, kad jie yra girti. Jis su jais pakalbėjo, jam pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. Jis truputį iÅ¡gėrė alaus ir nuėjo namo. TÄ vakarÄ V. M. jis nematė bei sutikęs nebuvo. Tuo metu, kai jis buvo parkelyje, jokių muÅ¡tynių nebuvo. KitÄ dienÄ jam M. sakė, kad tÄ vakarÄ , kai jis nuėjo namo, L. susimušė su M. M. sakė, kad M. ėmė kabinėtis prie L. (1 t., 34-35 b. l.).2015-09-17 V. M. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015-09-15 apie 17 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli poilsio aikÅ¡telės, po žodinio konflikto jį sumušė iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, pavarde G. (1 t., 5 b. l.).IÅ¡ 2015-09-17 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., 9-13 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus 2015-09-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1424/15(04) konstatuota, jog nukentėjusiajam V.

M. padarytas nosies kaulų, virÅ¡utinio žandikaulio žandinių ančių, pleiÅ¡takaulio sparninių ataugų lūžiai bei muÅ¡tinės žaizdos kairės akies apatiniame voke ir virÅ¡utinėje lÅ«poje, kraujosruvos abiejų akių vokuose ir virÅ¡utinėje lÅ«poje. Sužalojimams padaryti reikėjo vieno smÅ«gio buku kietu daiktu į veidÄ . V. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų, virÅ¡utinio žandikaulio žandinių ančių, pleiÅ¡takaulio sparninių ataugų lūžių sveikta sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Sužalojimas nėra bÅ«dingas griuviminei ar kritiminei traumai. (1 t., 22-23 b. l.).2015-09-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis V. M. atpažino L. G. kaip asmenį, kuris 2015-09-15 apie 17 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį sumušė, suduodamas kumščiu į veidÄ , dėl ko jis nugriuvo ir prarado sÄ monę. (1 t., 37-40 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo L. G. kaltė yra įrodyta. Kaltinamasis L. G. tyčia, iÅ¡ asmeninių paskatų, kilusio konflikto metu, sudavė kumščiu vienÄ kartÄ nukentėjusiajam V.

M. į veidÄ ir taip nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, požymius.Skirdamas bausmę kaltinamajam L. G., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes apsvaigimas nuo alkoholio nelaikytinas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi kaltinamasis nurodė, jog buvo iÅ¡gėręs tik stiklinę alaus, apsvaigęs nebuvo, alkoholio vartojimas jo veiksmams jokios įtakos neturėjo, o kitų galinčių sunkinti atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis L.

G. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis L. G. padarė praėjus beveik 3 metams nuo ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo (2015-10-31 bÅ«tų iÅ¡nykęs teistumas). Å ios nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo ir netinkamas nukentėjusiojo elgesys. Kaltinamasis dirba, nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusysis praÅ¡o griežtai kaltinamojo nebausti. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, daiktinių įrodymų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L.

G. skirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ L. G. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ sias priemones L. G. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistas – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Astra Karpytė