Legislator Case Law & Legislation
2e15c4f2-c980-4d8d-a05e-eaf2717854cc AI generated

2e15c4f2-c980-4d8d-a05e-eaf2717854cc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 2e15c4f2-c980-4d8d-a05e-eaf2717854cc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr. T-346-659/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00295-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;2.1.14; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-02-28 nuosprendžiu L.

Legislator headnote

AI generated

2e15c4f2-c980-4d8d-a05e-eaf2717854cc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Å ios nuostatos nėra imperatyvios – teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr. T-346-659/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00295-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;2.1.14; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-02-28 nuosprendžiu L.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. 2017-05-11 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi nuteistojo L. L. apeliacinį skundÄ atmetė.2017-05-10 teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kuriame praÅ¡oma iÅ¡ nuteistojo L.

L. valstybės naudai priteisti 30,80 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo. Teismas konstatuoja: Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje. Klaipėdos apygardos teismo 2017-05-11 nutartimi nebuvo iÅ¡spręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai priteisimo.IÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad bendra antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma sudaro 30,80 Eur.

Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Å ios nuostatos nėra imperatyvios – teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai.

BPK 361 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.Bylos duomenimis nustatyta, kad apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. L. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, nuteistajam valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytais pagrindais, nes nuteistasis L.

L. buvo suimtas.Å ioje byloje L. L. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, t. y. gynėjas skirtas Baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, nutaria: Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Violeta BalčiÅ«nienė