2e124d79-afa8-44ca-b9fa-70edfab6b7a2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2775-812/2012                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-001873-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 116.5.1; 116.5.2; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

T. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.245 str., 6.383 str., 6.391 str., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. T. 790,85 Lt skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad su atsakove A. T. sudaryta Å alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) . Pagal Sutarties 6 punktÄ atsakovė už bendrovės teikiamas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti pasibaigus kalendoriniam mėnesiui per 30 dienų.

Už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ atsakovė A. T., laikotarpyje nuo 2010 m. gegužės mėn. iki 2012 m. sausio mėn. yra skolinga UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ 790,85 Lt. 2011 m. rugsėjo 1 d, sudaryta skolos grÄ Å¾inimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos apmokėjimo nustatytais terminais ir sumomis. Sutartiniai įsipareigojimai tinkamai vykdomi nebuvo. Skola už suteiktas paslaugas neapmokėta. 2011-12-22 ieÅ¡kovė kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. 2012-02-09 Panevėžio m. apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. L2-1832-739/2012 priėmė nutartį ir panaikino teismo įsakymÄ , pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtas, nes procesiniai dokumentų skolininkei neįteikti.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 str. 1 d.). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė A. T. buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei A. T. dokumentai įteikti 2012 m. kovo 26 d. (b.l. 22), atsiliepimai į ieÅ¡kinį praneÅ¡ime nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais pri­im­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį. Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2d.). Atsakovė A.

T. buvo informuota apie ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jos 790,85 Lt skolÄ , bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, jai tinkamai įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos (b.l. 22). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.).

Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei įrodo byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. 2002-04-16 ieÅ¡kovė ir atsakove sudarė Atsiskaitymo už gyventojams patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotėkas sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), kuria ieÅ¡kovė atsakovei įsipareigojo tiekti Lietuvos higienos normos reikalavimus atitinkantį Å¡altÄ vandenį iki įvadinio namo skaitiklio ir Å¡alinti nuotekas nuo pirmo prie namo esančio Å¡ulinio, į kurį iÅ¡ namo leidžiamos nuotekos bei iÅ¡valyti Å¡ias nuotekas, o atsakovas įsipareigojo jai už tai sumokėti.

Minėtos Sutarties 5 p. Å¡alys aptarė, kad atsakovė už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ moka pagal skaitiklio rodmenis (b.l. 10). Pagal minėtos sutarties 6 p. atsakovas atsiskaito už suvartotÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ pasibaigus kalendoriniam mėnesiui per 30 dienų. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos lentelės apie skolos paskaičiavimÄ matyti, kad atsakovė liko skolinga 790,85 Lt (b.l. 16-19).IÅ¡ atsakovės priteistina 790,85 Lt skola, ir bylinėjimosi iÅ¡laidos - ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1d. 1d., 93 str. 1 d., b.l. 4).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, įmonės kodas 147104754, iÅ¡ atsakovės A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 790,85 Lt (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt litų 85 centų) skolÄ , 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.Atsakovė A. T. dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                  Daina Lisaitė