2e109e80-d9d5-4837-af4d-ac924abdf0aa · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-711-571/2021 Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00606-2008-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K.

J. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2021 m. gruodžio 2 d. nutarimu Nr.81/04-1668 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam K. J. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Komisija nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo daugelyje socialinės reabilitacijos programų, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, ieÅ¡kinių neturi, gauna senatvės pensijÄ , turi susitaupęs lėšų, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡o netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodo, kad nuteistasis nuteistas už smurtinio, tyčinio, labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas) nusikaltimo padarymÄ . Tad bausmės tikslai - teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik bausmę atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privalu atsižvelgti.

Nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus (eilė nusikaltimų smurtiniai, sunkÅ«s) jis pripažintinas pavojingu recidyvistu. Nuteistasis anksčiau keturis kartus buvo paleistas lygtinai, tačiau tai teigiamos įtakos neturėjo, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino (vienÄ kartÄ lygtinio paleidimo metu įvykdęs naujÄ nusikaltimÄ ) jis ir toliau darė nusikaltimus. VienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka. Nuteistajam nustatytas 30% darbingumas, pataisos namuose nedirba ir nesimoko. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis atsakomybės neprisiima sau, kaltina kitus.

Nuteistasis negeba surasti konstruktyvių problemų sprendimų bÅ«dų. Pripažįsta, kad nusikaltimų vykdymo metu nepagalvojo apie galimas pasekmes sau ir kitiems, todėl galima teigti, kad koncentruojasi tik į teigiamas pasekmes. Pas nuteistÄ jį vyrauja įsigalėję asocialaus elgesio nuostatos. Å ios aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis jau pasirengęs gyventi laisvėje laikantis nustatytų elgesio normų, nepažeisti įstatymų. Neigiamai nuteistÄ jį charakterizuoja ir tai, kad per 2021 metus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas nekito, kadangi nuteistasis nedalyvavo individualiame pataisos plane numatytose reabilitacinės programose, nesiekė toliau mažinti esamus rizikos veiksnius.

Å i socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateikta informacija parodo, kad nuteistasis net ir siekdamas bÅ«ti paleistas lygtinai, nesistengia įrodyti, kad jis pasikeitė ir yra vertas pasitikėjimo. Komisijos nutarimas netvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad K. J., teistas 2009-10-16 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 14 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 7 mėnesiai ir 2 dienos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti.

Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Bylos duomenimis, nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka 7 kartÄ .

Ankščiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, vieno iÅ¡ jų metu asmuo padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nuteistasis pripažintas pavojingu recidyvistu. Kaip matyti, nuteistajam ankščiau skirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, nes jis vis darė naujas nusikalstamas veikas, kurių dauguma yra smurtinio pobÅ«džio ir priskiriamos sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms. Taip pat nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nes lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į įstatymus ir visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Vidutinė rizika buvo nustatyta ir pirmojo vertinimo, atlikto 2015-10-09 metu, kas vertinama neigiamai, nes nuteistasis per visÄ ilgÄ bausmės atlikimo laikÄ nesugebėjo sumažinti savo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos. Be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad per 2021 metus nuteistojo rizika nekito, kadangi nuteistasis nedalyvavo individualiame pataisos plane numatytose reabilitacinės programose, nesiekė toliau mažinti esamus rizikos veiksnius.

Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, todėl negalima teigti, kad jis yra pasiruošęs bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ir mano, kad neturėjo kito pasirinkimo. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ galima teigti, kad kartoja tas pačias klaidas, neįvertindamas ankstesnio patyrimo. Atsakomybės neprisiima sau, kaltina kitus.

Nuteistasis negeba surasti konstruktyvių problemų sprendimų bÅ«dų. Pripažįsta, kad nusikaltimų vykdymo metu nepagalvojo apie galimas pasekmes sau ir kitiems, todėl galima teigti, kad koncentruojasi tik į teigiamas pasekmes. Pas nuteistÄ jį vyrauja įsigalėję asocialaus elgesio nuostatos. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes nėra pagrindo teigti, kad nuteistojo atžvilgiu yra materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistajam nustatyti net 6 kriminogeniniai rizikos veiksniai, t. y. teisės pažeidimai; galimybė įsidarbinti; gyvenimo sÄ lygos; ryÅ¡iai; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos.

Statiniai rizikos veiksniai yra tik du, teisės pažeidimai ir galimybė įsidarbinti, visi kiti yra dinaminiai, t. y. nuteistasis tinkamu savo elgesiu gali juos pakeisti. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti, jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų. Pripažintina, kad nuteistasis buvo 9 kartus skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų.

Teismo vertinimu, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali bÅ«ti laikomas besÄ lygiÅ¡ku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, Å¡iuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspÅ«dį, bÅ«tų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2021 m. gruodžio 2 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1668 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam K. J.. Nutartis per 7 dienas ( suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Gadiškienė