2e0ffde0-08cb-41f5-ac64-1fd18e71e710 · Lietuvos apeliacinis teismas

Teisėja V                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1S-177-453/2015                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00055-2013-0    Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2. (S) LI ETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 31 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Aloyzo Kruopio,teisėjų:

Virginijos Čekanauskaitės ir Lino Å iukÅ¡tos,sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant prokurorui Redui Savickui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. K. gynėjo advokato Vladislovo MikÅ¡os skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 8 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. K., kaltinamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), 300 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), 3061 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 9 d.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,n u s t a t ė:             A. K. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu A. B. bei Å¡io susivienijimo dalyviais T. B., V. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), S. A., D. Å . (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 39¹ straipsnio tvarka), V.

V., T. T. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 39¹ straipsnio tvarka) ir tyrimo nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų- turėdamas tikslÄ nusikalstamai praturtėti, padarė didelės vertės svetimo turto pagrobimÄ , dokumentų suklastojimÄ padarant didelę žalÄ , transporto priemonės valstybinių numerių suklastojimÄ ir pakeitimÄ , bÅ«tent: Nusikalstamo susivienijimo vadovui A. B. ir Å¡io susivienijimo dalyviams susitarus Europos SÄ jungos Å¡alyse grobti didelės vertės svetimÄ turtÄ - vilkikus ir puspriekabes su vertingu kroviniu, A.

B. paskirstė vaidmenis nusikaltimo darymo metu: kartu su T. B. ir V. V. iÅ¡ nusikalstamo susivienijimo bendrų lėšų parÅ«pino transportÄ , ryÅ¡io priemones, įrankius, kelionės iÅ¡laidų finansavimÄ , suklastotus dokumentus ir valstybinius numerius bei užtikrino pagrobto turto realizavimÄ ; nurodė D. Å . ir T. T. su V. V. vykti į Vokietijos Federacinę RespublikÄ pagrobti puspriekabę su vertingu kroviniu; pasamdė vairuotojÄ A. K. ir nurodė Å¡iam nusikalstamo susivienijimo dalyvių nusikaltimams daryti įgytu vilkiku „Renault Premium“ atvykti į VFR; koordinavo bendrininkų veiksmus vagystes, pagrobto didelės vertės turto gabenimo į Lietuvos RespublikÄ bei jo realizavimo metu.

Vykdydami A. B. nurodymus bei veikdami pagal susitarimÄ , 2010 metų lapkritį D. Å ., T. T. ir V. V. automobiliu „Ford Galaxy“, Jungtinės Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vyko į VFR, kur Soest m. surado tinkamÄ pagrobti puspriekabę „Koegel“ su joje buvusiu automobilių „BMW“ variklių kroviniu. ParÄ prieÅ¡ vagystę A. B. nurodymu vilkiku „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į VFR atvyko A. K., kuris atvežė kelis komplektus netikrų lietuviÅ¡kų transporto priemonių valstybinių numerio ženklų, suklastotų puspriekabių registracijos, krovinio dokumentų.

PraneÅ¡us SMS žinute A. K. apie susitikimo vietÄ , D. Å ., T. T. ir V. V. nuo atsitiktinio automobilio pavogė vokiÅ¡kus valstybinius numerius. A. K. vilkiku atvažiavus į susitikimo vietÄ , ant vilkiko „Renault Premium“ buvo uždėti pavogti vokiÅ¡ki valstybiniai numeriai. Tuomet laikotarpiu nuo 2010-11-10 23 val. iki 2010-11-11 7 val., D. Å . ir T.T. netoliese stebint aplinkÄ turint tikslÄ Ä¯spėti dėl galimo pavojaus, V. V. su A. K. vilkiku „Renault Premium“ privažiavo prie „Mercedes Benz“ atstovų įmonės teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusios puspriekabės „Koegel“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), prikabino puspriekabę prie vilkiko, po ko nuvyko į iÅ¡ anksto sutartÄ susitikimo vietÄ .

Joje D. Å ., T. T., V. V. ir A. K. pakeitė vilkiko valstybinius numerius iÅ¡ vogtų vokiÅ¡kų į originalius lietuviÅ¡kus, o puspriekabės vokiÅ¡kus valstybinius numerius į iÅ¡ Lietuvos atvežtus, tyrimo nenustatyto asmens pagamintus netikrus lietuviÅ¡kus valstybinius numerius, perdavė A. K. suklastotus puspriekabės ir krovinio dokumentus, naudodami tam tikslui tyrimo nenustatyto asmens pagamintus dokumentus ir netikrus valstybinius numerius, nurodė vairuotojui vykti į LietuvÄ , SMS žinute apie tai pranešę A.

B.. A. K., naudodamas suklastotus pagrobtos puspriekabės bei krovinio dokumentus bei netikrus puspriekabės valstybinius numerius, vilkiku „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pagrobta puspriekabe „Koegel“ (buvę v/n (duomenys neskelbtini)) ne mažesnės nei 250 MGL vertės, priklausančia „Halfer Transporte & Technik GMBH“, pakrauta automobilių „BMW“ variklių kroviniu 230 000 eurų (793 500 litų) vertės, nuvažiavo į Lietuvos RespublikÄ , o V. V., T. T. ir D.

Š. liko VFR ieškoti kito tinkamo pagrobti turto. Lietuvoje pagrobta puspriekabė ir krovinys A. B. nurodymu buvo pastatyti adresu (duomenys neskelbtini), vėliau A. B. nurodymu paslėpti sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini), ten laikomi iki 2012-03-31, kol juos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, o tuo metu A. B., T. B., S. A. ir V. V. rūpinosi pagrobto turto realizavimu. Tokiu būdu jis – A. K., veikdamas organizuotoje grupėje su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu A. B., šio susivienijimo dalyviais T.

B., V. V., S. A., D. Å ., V. V., T. T. ir tyrimo nenustatytais asmenimis, padarė didesnės nei 230 000 eurų (793 500 litų) vertės turto pagrobimÄ , dokumentų suklastojimÄ padarant didelę žalÄ , transporto priemonės valstybinių numerių suklastojimÄ ir pakeitimÄ . Taip pat A. K., kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu A. B. bei Å¡io susivienijimo dalyviais T. B., V. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), S. A., Ž. Å ., T.

T. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BPK 39¹ straipsnio tvarka), E. B., S. G., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu K. P. ir tyrimo nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų- turėdamas tikslÄ nusikalstamai praturtėti, padarė didelės vertės svetimo turto pagrobimÄ , dokumentų suklastojimÄ padarant didelę žalÄ , transporto priemonės valstybinių numerių suklastojimÄ ir pakeitimÄ , bÅ«tent: Nusikalstamo susivienijimo vadovui A. B. ir Å¡io susivienijimo dalyviams susitarus Europos SÄ jungos Å¡alyse grobti didelės vertės svetimÄ turtÄ - vilkikus ir puspriekabes su vertingu kroviniu, A.

B. paskirstė vaidmenis nusikaltimo darymo metu: kartu su T. B. ir V. V. iÅ¡ nusikalstamo susivienijimo bendrų lėšų parÅ«pino transportÄ , ryÅ¡io priemones, įrankius, kelionės iÅ¡laidų finansavimÄ , suklastotus dokumentus ir valstybinius numerius bei užtikrino pagrobto turto realizavimÄ ; nurodė Ž. Å ., T. T. su E. B. vykti į Vokietijos Federacinę RespublikÄ pagrobti puspriekabę su vertingu kroviniu; pasamdė vairuotojus A. K. ir K. P. bei organizavo Å¡ių iÅ¡vykimÄ Ä¯ VFR; nurodė S. G. suteikti vilkikÄ puspriekabės vagystei ir organizuoti Å¡io vilkiko bei vairuotojo A.

K. kelionę į VFR, taip pat užtikrinti pagrobtos puspriekabės saugojimÄ savo įmonės teritorijoje; koordinavo bendrininkų veiksmus vagystes, pagrobto didelės vertės turto gabenimo į Lietuvos RespublikÄ bei jo realizavimo metu. Vykdydami A. B. nurodymus bei veikdami pagal susitarimÄ , 2011 metų sausio mėnesį E. B., Ž. Å . ir T. T. automobiliu „Opel Signum“, Jungtinės Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabendami suklastotus dokumentus bei netikrus valstybinius numerius, iÅ¡vyko į VFR.

Tuo pačiu metu A. B. nurodė S. G. suteikti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį vilkikÄ â€žMercedes Benz Actros 1844 IS 4x2“, kuriuo A. B. nurodymu A. K. iÅ¡vyko į VFR, kur laukė tolimesnių T. T., E. B. ir Ž. Å . nurodymų. Taip pat į VFR A. B. iÅ¡siuntė K. P., kurį pasitiko E. B., Ž. Å . ir T. T.. Frankfurto prie Maino miesto apylinkėse E. B., Ž. Å . ir T. T. firmos (duomenys neskelbtini) teritorijoje surado tinkamÄ pagrobti puspriekabę-Å¡aldytuvÄ â€žSchmitz“. PraneÅ¡us SMS žinute A.

K. ir K. P. apie susitikimo vietÄ , E. B., T. T. ir Ž. Å . nuo atsitiktinio automobilio pavogė vokiÅ¡kus valstybinius numerius. Vairuotojams vilkiku atvažiavus į susitikimo vietÄ , ant vilkiko „Mercedes Benz Actros 1844 IS 4x2“ buvo uždėti pavogti vokiÅ¡ki valstybiniai numeriai. Tuomet K. P. buvo parodyta vogti tinkama puspriekabė-Å¡aldytuvas ir nurodyta jam bei A.K. prie vilkiko prisikabinti minėtÄ puspriekabę. 2011-01-31 nakties metu, E. B., T. T. ir Ž. Å . netoliese stebint aplinkÄ turint tikslÄ Ä¯spėti apie galimÄ pavojų, A.

K. ir K. P. vilkiku „Mercedes Benz Actros 1844 IS 4x2“ nuvyko į firmos (duomenys neskelbtini) teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini), privažiavo prie puspriekabės-Å¡aldytuvo „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), prikabino jÄ ir grįžo į vietÄ , kur laukė Ž. Å ., T. T. ir E. B.. Pastarieji pakeitė vilkiko valstybinius numerius iÅ¡ vogtų vokiÅ¡kų į originalius lietuviÅ¡kus, o puspriekabės-Å¡aldytuvo vokiÅ¡kus valstybinius numerius į iÅ¡ Lietuvos atvežtus, tyrimo nenustatyto asmens pagamintus netikrus lietuviÅ¡kus valstybinius numerius, perdavė vairuotojui suklastotus puspriekabės dokumentus, naudodami tam tikslui tyrimo nenustatyto asmens pagamintus dokumentus ir netikrus valstybinius numerius, nurodė vairuotojams vykti į LietuvÄ , SMS žinute apie tai pranešę A.

B.. A. K. su K. P., naudodami suklastotus pagrobtos puspriekabės bei krovinio dokumentus bei netikrus puspriekabės valstybinius numerius, vilkiku „Mercedes Benz Actros 1844 IS 4x2“ su pagrobta puspriekabe-Å¡aldytuvu „Schmitz“ (buvę valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) didesnės nei 250 MGL vertės, priklausančia firmai (duomenys neskelbtini), lydimi automobiliu „Opel Signum“, Jungtinės Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojančių T. T., E. B., Ž.Å ., nuvažiavo į Lietuvos RespublikÄ , kur puspriekabė-Å¡aldytuvas A.

B. ir S. G. nurodymu buvo pastatyta (duomenys neskelbtini), esančioje UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Vėliau pagrobta puspriekabė-Å¡aldytuvas „Schmitz“ A. B., T. B., S. A., V. V. buvo realizuota tyrimo nenustatytam asmeniui. Tokiu bÅ«du jis – A. K., veikdamas organizuotoje grupėje su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu A. B., Å¡io susivienijimo dalyviais T. B., V. V., S. A., T. T., Ž. Å ., E. B., S. G., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam K. P. ir tyrimo nenustatytais asmenimis, padarė didesnės nei 250 MGL vertės turto pagrobimÄ , dokumentų suklastojimÄ padarant didelę žalÄ , transporto priemonės valstybinių numerių suklastojimÄ ir pakeitimÄ .

Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, pakeistos į kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ . Vėlesnėmis teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartimi A. K. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams. Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos nėra iÅ¡nykę ar pasikeitę bei yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo.Kaltinamojo gynėjas Vladislovas MikÅ¡a skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartį ir pakeisti kardomÄ jÄ priemonę Å¡velnesne.

Gynėjas skunde nurodo, kad teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalies reikalavimus, neatsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, yra vedęs, turi du mažamečius vaikus, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , pragyvenimui užsidirba dirbdamas žemės sklypÄ , nuo ikiteisminio tyrimo pradžios nusikalstamų veikų nepadarė. Skundas grindžiamas ir tuo, kad kaltinamojo vaidmuo nusikalstamose veikose, kuriomis yra kaltinamas, yra pagalbinis, o pagal pateiktus kaltinimus suimtajam galėtų bÅ«ti pritaikytos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatos.

Taip pat nurodo, kad vien tik veikų, kuriomis asmuo yra kaltinamas, sunkumas, negali bÅ«ti pagrindu griežčiausios kardomosios priemonės taikymui, o suėmimo taikymo terminas yra nepateisinamai ilgas.Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas. Byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. K. padarė nusikalstamas veikas, kuriomis yra kaltinamas. Tokie duomenys yra liudytojų D. Å ., T. T. apklausų protokolai, kitų procesinių veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vados bei kita bylos medžiaga.

Kiek Å¡ie duomenys patikimi ir teisingi, bei, ar kaltinamasis iÅ¡ tikrųjų padarė Å¡ias veikas, taip pat kiti skunde keliami klausimai (kaltės, vaidmens nusikaltimo daryme, galimybės taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ ) Å¡ioje proceso stadijoje nesprendžiami. Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis numato, kad suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis ar kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas.Skundžiama Kauno apygardos teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo, terminas kaltinamajam pratęstas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu t. y. manant, kad bÅ«damas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Nutartyje nurodomos teismo iÅ¡vados pagrįstos.Apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskirtina Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai, tačiau Å¡ios sÄ lygos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo tik tuomet, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ .

Å iuo atveju A. K. kaltinamas padaręs ir sunkius nusikaltimus, už kuriuos gresia ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. A. K. iki suėmimo taikymo buvo paskirtos kelios Å¡velnesnės kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, tačiau, kaip jau nustatyta Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutartyje, kaltinamasis slapstėsi nuo teismo ir ne vienÄ kartÄ (2013 m. spalio 21 d., 2014 m. sausio 10 d. bei 2014 m. balandžio 8 d.) be pateisinamų priežasčių neatvyko į paskirtus teisiamuosius posėdžius.

Tai pagrindžia skundžiamos nutarties iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje A. K. gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Skunde nurodomos aplinkybės - nuolatinės gyvenamosios vietos, vaikų turėjimas, ankstesnio teistumo nebuvimas nepaneigia pirmos instancijos teismo iÅ¡vados apie nustatyto suėmimo taikymo pagrindo buvimÄ , nes nei ankstesnio teistumo nebuvimas, nei nuolatinės gyvenamosios vietos ir Å¡eimos turėjimas, A. K. 2013-2014 m. nesukliudė slapstytis nuo teismo.Minėtas A. K. slapstymasis nuo teismo duoda pagrindÄ padaryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių tikslų.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, spręstina, kad apygardos teismas, siekdamas užtikrinti kaltinamojo A.

K. dalyvavimÄ baudžiamajame procese, pagrįstai pratęsė paskirto suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams.Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos suėmimo bÅ«tinosios sÄ lygos buvo (už nusikaltimus, kurių padarymu kaltinamas A. K., numatyta griežtesnė negu 1 metų laisvės atėmimo bausmė, o Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebÅ«tų pasiekti dėl anksčiau nurodytų priežasčių), kardomosios priemonės pratęsimo tvarka pažeista nebuvo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a:              Kaltinamojo A. K. gynėjo skundÄ atmesti.             Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                       Aloyzas Kruopys Teisėjai                                                                                                                Virginija Čekanauskaitė                                                                                                                   Linas Å iukÅ¡ta