2e0f086a-eb40-4a7a-a2cd-fd2af0c33df9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13150-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-10717-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6;35.5.; 116.5.1.;116.5.2;(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 661,73 Lt skolos, 611,52 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), tačiau atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2006-01-15 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 601422951, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, o atsakovas įsipareigojo už pasirinktas prekes pradiniam kreditoriui mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, ji buvo nutraukta, atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 1 661,73 Lt. 2008-02-22 pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieÅ¡kovas sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kuriÄ UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.101 straipsnis) ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (CK 6.101 str. 1 d.).Tarp Å¡alių atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 str.), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka mokėti ieÅ¡kovui nustatyto dydžio įmokas ir kitus mokėjimus (CK 6.503 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, kadangi sutartyje nustatytais terminais nesumokėjo ieÅ¡kovui nustatyto dydžio įmokų (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.205 str., 6.245 str. 1, 3 d.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., sutarties 11.1 p.). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 661,73 Lt skola ir 611,52 Lt delspinigiai.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 71 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 423,50 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 494,50 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 -287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , iÅ¡ atsakovo R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 661,73 Lt skolos, 611,52 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 273,25 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-09-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 494,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Giedrė Seselskytė