2e0ea75a-bb4c-4e88-a057-d90d86e2e7e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1397-929/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53654-2015-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1.; 2.10.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2016 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Romualdo Betingio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:L.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 str. 1 d.,n u s t a t ė:L. B. 2015 m. rugsėjo 23 d., 14.56 val., bÅ«damas Didžiojoje Britanijoje, Londono mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ internetiniame tinklalapyje wwwHYPERLINK „http://www.skelbiu.lt/“.skelbiu.lt suradęs A.

D. patalpintÄ skelbimÄ ID 21886388 apie perkamÄ fotoaparatÄ ,,Nikon D7100“, elektroniniu paÅ¡tu info@skelbiu.lt atsiliepė į A. D. skelbimÄ , tačiau neturėdamas prekės ir neplanuodamas jos parduoti, tyčia suklaidino nukentėjusįjį A. D. – 2015 m. rugsėjo 23 d., 17.06 val. pirkėjui A. D. susisiekus su L. B. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) susitarė dėl Å¡io fotoaparato pirkimo – pardavimo ir 2016 m. rugsėjo 24 d. A. D. iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus į L.

B. nurodytÄ asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) už minėtÄ fotoaparatÄ 380 eurų, fotoaparato ,,Nikon D7100“ neiÅ¡siuntė, gautų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam A. D. priklausantį, 380 eurų vertės turtÄ .Kaltinamasis L. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2015 m. liepos mėn. Jungtinėje Karalystėje neteko darbo statybose, o pinigų buto nuomai ir pragyvenimui reikėjo. 2015 m. rugsėjo 23 d. pietų metu buvo bute, esančiame Londone, (duomenys neskelbtini), kur nuomojosi kambarį.

NarÅ¡ydamas internete, portale www.skelbiu.lt rado skelbimÄ , kad žmogus nori pirkti veidrodinį fotoaparatÄ ,,Nikon D7100“. Jam kilo mintis apgauti tÄ Å¾mogų, parduoti tariamÄ fotoaparatÄ ir tokiu bÅ«du gauti pinigų. Jokio fotoaparato neturėjo ir pirkėjui nebÅ«tų iÅ¡siuntęs. Paspaudęs ant skelbimo nuorodos parašė fotoaparatÄ ieÅ¡kančiam žmogui, kad turi tokį fotoaparatÄ , kurio ieÅ¡ko, paprašė jo atsiųsti savo elektroninį paÅ¡tÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , apie 17 val. pirkėjas, galimai A.

D. atrašė, kad susidomėjo preke. Tuomet jis iÅ¡siuntė fotoaparato nuotraukas, kurias rado internete. Pirkėjas atrašė tÄ pačiÄ dienÄ , kad jį domina fotoaparatas ir pasiÅ«lė už fotoaparatÄ 380 eurų. Tada pirkėjas paprašė jo banko sÄ skaitos ir tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos. Jis nusiuntė savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos numerį ir asmens tapatybės kortelės kopijÄ . Bendravimas su pirkėju vyko elektroniniu paÅ¡tu. Pirkėjui jis neminėjo, kad yra Londone.

KitÄ dienÄ pirkėjas į jo banko sÄ skaitÄ pervedė už fotoaparatÄ , kurio net neturėjo, 380 eurų. Jis žadėjo prekę pristatyti paÅ¡tu per greitųjų siuntinių paslaugÄ â€žLP Express“. Pirkėjas savo el. laiÅ¡ke buvo nurodęs gyvenamosios vietos adresÄ . KitÄ dienÄ po pinigų pervedimo pirkėjas ėmė teirautis, ar jis gavo pinigus – 380 eurų ir klausė, kada gaus fotoaparatÄ . Jis tvirtino, jog pavedimo negavo, po to, apgauto pirkėjo elektroninius laiÅ¡kus ignoravo, vėliau į kažkurį atrašė, kad fotoaparatÄ iÅ¡siuntė registruotu paÅ¡tu, nors nieko nesiuntė.

Ä® vėlesnius apgauto pirkėjo elektroninius laiÅ¡kus neatsakinėjo. Apgaule gautus pinigus po kelių dienų iÅ¡grynino Londone, viename bankomate. Prisipažįsta, kad apgavo žmogų, labai reikėjo pinigų. Turtinę žalÄ nukentėjusiajam atlygins. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. (b. l. 52, 62-63).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. D. paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt įkėlė skelbimÄ apie tai, kad perka fotoaparatÄ ,,Nikon D7100“ ir nurodė savo kontaktinį telefono numerį. 2015 m. rugsėjo 23 d. per skelbimų elektroninį paÅ¡tÄ info@skelbiu.lt gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ asmens, kuris pasivadino ,, (duomenys neskelbtini)“, kuris parašė, kad turi pardavimui fotoaparatÄ , paprašė jo el. paÅ¡to adreso ir pažadėjo atsiųsti fotoaparato nuotraukas ir savo asmens duomenis.

Jis pradėjo bendrauti elektroniniu paÅ¡tu, pardavėjas rašė iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini). SusiraÅ¡inėjimo metu apkalbėjo fotoaparatÄ , jo charakteristikas ir pardavėjas pateikė savo asmens duomenis, t. y. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė savo asmens tapatybės kortelės kopijÄ Â ir nurodė ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas nurodė, kad fotoaparato vertė 380 eurų, kuriuos jis turės pervesti į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , po ko, pastarasis per „LP Express“ iÅ¡siųs prekę bei pateiks kodÄ , po ko, jau pats pirkėjas galės stebėti siuntos keliÄ . 2015 m. rugsėjo 24 d. jam bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos atliko pinigų pavedimÄ ir kitÄ dienÄ informavo el. paÅ¡tu pardavėjÄ apie atliktÄ pavedimÄ .

IÅ¡ pardavėjo gavo atsakymÄ , kad pinigų pervedimo negavo. Jis nuvyko į bankÄ , išėmė pavedimo kopijÄ ir jÄ nuskanavęs, iÅ¡siuntė pardavėjui, tačiau pardavėjas parašė, kad pinigų negavo ir netgi apkaltino jį bandymu sukčiauti. Tuomet jis suprato, kad apgavo. Internete pradėjo ieÅ¡koti panaÅ¡ios informacijos apie panaÅ¡ius atvejus ir portale www.vilkmergė.lt rado apraÅ¡ytÄ analogiÅ¡kÄ atvejį. Daugiau nelaukė galimo fotoaparato atsiuntimo, parašė pardavėjui pasiÅ«lymÄ grÄ Å¾inti pinigus, tačiau iÅ¡ pastarojo jokio atsakymo negavo.

Jam atlygino turtinę žalÄ â€“ 380 eurų, pretenzijų įtariamajam neturi ir civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako. (b. l. 8, 9).2015 m. rugsėjo 26 d. A. D. protokole-pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2015 m. rugsėjo 24 d., apie 18 val., adresu (duomenys neskelbtini), apgaulės bÅ«du iÅ¡ jo buvo iÅ¡viliota 380 eurų. (b. l. 1).Duomenyse apie asmens turimas sÄ skaitas bankuose nurodoma, kad L. B. AB „Swedbank“ turi sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 24).2016 m. sausio 7 d. AB „Swedbank“ banko raÅ¡te Nr. S/147 pateikta informacija apie įtariamojo L.

B. sÄ skaitÄ , iÅ¡ Å¡io iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015 m. rugsėjo 24 d. A. D. pervedė 380 eurų už fotoaparato pirkimÄ Ä¯ L. B. sÄ skaitÄ . (b. l. 29-32).A. D. 2016 m. balandžio 18 d. atsisakyme nuo civilinio ieÅ¡kinio nurodoma, kad jis atsisako nuo civilinio ieÅ¡kinio, nes įtariamasis jam turtinę žalÄ atlygino ir jis įtariamajam pretenzijų neturi. (b. l. 11).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo L.

B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 182 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.Kaltinamasis L. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamojo L. B. nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiojo A. D. parodymai, protokolas-pareiÅ¡kimas, duomenys gauti iÅ¡ banko.

Å ie įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, teismas neturi pagrindo jais abejoti. Tokiu bÅ«du įrodyta, kad L. B. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam A. D. priklausantį, 380 eurų vertės turtÄ . Kaltinamojo L. B. veika atitinka BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad L.

B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 84-85).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas.

Padaryta žala atlyginta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį L. B. – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos centre nesigydė (b.1. 83), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 81), Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas (b. l. 82). Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis nei prokuroro nurodytas pareiÅ¡kime.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam L. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam L. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

65) ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 67-68), paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradžios, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ž i a:L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir skirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L.

B. skirti galutinę 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ .KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. B., kad:Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, nurodant įmokos kodÄ 6801.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                   Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras