Legislator Case Law & Legislation
2e0e5abf-2cdd-4e2d-a5a2-92c1d977e773 AI generated

2e0e5abf-2cdd-4e2d-a5a2-92c1d977e773 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 2e0e5abf-2cdd-4e2d-a5a2-92c1d977e773
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 1995 m. birželio 19 d. santuokoje su atsakove jiems gimė dukra I. G.. 2007 m. sausio 29 d. santuoka su atsakove buvo

Legislator headnote

AI generated

2e0e5abf-2cdd-4e2d-a5a2-92c1d977e773 · Anykščių rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovas nurodė, kad 1995 m. birželio 19 d. santuokoje su atsakove jiems gimė dukra I. G.. 2007 m. sausio 29 d. santuoka su atsakove buvo

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

                                                                                                                      Civilinė byla Nr. N2-286-786/2010

                                                                                       Proceso Nr. 2-14-3-00117-2010-2

                                                             Â

                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                     Â

          77.4; 77.4.2; 78.2; 78.2.1;

  113.8; 118.5 (S)                                                                                    Â

                                             Â

        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          Â

        N U T A R T I S

                                                   2010

m.

gegužės 19 d.

                                                           Anykščiai

Anykščių

rajono apylinkės teismo teisėja Vitalijai Ragauskienei,

sekretoriaujant

Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant

ieškovui L. G.,

jo

atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui,

atsakovei

I. G.,

institucijos,

teikiančios iÅ¡vadÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių

apsaugos skyriaus atstovui Kęstučiui Chrapačui,

viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ,Â

pagal ieškovo L. G. ieškinį

atsakovei I. G.,

institucija teikianti iÅ¡vadÄ , Anykščių rajono savivaldybės administracijos

Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos

pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas L. G. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ dėl vaiko

gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 1995 m. birželio 19 d.

santuokoje su atsakove jiems gimė dukra I. G.. 2007 m. sausio 29 d. santuoka su atsakove buvo

nutraukta bendru sutarimu. I. G. gyvenamoji

vieta buvo nustatyta su motina I. G.,

dukters išlaikymui iš ieškovo buvo priteista po 300 Lt kas mėnesį mokamų

periodinių išmokų. Tačiau nuo pat santuokos su atsakove nutraukimo dukra I. G. liko gyventi su ieškovu

L. G., kuris jÄ pilnai

išlaiko Atsakovė I. G. dukra

domisi epizodiškai, bendrauja tik retkarčiais. Prašo pakeisti nepilnametės

dukters I. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ ,

nustatytÄ 2007-01-29 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu ir nustatyti

dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu – L.

G.. Priteisti iš atsakovės I.

G. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai I. G., gim. (duomenys

neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki

dukters pilnametystės. Taip pat priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Bylos nagrinėjimo metu šalys pateikė taikos sutartį ir

prašė jÄ patvirtinti. Å i sutartis atitinka įstatymo reikalavimus, nenustatyta,

kad ji pažeistų kieno nors teises ar interesus, todėl tvirtintina.

           Šalims išaiškintos taikos sutarties

patvirtinimo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, t. y. kad teismui

patvirtinus taikos sutartį, ir teismo nutarčiai įsiteisėjus, šalys ir kiti

dalyvavę byloje asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai negali iš naujo pareikšti

teisme tų pačių ieškinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje

ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius. Tačiau tai netrukdo

suinteresuotiems asmenims kreiptis į

teismÄ dėl pažeistos ar ginčijamos teisės arba įstatymų saugomo intereso

gynimo, jeigu toks ginčas įsiteisėjusia teismo nutartimi nėra išnagrinėtas ir

išspręstas.

Pagal LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.

teismas nutraukia bylÄ jeigu Å¡alys sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ

patvirtino.

Vadovaudamasis LR CPK

140, 290, 293 str., teismas,

n u t a r ė:

I. Patvirtinti šio turinio L. G. ir I. G. taikos sutartį:

1. Civilinę bylÄ ,

iÅ¡keltÄ pagal L. G. ieÅ¡kinį

atsakovei I. G. dėl

išlaikymo dydžio pakeitimo ir vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo nepilnametei

dukrai I. G., gim. (duomenys neskelbtini), užbaigti taikos

sutartimi.

2. Dukters I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji

vieta nustatoma su jos tėvu L. G. pagal

jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

3. Ieškovas L. G. sumažina savo

reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės I.

G. iÅ¡laikymÄ jo nepilnametei dukrai I. G., gim. (duomenys

neskelbtini), periodimėnis išmokomis po 180 Lt kas mėnesį nuo 2010 m. vasario 1 d. iki

teismo sprendimo byloje priėmimo dienos.

Šį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ I. G. sumoka

lygiomis dalimis per metus laiko į dukters I. G. banko sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbanke, banko kodas 73000.

4. Atsakovė I. G. nuo teismo sprendimo

priėmimo dienos teikia iÅ¡laikymÄ dukrai I. G., gim. (duomenys

neskelbtini) mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki dukters

pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta

tvarka. Šį teikiamÄ atsakovės iÅ¡laikymÄ vaikui uzufrukto tvarka tvarko vaiko

tėvas L. G..

5. Atsakovė I. G. sutinka, kad būtų

pakeistas 2007-01-29 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje

byloje Nr. N2-124-754/2007 priteistas išlaikymo dydis, ir įsipareigoja mokėti

iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai I.

G., gim. (duomenys

neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo teismo

sprendimo priėmimo dienos iki I. G. pilnametystės,

minėtÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

6. Dokumentų rengimo ir

atstovavimo išlaidos lieka kiekvienai šaliai.

7. Nuo žyminio mokesčio

ir kitų bylinėjimosi išlaidų šalys atleistos.

8. Šalys prašo

patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.

9. Šalims išaiškinta,

kad vadovaujantis LR CK 6.985 str. teismo patvirtinta taikos sutartis jos

Å¡alims turi teismo sprendimo galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas,

tačiau vadovaujantis LR CK 3.201 str., teismas gali padidinti arba sumažinti

priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas

išlaikymas, priėmimo, pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo

dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms

(liga, sužalojimas, slaugymas, nuolatinė priežiūra ir pan.).

           II. Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. G. ieÅ¡kinį atsakovei I. G., institucija, teikianti

iÅ¡vadÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo priteisimo nutraukti. Â

           III. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo L. G. 9,15 Lt (devynis litus 15 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

        Nutartis per septynias dienas nuo jos

priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos

teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

              Â

Teisėja

(parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                               Vitalija

Ragauskienė