2e0d810a-b1f9-4016-882f-ea25aeb598aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10041-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08524-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. V. 2016 m. birželio 12 d., apie 22:15 val., bÅ«dama vieÅ¡oje vietoje, tai yra Dariaus ir Girėno g. – Kapsų g. gatvių sankryžoje, Vilniuje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nams įspėjus, kas gresia už policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ , nereagavo, policijos pareigÅ«nų automobilyje toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, grasino, kad bus atleisti iÅ¡ darbo. Taip R. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«no D. K. 2016-06-12 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. IÅ¡ byloje esančio alkotesterio kvito matyti, kad 2016-06-12, 22.45 val., R.

V. nustatytas 2,78 prom. girtumas. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. V. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka. Atkreiptinas dėmesys, kad R. V. pažeidimų padarymo metu buvo neblaivi (nustatytas sunkus girtumas), todėl kai kurias aplinkybes, savo veiksmus ji galėjo suvokti neadekvačiai. Be to, bÅ«dama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ Ä¯ teismo posėdį R. V. neatvyko ir detalesnių paaiÅ¡kinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais. Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – R.

V. pažeidimus padarė bÅ«dama neblaivi, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę už ATPK 174 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ sunkinančiÄ aplinkybę – R. V. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, IÅ¡raÅ¡o apie administracines nuobaudas ir baudų sumokėjimÄ duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R.

V. – anksčiau ne vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių pažeidimus, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , Å¡iuo metu turi kelias galiojančias nuobaudas, dirba. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o R. V. skirtini ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ .          Administracinėn atsakomybėn traukiama R.

V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. V. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. V. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti:pagal ATPK 174 straipsnį – 57 € (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 115 € (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 115 € (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16058765617, ir įmokos kodÄ Â - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys